У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-004727-06
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33а-1977/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 17
апреля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шаронова Сергея Анатольевича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 января 2024 года, с учетом определения того же
суда от 30 января 2024 года об исправлении описки, по делу №2а-90/2024, по
которому постановлено:
административный иск УФНС по Ульяновской области
удовлетворить.
Взыскать с Шаронова Сергея
Анатольевича, ИНН ***, задолженность по транспортному налогу с
физических лиц за 2021 г. в размере 33 915 (тридцать три тысячи
девятьсот пятнадцать рублей), пени в связи с несвоевременной уплатой
транспортного налога за период с 27.06.2020 по 31.03.2022 в размере 11 568
руб. 41 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей сорок одну
копейку) с перечислением сумм по следующим реквизитам Единый
казначейский счет 40102810445370000059, счет №03100643000000018500, БИК 017003983, банк получателя отделение
Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула; КБК 18201061201010000510, ИНН налогоплательщика
730209248682, ИНН/КПП налогового органа 7727406020/770801001, Управление
Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция
Федеральной налоговой службы по управлению долгом).
Взыскать с Шаронова Сергея Анатольевича, ИНН ***,
в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 1564 руб.60 коп. (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля
шестьдесят копеек).
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской
области (далее - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Шаронову С.А. о взыскании задолженности
по уплате налога, пени.
В обоснование требований указано, что Шаронов С.А. состоит
на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно
установленные налоги.
У административного ответчика имеется задолженность по
оплате налогов и сборов, которая не оплачена, в связи с чем производится
начисление пени.
В адрес Шаронова С.А.
направлялось налоговое уведомление на уплату транспортного налога, однако в
сроки, установленные законодательством, задолженность не оплачена.
Судебный приказ мирового судьи
судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
02.11.2023 отменен 24.11.2023.
Административный истец просил взыскать с Шаронова С.А.
задолженность по транспортному налогу в размере 33 915 руб. за 2021 г.,
пени 11 568 руб. 41 коп. за период с 27.06.2020 по 16.10.2023, а всего
45 483 руб. 41 коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шаронов С.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе
в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает, что транспортные средства, на которые начислен налог, на основании
передаточного акта от 05.09.2019 были утилизированы, однако они до настоящего
времени зарегистрированы за ним, поскольку ГИБДД МО УМВД «Димитровградский» не
может снять их с регистрационного учета в связи с ограничением и запретом на
регистрационные действия, наложенные банком.
18.10.2023 он направлял в адрес налогового
органа заявление об уничтожении объекта с приложением подтверждающих
документов, однако оно не было принято во внимание.
В
возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается
материалами дела, что в 2010 г. на
имя Шаронова С.А. было зарегистрировано транспортное
средство: грузовой тягач, *** VIN ***, государственный
регистрационный номер ***
За налоговый период 2021 г. административным истцом произведен расчет транспортного налога за
2021 г. в размере 33 915 руб. со
сроком оплаты не позднее 01.12.2022(л.д. 26).
В связи с неоплатой в срок, административный истец
направил требование об оплате налога по
состоянию на 12.07.2023 (л.д. 17), а также пени по транспортному налогу в сумме
10 482 руб. 48 коп., со сроком оплаты до 31.08.2023.
В связи с неисполнением налоговых требований, УФНС России по Ульяновской области обратилась
к мировому судье судебного участка № 3
Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о
вынесении судебного приказа о взыскании с
Шаронова С.А. имеющейся
задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 24.11.2023 был отменен судебный приказ по делу № *** от
02.11.2023 о взыскании с Шаронова С.А.
недоимки по налогам и пени.
Разрешая спор и удовлетворяя требования УФНС России по Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной
административного ответчика не представлено, при этом, оснований для
освобождения Шаронова С.А. от уплаты
транспортного налога не имеется. Также суд первой инстанции установил
соблюдение налоговым органом срока для обращения в суд с административным
исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции.
Объектом налогообложения
транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством
Российской Федерации (ст.358
Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.357
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного
налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства,
признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358
этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
По смыслу приведенных
законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения
транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум
критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим
показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству
Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основания своих требований или возражений, если иной порядок
распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Проверяя доводы
Шаронова С.А. об утилизации транспортного средства, на запрос судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда представлен ответ
ООО «УВМ ПОВОЛЖЬЕ» о том, что в
указанный промежуток времени 05.09.2019 согласно Приемо-сдаточного акта (ПСА) № 1043 в утилизацию транспортное средство
марки «***», 2003 года выпуска, VIN *** не принимало; УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области предоставлены сведения о
проездах транспортного средства с
государственным регистрационным знаком *** по территории Ульяновской области в период
времени с 01.03.2022 по 25.01.2024.
Предоставить данные за более ранний
период времени не представилось
возможным, ввиду вывода из эксплуатации программного обеспечения,
использованного в деятельности ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области до внедрения СПО «Паутина».
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 января 2024 года,
с учетом определения того же суда от 30 января 2024 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова Сергея Анатольевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.04.2024.
