У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-002615-37
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33а-1784/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16
апреля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Шайхутдинова Дениса Игоревича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 августа 2023 года, с учетом определения того же
суда от 16 февраля 2024 года об исправлении описки, по делу № 2а-2060/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Шайхутдинова Дениса
Игоревича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Шайхутдинова Д.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя ФСИН России
Гасанова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шайхутдинов Д.И. обратился в суд
с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000
руб.
В обоснование заявленных
требований указал, что с 05.10.2022
по 13.12.2022 он отбывал наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области в камере №*** в антисанитарных условиях. Покрытие пола
было повреждено, пол и стены в
результате протечки канализации имели
множественные следы грибковых образований. В последующем он был
переведен в камеру №***, которая также находилась в антисанитарном состоянии,
что выражалось в протечке санузла, повреждениях покрытия пола, неисправной вытяжке, что затрудняло дыхание,
наличии мокриц и тараканов.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19.04.2023 были установлены факты
ненадлежащих условий содержания. Мыться давали
не больше 15 мин., вещи не просыхали. В помывочных отделениях №*** прокуратурой
выявлено наличие грибково-плесневых образований, множественные следы
протеканий, повреждений потолка, покрашенных поверхностей пола и неисправная
вентиляция, в том числе в помывочной №***.
Судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шайхутдинов Д.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых
требований. В обоснование жалобы указывает, что представленными
административным ответчиком фотографиями подтверждается отсутствие в некоторых
местах камеры полового настила, что затрудняло проход к столу для приема пищи.
Довод ответчика о том, что настил был сломан осужденными, не нашел своего
подтверждения, в связи с чем не может быть принят судом во внимание. Считает,
что проведение ремонтных работ не свидетельствует об отсутствии нарушений.
Обращает внимание, что из щелей выползают насекомые, которые причиняют вред
здоровью, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью для
лечения чесоточной аллергии. По поводу вытяжки над раковиной отмечает, что
после вынесения решения суда ее замазали цементным раствором, и в настоящее
время она отсутствует.
Кроме того, нарушения условий содержания
подтверждаются внесением Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области представлений от 16.02.2023,
19.04.2023.
В судебное заседание
кроме Шайхутдинова Д.И.,
представителя
ФСИН России Гасанова М.С., другие
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих
в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о
присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения,
действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
Частью 2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп.3, 6 п.3
Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач
ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и
лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание
осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13 Закона
Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
По делу установлено,
что Шайхутдинов Д.И, *** года рождения, осужден 01.02.2022 Темниковским районным судом Республики
Мордовия по п.«з» ч.2
ст.112 с применением ст.70 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в
исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области 05.10.2022.
Шайхутдинов Д.И.
содержался в камере № *** с
25.10.2022 по 13.12.2022, в камере № ***
с 13.12.2022 по 12.04.2023, с 15.04.2023 по настоящее время (т.1
л.д.30).
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19.04.2023, вступившим в законную силу 08.08.2023, удовлетворен иск
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц. Суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области произвести ремонт в некоторых
камерах, в том числе в камерах ***. Решением установлен срок исполнения - 12
месяцев со дня вступления его в законную силу.
При проведении комиссионного обследования камеры № ***
от 09.12.2022 установлено,
что камера находится в
удовлетворительном состоянии. Полы имеют деревянный настил, окрашены масляной
краской (имеются небольшие следы потертостей); стены окрашены водоэмульсионной
краской (имеются небольшие следы потертостей); санузел в удовлетворительном
состоянии; вытяжная вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха
обеспечивается; система отопления в исправном состоянии, следов протечки не
выявлено. Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная
температура воздуха не ниже
+18 гр.С), на момент проведения комиссионного обследования камеры
температура составила +21 гр.С. Камера № *** оборудована в соответствии с приказом ФСИН России № 512 от
27.07.2006 и пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных (т.1 л.д.80).
Аналогичное
обследование камеры проводилось 16.11.2022, что подтверждается копией акта.
Комиссия также установила, что камера находится в удовлетворительном состоянии,
пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных (т.1 л.д. 81).
При проведении 15.08.2023 комиссионного обследования камеры № *** режимного корпуса № ***
установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Полы имеют
деревянный настил, окрашены масляной краской (имеются небольшие следы
потертостей, а также повреждены две половые доски в виду причинения
материального ущерба осужденными; стены и потолок окрашены водоэмульсионной
краской (имеются небольшие следы потертостей, следов протечек и грибка не
выявлено); санузел в удовлетворительном состоянии; вытяжная вентиляция в
санузле имеется, удаление воздуха обеспечивается; проточная вентиляция в
наличии (над входной дверью имеется вентиляционное отверстие для поступающего
воздуха); системы водоснабжения и канализации находятся в рабочем состоянии;
система отопления в исправном состоянии, следов протечки не выявлено;
осужденные постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме; наличие
насекомых в данной камере не выявлено. Температурный режим в камере
соответствует норме (расчетная температура воздуха не ниже +18 гр.С), на момент проведения
комиссионного обследования камеры температура составила +21 гр.С. Камера
оборудована в соответствии с приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006 и
пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных (т.1 л.д.83).
Справкой
заместителя начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области от 15.08.2023
подтверждается, что банно-прачечный комбинат расположен в режимном корпусе №***
и состоит из *** помывочных отделений, все оборудованы в соответствии с
приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006, пригодны к эксплуатации. Помывочные
отделения №*** до 10.02.2023 были обеспечены исправной центральной
приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, однако, в связи с
выходом из строя 10.02.2023 электрического двигателя данной вытяжной вентиляции
и ремонтными работами по восстановлению целостности обмотки статора
электрического двигателя, 10.03.2023 завершены работы по установке в каждое
помывочное отделение БПК вентиляционных узлов, обеспечивающих удаление влаги из
помывочных отделений. С 10.03.2023 по настоящее время приточно-вытяжная
вентиляция с механическим побуждением каждого помывочного отделения находится в
исправном состоянии. Жалоб на наличии грибка и плесени в помывочных не
поступало.
Пунктом
607 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом
Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 предусмотрено, что помывка осужденных к
лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях
или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению
свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осуществляется не менее двух раз в
неделю покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15
минут. Смена постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца)
осуществляется еженедельно после помывки.
Графиками
работы банно-прачечного комплекса подтверждается, что работа его организована
все семь дней в неделю, камера № ***
режимного корпуса № *** указана в среду и субботу. Время помывки в одном
помывочном отделении установлено 15 мин., с
передвижением 25 мин. (т.1
л.д.79,79 об.).
Протоколом
измерений от 25.05.2022, проведенным филиалом «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в
камере № *** (л.д.55) подтверждается, что параметры микроклимата соответствуют
норме.
Копией
договора на оказание услуг № 23 от 28.02.2023, актами оказания услуг (т.1
л.д.151-153,154) подтверждается, что согласно договору между ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области и ООО «СБ Виктория» проведены
дератизация, дезинсекция, фумигация.
Из амбулаторной карточки Шайхутдинова Д.И. следует, что по
прибытии в учреждение 23.04.2022 он осмотрен врачами-специалистами, прошел
необходимые лабораторные и инструментальные обследования, с 06.08.2021 имеет
диагноз «***». Все обращения Шайхутдинова Д.И. зафиксированы, при проф.осмотрах
17.12.2022,18.06.2023 здоров, *** также здоров, 28.06.2023 здоров.
Доказательств
тому, что указанные состояния административного истца связаны с
санитарно-гигиеническим состоянием камер, где он в то время отбывал наказание,
суду не представлено.
Как
было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камерах
№ *** дефектов и повреждения покрытия пола.
Между
тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что
указанное состояние камер каким-либо образом повлияло на его права и свободы,
не заявлено об этом в административном иске.
Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили
доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав
административного истца при содержании его в исправительном учреждении.
Установив
приведенный объем нарушений, суд пришел к выводу, что указанные нарушения в
заявленный период нельзя
охарактеризовать как бесчеловечные или унижающие достоинство человека,
превышающими тот уровень жестокости, который дает возможность суду для
взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда об отсутствии у административного истца права на
компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Сам по себе факт содержания в
камерах, состояние которых не соответствовало санитарным нормам, не является
безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу
страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен
при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о
бесчеловечном обращении.
Пребывание
гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными
лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на
подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он
подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны
государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных
страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать
индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания
фактические обстоятельства дела.
Доводы
апелляционной жалобы Шайхутдинова Д.И.
по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам,
приведенным административным истцом в административном исковом заявлении,
повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом
судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, указанных выше
выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого
решения.
При вынесении
решения судом первой инстанции достаточно полно исследованы все обстоятельства,
приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы материального и
процессуального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного
по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2023 года,
с учетом определения того же суда от 16 февраля 2024 года об исправлении
описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Дениса
Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.04.2024.
