У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-004465-16
Судья Федосеева С.В.
Дело № 33а-1788/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 16
апреля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Лифановой З.А.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Миронова Сергея Александровича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года, с учетом определения того же
суда от 19 февраля 2024 года об исправлении описки, по делу № 2а-3070/2023, по
которому постановлено:
в
удовлетворении административного иска Миронова Сергея Александровича к
Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения
наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий
содержания в исправительном учреждении отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения
представителя ФСИН России Гасанова М.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Миронов С.А. обратился в суд с
административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300
000 руб.
В обоснование требований указал,
что с 31.05.2022 он отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Администрация ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области нарушает его права, создает пыточные условия и
психологическое воздействие, выражающееся в том, что он неоднократно был лишен
прогулки по надуманным сотрудниками администрации ответчика причинам, что
лишает его кроме свежего воздуха, возможности курить при наличии у него
никотиновой зависимости.
В настоящий момент он отбывает
наказание в камере № 236, возле которой установлена колонка, которую с подъема
до отбоя включают на полную громкость, не
соблюдая защиты от шума и вибрации.
Сотрудники администрации ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области лишают осужденных права получения в
бандеролях вещей и продуктов питания, разрешая только письменные
принадлежности. В 2022 г. в камерах, где он содержался №№ 224, 230, 231, 236,
237, изъяли телевизоры, которые до настоящего времени не вернули. Он
неоднократно обращался с письменным заявлением о выдаче вещевого довольствия:
простыни, полотенца, наволочки, майки, носков, ботинок зимних, но до настоящего
времени он этого лишен.
В камерах отсутствует
вентиляция, естественное и искусственное освещение недостаточное, отсутствует
питьевая вода. Вода из-под крана мутная, с привкусом примесей, при кипячении
которой образуется налет, пленка.
С 17.07.2023 по 07.08.2023 он
отбывал наказание в камерах ШИЗО № ***,
***, в которых отсутствует горячее водоснабжение.
14.09.2023 он находился на
длительном свидании с родственниками, которым не разрешили пронести табачные
изделия. Сотрудник администрации Хабибулин Э.Ж. предложил написать заявление,
которое разрешит администрация,
предоставит прогулочные дворы для курения.
Администрация ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области препятствует отправке корреспонденции в органы
прокуратуры и правозащитные организации.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве
заинтересованных лиц УФСИН России по
Ульяновской области, начальник отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Хабибуллин Э.Ж.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов С.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для административного дела, нарушение
норм материального права.
Считает
необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайств о допросе в качестве
свидетелей сотрудников исправительного учреждения.
Судом
не учтено, что Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждения области 05.10.2023 в адрес ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области внесено представление
в части необеспечения его и других осужденных вещевым довольствием,
после чего ему 06.12.2023 было выдано неполное вещевое довольствие.
В
возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя ФСИН России Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия
его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
Согласно п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются права и
обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое
обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
В силу ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в
исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом
фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и
последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной
власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
При рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование
административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том
случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не
соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения,
и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания
законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное
лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также
подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими
решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд,
соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении
заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом
конкретном случае с учетом совокупности доказательств по делу.
Право на присуждение компенсации не является абсолютным,
должно быть установлено нарушение прав заключенного, что усматривается из
совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
По делу установлено, что Миронов С.А., *** года рождения, осужден 04.09.2008
Ломоносовским районным судом г.
Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.105, ч.4
ст.111, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18
годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 04.09.2008, конец срока 13.06.2026. Постановлением
Сарапульского городского суда Удмуртской
Республики от 18.03.2022 переведен в
тюрьму на 3 года. Состоит на профилактическом
учете как склонный к совершению побега; суицида и членовредительству;
организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям
администрации; организующий или активно участвующий в азартных играх с целью
извлечения материальной или иной выгоды; склонный к систематическому нарушению
ПВР.
Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
31.05.2022 (л.д. 74).
Административный истец содержался в камере учреждения №*** в
период с 07.06.2022, в ШИЗО № *** в период с 28.10.2022 по 10.11.2022, в период
с 11.11.2022 по 01.01.2023, в период с 06.01.2023 по 17.01.2023, в камере № *** в период с
18.01.2023, № 231 в период с
19.01.2023, № 230 в период с 03.02.2023, в ШИЗО камере № ***1 в период с 17.07.2023, № *** в период с 15.08.2023, в период с 26.08.2023, № *** в период с 05.09.2023, в камере № *** в период с 07.09.2023 и в камере № *** в период с 17.09.2023 по настоящее время
(л.д.75).
Постановлением начальника ФКУ Т УФСИН России от 31.05.2022 осужденный Миронов С.А.
переведен на строгий режим содержания (л.д. 197).
Представленными ответчиком копиями графиков подтверждается,
что в октябре, ноябре 2023 г. прогулки в ФКУ Т
УФСИН России были организованы по графикам ежедневно, покамерно, включая
камеру № 236.
Копией журнала № 294 учета прогулок подозреваемых,
обвиняемых и осужденных режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России, начатого
01.05.2023, за представленный период с 01.11.2023 по 19.12.2023,
подтверждается, что прогулки проводятся ежедневно, указывается количество лиц,
выведенных на прогулку, без указания фамилий, не указанные в ежедневном рапорте
камеры означают, что от прогулки осужденные отказались.
Согласно справке ОР ФКУ Т на 7 внутреннем посту режимного
корпуса № 2 имеется радиоточка для прослушивания информации, радиолекций,
новостей, проведения воспитательной работы с осужденными, без доступа
осужденных к регулировке оборудования. Радиоточки установлены в коридоре, 1 в
начале, 2 в конце коридора. Радиовещание проводится ежедневно, с
предусмотренными графиком перерывами. Громкость на максимум не устанавливается,
что позволяет комфортно прослушивать радиовещание (л.д. 162).
Копией графика подтверждается, что в ФКУ Т утвержден график
трансляции радиовещания с использованием громкоговорителя для осужденных,
содержащихся в ФКУ Т, установлены дни и
периоды времени, в течение которых обеспечивается тишина (л.д.76).
В
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты проведения
радиовещания с нарушением установленного графика. Вопреки утверждениям
административного истца, Мироновым С.А. были получены посылки, бандероль с
продуктами питания, возврата которых не было, в 2023 г. бандероль не приходила
(л.д. 153-154, 155-156)
Поскольку Миронов С.А. является осужденным к лишению
свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, то суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворения его требований в части изъятия
телевизора.
Миронов
С.А. был обеспечен предметами вещевого
довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями. После подачи иска в суд было восстановлено его право на вещевое довольстве
в виде выдаче ему сапог, полушерстяных носок.
Согласно протоколам
измерений микроклимата в камерах, в том числе в которых содержался
административный истец, такие показатели микроклимата как температура
воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха, уровень
освещенности находятся в пределах установленных норм (л.д. 64-65, 68).
Протоколами измерений от 25.05.2022, 13.04.2023 (л.д. 66,67)
следует, что в камерах, которых содержался истец, уровни искусственной
освещенности соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
12.12.2022 между ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
и *** заключен
государственный контракт (л.д.117-122), предметом которого является подача
холодной (питьевой) воды. В соответствии с условиями указанного
государственного контракта организация
водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу холодной
воды установленного качества, не допускать ухудшения качества питьевой
воды ниже установленных
санитарно-эпидемиологических показателей.
В материалы дела представлены копии протоколов лабораторных
испытаний холодной воды от 10.10.2022, проводимых филиалом ЦГСЭН ***
(л.д.62-63), в которых отмечено, что
исследованные пробы соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21. Также
соответствие исследованных проб воды требованиям указанного СанПиН
подтверждается протоколами лабораторных исследований воды (л.д. 69-71).
В период времени 2019-2020 г.г. в учреждении проводился
капитальный ремонт по замене и прокладке магистрального трубопровода холодного
и горячего водоснабжения и подводке труб
в камеры.
Камеры, в которых содержался Миронов С.А., оборудованы баком
для питьевой воды, установлены смесители с подводкой холодной питьевой воды.
Выдача питьевой воды для наполнения бачков не регламентирована. Осужденные
самостоятельно наполняют бачки питьевой водой. Наличие питьевой воды в камерах
обеспечено.
В период времени до
ноября и в ноябре 2023 г. от
Миронова С.А. было принято пять писем,
которые были направлены
адресатам, указанным истцом.
Доводы административного истца о том, что ненадлежащими
условиями содержания в указанных камерах нарушены его права и законные
интересы, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию
требуемая компенсация, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Оценивая доводы Миронова
С.А. об отсутствии в камере ШИЗО горячего водоснабжения, судом
обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что со стороны
администрации тюрьмы были приняты компенсирующие меры по обеспечению осужденных
по их требованию горячей водой для питья и гигиенических целей, а также
осуществлению в соответствии с п.566 ПВР ИУ от 04.07.2022 №110 помывки
осужденных к лишению свободы в ШИЗО покамерно в душевой, оборудованной в
указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы,
содержащихся в разных камерах.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факты причинения
административному истцу вреда в связи с оспариваемыми условиями содержания в
исправительном учреждении, не нашли своего подтверждения, суд с учетом
приведенных норм права обоснованно отказал
Миронову С.А. во взыскании компенсации за ненадлежащие условия
содержания.
Следует учитывать, что присуждение компенсации за нарушение
условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное
нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации.
Совокупность выявленных нарушений, их длительность,
отсутствие для административного истца последствий в связи с содержанием в
камерах, в отсутствие горячего
водоснабжения в ШИЗО, с учетом принятых администрацией тюрьмы компенсационных
мероприятий, позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии
существенного несоответствия условий содержания в исправительном учреждении
требованиям законодательства.
Сами по себе указанные административным истцом факты не
являются безусловными основаниями для вывода о причинении ему страданий в более
высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном
лишении свободы, и не могут свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Ссылка
в апелляционной жалобе о необоснованном отказе в допросе свидетелей
судебной коллегией отклоняются,
поскольку названные ходатайства разрешены судом в соответствии со ст.154
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость,
допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора
определяются судом, рассматривающим дело.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения, а
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение
является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, решение
суда надлежаще мотивировано со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 декабря 2023 года,
с учетом определения того же суда от 19 февраля 2024 года об исправлении
описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Сергея
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.04.2024.
