У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-01-2023-000758-78
Судья Трифонова А.И. Дело
№33а-1670/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 года по делу №2а-1-579/2023,
которым постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство
Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Топталиной Алены Игоревны от 11 июля 2023 года об окончании
исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа
взыскателю.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области Топталину Алену Игоревну осуществить все необходимые
исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному
документу ВС *** от 04.05.2017 в отношении должника Шарунова Юрия Юрьевича, в
том числе направить запросы в государственные органы и учреждения об имуществе,
зарегистрированном за должником и супругой должника.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований
общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской
организации «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Тарасовой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Общество с
ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация
«Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд
с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому
району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И., начальнику
Отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Н.А., УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
возложении обязанности.
В обоснование
административного иска указало, что 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем
Топталиной А.И. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
по исполнительному производству №*** от 02.05.2023, возбужденному на основании
исполнительного документа – исполнительного листа ВС №*** от 04.05.2017 (дело
№2-262/2017), выданного судебным участком №1 Ульяновского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области, о взыскании задолженности в размере 43
057 руб. 29 коп. с должника Шарунова Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО
«АФК» 16.11.2023.
Ссылаясь на
положения ч. 2 ст. 4, ч 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68, ст. 81 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что
постановление об окончании исполнительного производства вынесено
преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению
места нахождения должника, его имущества, источника доходов, а именно: запроса
в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены фамилии,
смерти должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости
населения для получения сведений о пособиях; в Пенсионный фонд РФ для
установления СНИЛС, установления места работы или получения пенсионных выплат;
в ИФНС - о регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в
АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; в
адрес операторов сотовой и местной телефонной связи с требованием указать
номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй
для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о
наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и
привлечения к административной ответственности; в военкоматы для выяснения,
состоит ли должник на учете, причинах снятия с учета; в страховые компании о
наличии застрахованного имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества;
в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного
охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС о
наличии зарегистрированных маломерных судов; в органы Гостехнадзора о наличии
самоходных машин.
В период с
02.05.2023 по 11.07.2023 судебный пристав-исполнитель Топталина А.И. проявила
бездействие по исполнению требований исполнительного документа. В материалах
исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с
просьбой направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также
предоставить в ООО
ПКО «АФК» сведения об их направления и
полученных ответах, однако такие сведения в адрес ООО ПКО «АФК» не поступали.
На основании
изложенного, ООО ПКО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Топталиной А.И., выразившееся в непринятии достаточных мер
принудительного исполнения по исполнительному производству *** предусмотренных
ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ;
признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***
и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на
фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №***
от 04.05.2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России
по Ульяновской области совершить все необходимые исполнительные действия и
применить все необходимые меры принудительного исполнения (в том числе
указанные в административном иске).
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Полагает, что
постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным
приставом-исполнителем правомерно ввиду отсутствия у должника имущества, на
которое может быть обращено взыскание.
Указывает, что само
по себе ненаправление всех перечисленных в административном иске запросов не
свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, который наделен
правом на свое усмотрение определять перечень исполнительных действий и мер
принудительного характера, необходимых для исполнения требований
исполнительного документа. Обращает внимание, что бездействие в исполнении
судебным приставом-исполнителем своих обязанностей предполагает полное
отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом. Более того, в
отношении Шарунова Ю.Ю. и его супруги в ОСП по Ульяновскому району ведется
несколько исполнительных производств, в рамках которых сведения об имуществе
были получены ранее, в связи с чем судебному приставу-исполнителю было известно
о том, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить
взыскание.
Иные лица,
участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном
производстве») постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Для признания
незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного
должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.ч. 1,
2 ст.36
Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного
производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2
- 6 настоящей
статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе
требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то
требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно
федеральным законом или исполнительным документом.
Исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»). Поименованный в указанной норме перечень исполнительных
действий не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного
исполнения исполнительных документов.
Как следует из п. 4
ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено
частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на
которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае
извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в
случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего
Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).
Из материалов дела
следует и установлено судом, что
решением мирового судьи судебного участка №1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.05.2017 с Шарунова Ю.Ю.,
зарегистрированного по адресу: *** в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана
задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 в сумме 41 609 руб. 02
коп.
11.04.2023
взыскатель ООО ПКО «АФК» повторно предъявило в ОСП по Ульяновскому району УФССП
России по Ульяновской области исполнительный документ к исполнению, указав
актуальную сумму задолженности – 39 507 руб. 02 коп., а также приложив имеющиеся
сведения о должнике: ФИО, дате рождения, серии и номере паспорта, месте
регистрации и месте работы, номере телефона.
Одновременно взыскателем было заявлено ходатайство о направлении
запросов на розыск счетов и вкладов должника в банках, запроса в органы ЗАГС
для установления семейного положения должника, смены ФИО, смерти; запроса в
негосударственные пенсионные фонды; запроса операторам связи, в Бюро кредитных
историй, в ГИБДД, в военкоматы, в страховые компании, в УФМС, в лицензионную
разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД, в Росреестр, в ГИМС, с Гостехнадзор, а
также о проверке данных, которые были представлены взыскателем, и
предоставлении ответа в установленный срок.
02.05.2023 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Топталиной А.И. было возбуждено исполнительное производство №*** о
взыскании с Шарунова Ю.Ю. в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным
платежам в размере 39 507 руб. 02 коп.
В тот же день, 02.05.2023,
ею были направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах; в ФНС
(ЗАГС) – о заключении брака, в ФНС о счетах должника – физического лица; в
Росреестр, в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС. Ответы в абсолютном большинстве случаев были
получены посредством межведомственного взаимодействия в течение срока,
установленного ч. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
04.05.2023 судебным
приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на
денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф банк».
Согласно справке о движении денежных средств 29.05.2023 на депозитный счет
поступили 31 руб. 23 коп., которые перечислены
взыскателю платежным поручением от 31.05.2023.
17.05.2023 вынесено
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской
Федерации.
31.05.2023 направлен
запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками
страховых взносов в пользу физических лиц. 02.06.2023 получен ответ об
отсутствии таких сведений.
09.06.2023 судебным
приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника. Со
слов соседей в акте о совершении исполнительских действий указано, что должник
Шарунов Ю.Ю. по адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Оставлена
повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
11.07.2023 постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Топталиной А.И.
исполнительное производство №*** от 02.05.2023 было окончено на основании п. 4
ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Оригинал
исполнительного документа возвращен взыскателю и получен им.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что
судебным приставом-исполнителем совершались действия и принимались меры,
направленные на исполнение требований исполнительного документа, но не в полном
объеме, а окончание исполнительного производства было преждевременным.
Вместе с тем, в п.34 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества,
на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание
исполнительного производства только при условии, что судебный
пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого
имущества, и они оказались
безрезультатными.
Установив, что исполнительное
производство №*** окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на
которое может быть обращено взыскание, но при этом ответ на запрос от 02.05.2023, направленный в
УФРС по Ульяновской области, по состоянию на 11.07.2023 не получен, районный
суд правомерно указал на преждевременное окончание исполнительного производства.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано
судом, запросы в иные государственные органы и учреждения, осуществляющие
регистрацию прав в отношении самоходных транспортных средств, маломерных судов,
иных имущественных прав должника не направлялись, несмотря на наличие
ходатайства взыскателя, ответ на которое также направлен не был. 02.05.2023 судебным
приставом-исполнителем были получены сведения о государственной регистрации
заключения брака должником, но мер к выявлению имущества, зарегистрированного
за супругой Шарунова
Ю.Ю., с целью последующего решения вопроса об
обращении на него взыскания в установленном порядке, предпринято не
было.
Довод заявителя апелляционной
жалобы о том, что права взыскателя не нарушены, судебной коллегией отклоняется
как основанный на неверном толковании обстоятельств дела. Судебный пристав-исполнитель
Топталина А.И., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия
и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом
срок, не сделала этого, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав и
законных интересов взыскателя ООО ПКО «АФК» на правильное и своевременное
исполнение требований исполнительных документов.
При таких
обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении
административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка заявителя на
то, что сведения об имуществе должника и его супруги были получены ранее в
рамках иных исполнительных производств, судебной коллегией отклоняется, как не
предусмотренные законом. Исполнительные производства в сводное ИП по должнику
не объединялись.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что из представленных в суд апелляционной инстанции
документов видно, что спорное исполнительное производство возобновлено,
определение СПИ от 11.07.2023 отменено, проведены необходимые исполнительские
действия, то есть фактически решение суда исполнено.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.04.2024
