УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-003105-67
Судья Надршина Т.И.
Дело №33-1727/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
9 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2023 года по делу № 2-2816/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Васиной Ирины Ильиничны,
Васина Виктора Андреевича, Васина Сергея Андреевича, Васина Дмитрия Андреевича
удовлетворить.
Признать за Васиной Ириной
Ильиничной, Васиным Виктором Андреевичем, Васиным Сергеем Андреевичем, Васиным
Дмитрием Андреевичем право общей долевой собственности (по ¼ доли за
каждым) на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей
доводы жалобы, представителя Васиной И.И., Васина В.А., Васина С.А., Васина
Д.А. – Новрузовой А.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Васина И.И., Васин
В.А., Васин С.А., Васин Д.А. обратились в суд с иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права
общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности
принадлежит жилой дом с кадастровым
номером ***, находящийся на земельном участке общей площадью 1264 кв.м с
кадастровым номером *** по адресу: ***
Право собственности
на данный жилой дом у истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство
от 21 марта 2023 года.
Земельный участок
под индивидуальным жилым домом по адресу: ***, всегда находился и находится в
пользовании истцов, однако не был зарегистрирован в установленном законом
порядке.
Истцами в целях
получения земельного участка на праве общей долевой собственности были
проведены геодезические работы и подготовлена схема расположения земельного
участка под индивидуальным жилым домом по адресу: ***.
Истцы обратились к
ответчику с заявлениями о предоставлении на праве общей долевой собственности
бесплатно земельного участка, на что ими был получен отказ.
Просили признать за
ними право собственности на земельный участок общей площадью 1264 кв.м. с кадастровым
номером *** по
адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской
области», администрация города Ульяновска, филиал ППК «Роскадастр», МУП
«Ульяновскводоканал», УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области, ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть», УМУП «Городская
теплосеть», Преткель А.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
не соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отмечает, что отказ
заявителям в предоставлении земельного участка на праве общей долевой
собственности был дан по причине нахождения на
испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства,
сведения о регистрации права собственности которого в Едином государственном
реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют.
Указывает, что суд
принял решение, не выяснив, кто начал строительство на спорном земельном
участке, а также кому будет принадлежать в будущем право собственности на
объект незавершенного строительства. Полагает, что поскольку права на
вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрированы, при предоставлении
земельного участка истцам в собственность могут быть нарушены права третьих
лиц, являющихся правообладателями данного объекта. В подтверждение своей
позиции ссылается на выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, а также на акт
обследования от 26 июня 2023 года.
Полагает, что
решение суда является преждевременным. Права на объект незавершенного
строительства еще не возникли. Кроме того, обращает внимание, что земельные
участки, занятые объектами незавершенного строительства в собственность не
представляются.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы представитель истцов Новрузова А.И. просит
решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что за Васиной И.И., Васиным С.А., Васиным Д.А., Васиным В.А.
зарегистрировано право общей долевой собственности (по ¼ доли за каждым)
жилого дома, расположенного по адресу: г*** общей площадью 56,2 кв.м.,
кадастровый номер *** (т.1 л.д.15-20).
Право собственности
на данный жилой дом у истцов возникло на основании свидетельств о праве на
наследство по закону от 21 марта 2023 года после смерти Васина А.В.
У Васина А.В.
(наследодатель) право собственности на указанный жилой дом возникло на
основании завещания его матери ***., которая стала собственником на основании
свидетельства о праве на наследство по
завещанию ***.
Право собственности ***.
на индивидуальный жилой дом по адресу: *** (номер дома изменен, подтверждается
справкой из архива об адресе) возникло на основании регистрационного
удостоверения, выданного Ульяновским бюро технической инвентаризации Управления
коммунального хозяйства Ульяновского горсовета 10 апреля 1967 года №12.
Дом был построен ***.
– прадедом истцов, который жил в этом доме. В этом доме родился и жил Васин
А.В. – отец Васина В.А., Васина С.А., Васина Д.А. и супруг Васиной И.И.
Истцами в целях
получения земельного участка на праве общей долевой собственности были
проведены геодезические работы и подготовлена схема расположения земельного
участка под индивидуальным жилым домом по адресу: г.***
Согласно схеме
расположения земельного участка индивидуальный жилой дом по указанному адресу
расположен на земельном участке площадью 1264 кв.м. Земельный участок
расположен на территории городского округа «город Ульяновск», территориальная
зона Ж 1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное
использование – для индивидуального жилищного строительства.
24 апреля 2023 года
истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании
предоставления на праве общей долевой собственности бесплатно земельного
участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
4 мая 2023 года
ответчиком было выдано распоряжение №1778-од о предварительном согласовании
предоставления на праве общей долевой собственности бесплатно земельного
участка (т.1 л.д.33).
20 июня 2023 года
истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении на праве общей
долевой собственности бесплатно земельного участка.
28 июня 2023 года
истцами были получены решения об отказе в предоставлении земельного участка на
праве общей долевой собственности, поскольку на испрашиваемом земельном участке
также расположен объект незавершенного строительства, сведения о регистрации
права на который в ЕГРН отсутствуют (т.1 л.д.11-14).
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 262, 271 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 15, 35, 39.20 Земельного
кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.3 Федерального закона от 25
октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ,
пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С данным решением
судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Нормами действующего
законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1
Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.4 ст.3
Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе
приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его
пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право
собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что
право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и
право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в
действие Земельного кодекса
Российской Федерации.
В случае, если
данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой
собственности не подпадают под действие абзаца
первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется
бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома,
расположенного в границах такого земельного участка.
На основании абзаца 3
ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к
которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права
собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных
участках, указанных в настоящем пункте
и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе
зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не
могут предоставляться в частную собственность.
По общему правилу,
установленному п.1 ст.39.20
ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность
имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,
расположенных на таких земельных участках.
С учетом
установленного районным судом факта, что право собственности на жилой дом по адресу***, возникло
у истца до введения в действие ЗК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом
суда, что истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно
земельного участка на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости.
Предоставление земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным
органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах
их компетенции в соответствии со ст. 9
- 11
ЗК РФ (ст. 39.2
ЗК РФ).
Особенности предоставления земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, гражданам для
индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в
границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и
крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским
(фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены ст.39.18
ЗК РФ.
В соответствии с пп.2 п.1
ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о
предварительном согласовании предоставления земельного участка или о
предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта,
садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского
(фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления
земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления
крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в
срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений
принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в
соответствии с п.8 ст.39.15
или ст.39.16
настоящего Кодекса.
В порядке пп. 4 ст.
39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном
в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены
здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие
гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном
участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых
не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута,
публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст.39.36
настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка
обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта
незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о
предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания,
сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе
самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее
приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки,
установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания данной правовой нормы, по общему
правилу, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка
земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства,
принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Исключением из этого правила являются случаи, когда:
- на земельном участке расположены сооружения (в том числе
сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается
на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в
соответствии со ст.39.36
настоящего Кодекса;
- с заявлением о предоставлении земельного участка обратился
собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта
незавершенного строительства;
- подано заявление о предоставлении земельного участка и в
отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного
строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о
сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными
требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены
обязанности, предусмотренные ч.11 ст.55.32
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее
содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности
здания, сооружения, объекты незавершенного строительства расположены на
испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности
представления в собственность земельного участка, когда в отношении
расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства
принято решение о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в
соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные указанными
решениями.
В судебном заседании представитель истцов не отрицала
наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, при этом
пояснила, что строительство осуществлено истцами, за их счет в целях улучшения
своих жилищных условий.
Однако нахождение на испрашиваемом земельном участке,
помимо жилого дома, объекта незавершенного строительства без оформленных прав,
не является достаточным по смыслу п.4 ст.39.16
ЗК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку
данное обстоятельство само по себе не влияет на исключительное право истцов на
предоставление им на основании п.4 ст.3
Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» испрашиваемого земельного участка,
равно как и не влияет на объем таких прав.
По своему правовому смыслу норма ч.9.1 ст.3
Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» не регулирует порядок и условия
приобретения собственниками зданий, строений земельного участка, находящегося в
их пользовании под объектами недвижимости, не подменяет и не исключает собой
случаи бесплатного приобретения земельных участков, которые урегулированы
ст.39.5 ЗК РФ, а предоставляет дополнительную правовую гарантию собственникам
зданий и сооружений ранее возникших правоотношений.
Таким образом, наличие на
испрашиваемом земельном участке возведенного истцом строения не может служить
основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов
со ссылкой на ст.39.16
ЗК РФ.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств
наличия судебных актов о сносе строения, расположенного на земельном участке,
либо доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка
истцам нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке
какие-либо строения на праве собственности.
Также в нарушение требований ч.1 ст.56
ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что границы испрашиваемого
истцами земельного участка установлены без учета площади, необходимой для
эксплуатации принадлежащего истцам жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в
предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка.
Иное толкование Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области приведенных выше положений действующего
законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о
нарушении либо неправильном применении судом первой инстанции норм
материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Доводы апелляционной
жалобы выражают несогласие стороны ответчика с принятым судом решением. Однако
они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального
и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 16 апреля 2024 года.
