УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000069-13
Судья Зубрилина
Е.А.
Дело № 33-1507/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Власовой Е.А.,
при секретаре
Аладине А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руссковой Татьяны Николаевны
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2023
года по гражданскому делу № 2-4362/2023, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Почта Банк» к Руссковой Татьяне Николаевне о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Руссковой
Татьяны Николаевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по
кредитному договору № *** от 12.04.2017 в размере 185 282 руб. 14 коп., из
которой основной долг – 160 592 руб. 04 коп., проценты по договору
–15 966 руб. 61 коп., неустойка –1123 руб. 49 коп., комиссия – 7600 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4906 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество
«Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Руссковой
Т.Н. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование
исковых требований указано, что 12.04.2017 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее
время-АО «Почта Банк») и ответчицей заключен кредитный договор № *** на сумму
200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Ответчицей
ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи
с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2022 составляет
185 282 руб. 14 коп., из них: 160 592 руб. 04 коп. - основной долг,
15 966 руб. 61 коп. - проценты по договору, 1123 руб. 49 коп. – неустойка,
7600 руб. – комиссия.
Просит суд взыскать
с Руссковой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 185 282
руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Русскова Т.Н. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением положений
статьи 196 Гражданского кодекса РФ об
общем сроке исковой давности.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его
возврата.
Из материалов дела
следует, что 12.04.2017 между
ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
ответчице кредит в размере 200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.6 индивидуальных условий
потребительского кредита ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными
платежами в размере 5300 руб. до 12
числа каждого месяца.
При ненадлежащем
исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых,
начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности
по основному долгу и/или процентам (п.12 индивидуальных условий
потребительского кредита).
Пунктом 17
индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик
выразила согласие на оказание ей услуги – «кредитное оформление» и оплату комиссии в соответствии с условиями и тарифами. На
подключение услуги «кредитное оформление»
размер комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.;
2-й,3-й и 4-й периоды пропуска платежа -2200 руб.
ПАО «Почта Банк»
обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнило в полном
объеме, Русскова Т.Н. условия кредитного договора исполняла ненадлежащим
образом, допустила просрочку в погашение
основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно
представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №*** от
12.04.2017 составляет 185 282 руб. 14 коп., из них: основной долг –
160 592 руб. 04 коп., проценты по договору –15 966 руб. 61 коп.,
неустойка –1123 руб. 49 коп., комиссия – 7600 руб.
Представленный
истцом расчет задолженности в указанной
сумме судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям
заключенного договора и нормам действующего законодательства, со стороны
ответчицы контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств
надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 12.04.2017.
Учитывая, что ответчица доказательства
надлежащего исполнения обязательств суду не представила суд первой инстанции,
руководствуясь указанными выше нормами
права, взыскал с ответчицы указанную сумму задолженности.
Доводы жалобы Руссковой Т.Н. относительно
необоснованного неприменения срока исковой давности, судебной коллегией
отклоняются.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью
признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет
три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об
исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой
давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному
обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,
применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного
платежа в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями договора погашение
кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, день погашения – до 12
числа каждого месяца, дата последнего платежа 12.04.2022.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой
давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня
подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,
если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по
указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если
неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО «Почта
Банк» 25.02.2020 обратилось к мировому судье судебного участка №7 Засвияжского
судебного района города Ульяновска о
вынесении судебного приказа о взыскании с Руссковой Т.Н. задолженности по
кредитному договору №*** от 12.04.2017 в размере 176 724 руб. 52 коп., из
них основной долг – 170 757 руб. 91 коп., 15 966 руб. 61 коп. –
проценты.
03.03.2020 мировым судьей судебного
участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был выдан судебный
приказ о взыскании с Руссковой Т.Н. в
пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №*** в размере
176 724 руб.52 коп.
Определением мирового судьи судебного
участка №7 Засвияжского судебного района
г. Ульяновска от 13.10.2022 указанный судебный приказ на основании заявления
Руссковой Т.Н. был отменен.
Из изложенного следует, что срок судебной защиты
составил 2 года 7 месяцев 18 дней.
С настоящим иском ПАО «Почта Банк» обратилось
в суд 30.12.2022.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права.
Таким образом, по платежам за период с 12.10.2018
по 05.12.2022, с учетом 3-х
летнего срока исковой давности ( 30.12.2019) и времени судебной защиты 2 года 7
месяцев 18 дней, срок исковой давности по ним не пропущен.
Несогласие Руссковой Т.Н. с установленными по
делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная
оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений
законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и
не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней,
несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или
изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 18 октября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Руссковой Татьяны Николаевны - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
2.04.2024.
