УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
50RS0039-01-2022-011381-80
Судья Горбачёва
Т.Ю.
Дело № 33-826/2024
(33-6723/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева Владимира
Владимировича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
16 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1-72/2023, по которому постановлено:
исковые требования ООО «АФК» к Сергееву Владимиру
Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева
Владимира Владимировича, *** года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №
*** от 12.11.2019 в размере 340 632 руб. 03 коп. из которой: основной долг
- 287 803 руб. 83 коп.; проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с 15.12.2020 по 16.09.2022 в размере
201 666 руб. 99 коп.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с 15.12.2020 по 31.03.2022 в размере 26 147
руб. 20 коп.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 9816 руб. 87 коп.;
почтовые расходы в размере 180 руб.; а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 8983 руб.
Взыскать с Сергеева Владимира Владимировича, ***
года рождения, в пользу ООО «АФК» проценты
за пользованием кредитом по ставке 39,9% годовых, начисляемых на сумму остатка
основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 17.03.2023 по
дату фактического погашения кредита.
В удовлетворении
остальной части исковых требований ООО «АФК», отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Сергеева В.В. - Горбачевой В.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной
ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК», общество)
обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании долга по кредитному
договору.
Требования
мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Сергеев В.В. заключили 12 ноября
2019 г. договор займа № ***, по условиям которого Сергееву В.В. был
предоставлен кредит в сумме 397 000 руб., ответчиком условия по погашению
кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору
образовалась задолженность.
14 декабря 2020 г.
ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии уступило ООО «АФК» право требования по
договору займа № *** от 12 ноября 2019 г. в размере 340 632 руб. 03 коп.
Истец просил суд
взыскать с ответчика денежные средства по указанному договору займа в размере
340 632 руб. 03 коп., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации за период с 15
декабря 2020 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 201 666 руб. 90 коп.,
проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15
декабря 2020 г. по 16 сентября 2022 г. в размере 41 197 руб. 35 коп.,
проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
период с 17 сентября 2022 г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы в
размере 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9035 руб., проценты по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать до момента
фактического исполнения решения суда.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Сергеев В.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что судом ошибочно установлен и взят за основу расчета годовой
процент по договору займа в размере 39,9%. Указывает, что в соответствии с
Индивидуальными условиями договора займа полная стоимость займа в процентах
годовых составляет 31,798% (с даты заключения договора по 13 апреля 2020 г. -
64,97% годовых; с 14 апреля 2020 г. по 12 мая 2022 г. - 42,31% годовых; с 13 мая 2020 г. до конца срока возврата
займа - 8% годовых).
Также указывает, что
судом неверно установлен срок возврата займа, поскольку суд не принял во
внимание пункт 2 Индивидуальных условий, который указывает, что срок возврата
займа составляет 24 месяца. График платежей также рассчитан исходя из возврата
займа в течение 24 месяцев - с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года.
Считает, что
установленная судом ответственность заемщика не соответствует Индивидуальным
условиям. В решении суда указано, что за неисполнение/ ненадлежащее исполнение
обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается 20% годовых
(пункт 12 Индивидуальных условий). Однако, в соответствии с пунктом 12
Индивидуальных условий договора займа № *** от 12 ноября 2019 г. за
неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате
процентов неустойка не взимается. А в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных
условий, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата
займа устанавливается 10% годовых.
Таким образом,
расчет процентов, предоставленный истцом и принятый судом, рассчитан неверно.
Обращает внимание на
отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление уведомления
об уступке прав требования, направленного в адрес ответчика. Ответчику не
приходили никакие извещения о заключенном договоре цессии.
Также в материалах
дела отсутствуют доказательства направления претензии об оплате задолженности в
адрес ответчика, и соответственно доказательства соблюдения истцом досудебного
порядка урегулирования спора.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 11 июля 2023 г. решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
16 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Сергееву В.В. о взыскании долга по
кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 15 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2023 г. отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пунктам 1 и
4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального
права.
В соответствии со
статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и
3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования
закона судом первой инстанции выполнены не были.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено
пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование
займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из
искового заявления ООО «АФК», 12 ноября 2019 г. Сергеев В.В. заключил с ООО МФК
«ОТП Финанс» договор потребительского займа № ***, по условиям которого
ответчику был предоставлен заем в размере 397 000 руб.
Согласно выписке по
счету, прилагаемой к исковому заявлению, ответчику были предоставлены в заем
денежные средства в размере 397 000 руб. (том 1 л.д. 29-31).
14 декабря 2020 г.
ООО МФК «ОТП Финанс» по договору цессии уступило ООО «АФК» право требования по
договору займа № *** от 12 ноября 2019 г. в размере 340 632 руб. 03 коп.
(основной долг - 287 803 руб. 83 коп., проценты - 52 828 руб. 20
коп.) (том 1 л.д. 32-34).
Придя к выводу, что
со стороны заемщика Сергеева В.В. имело место нарушение обязательств по
возврату займа и процентов за пользование им, приняв за основу расчет
задолженности, сделанный истцом, в размере 340 632 руб. 03 коп., из
которых основной долг - 287 803 руб. 83 коп., проценты - 52 828 руб.
20 коп., суд первой инстанции взыскал указанную задолженность с ответчика,
сославшись на то, что расчет задолженности полностью отвечает Общим условиям
предоставления кредита, Индивидуальным условиям, Тарифами банка, соответствует
фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В ходе
разбирательства дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что 12
ноября 2019 г. между Сергеевым В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» было заключено два
договора с одинаковыми номерами - № ***, один из которых о предоставлении и
обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», по которому Сергееву В.В. была
предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) - 15 500 руб.
со сроком возврата кредита один год с даты заключения договора с неоднократным
продлением на очередной год и ставкой в 39,9% годовых.
Договор по
предоставлению кредитной карты был приложен истцом к заявлению.
Сторона ответчика в
суде апелляционной инстанции указала на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и
Сергеевым В.В. 12 ноября 2019 г. был заключён другой договор № *** (не тот
который был предоставлен в суд), по условиям которого Сергееву В.В. был
предоставлен заём в сумме 397 000 руб. сроком на два года, на индивидуальных
условиях, в соответствии с которыми полная стоимость займа в процентах годовых
составила - 31,798% (с даты заключения договора по 13 апреля 2020 г. - 64,97% годовых; с
14 апреля 2020 г. по 12 мая 2022 г. - 42,31% годовых; с 13 мая 2020 г. до конца
срока возврата займа - 8% годовых).
В подтверждение этих
доводов представителем Сергеева В.В. была представлена копия договора
потребительского займа на сумму 397 000 руб. с пояснениями о том, что в рамках
договора о предоставлении потребительского займа со стороны заёмщика имело
место его частичное погашение.
По условиям договора
потребительского займа, срок возврата займа в соответствии с пунктом 2
индивидуальных условий к договору потребительского займа составил 24 месяца, по
данному договору был составлен и подписан сторонами график платежей, исходя из
возврата займа в течение 24 месяцев - с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа от 12 ноября
2019 г. №*** за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату
займа/уплате процентов неустойка не взимается, в силу пункта 4 индивидуальных
условий процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата
займа устанавливается 10% годовых.
В суде апелляционной
инстанции 27 марта 2024 г. представитель Сергеева В.В. - Горбачева В.С.
пояснила, что действительно 12 ноября 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и
Сергеевым В.В. было заключено два договора займа под одним номером - №***, на
предоставление денежных средств на сумму 397 000 руб., а также
предоставления и обслуживания банковской карты с лимитом кредитования -
15 500 руб.
Таким образом,
ответчиком не оспаривается тот факт, что 12 ноября 2019 г. им было заключено с
ООО МФК «ОТП Финанс» два договора займа.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что предметом настоящего спора является договор займа на сумму 397 000
руб. с установленной процентной ставкой, указанной в экземпляре договора,
представленным в материалы дела ответчиком Сергеевым В.В. (том 1 л.д.189-190).
Из пункта 4
указанного договора следует, что процентная ставка за пользование займом до
окончания срока возврата займа: - действующая с даты заключения договора займа
по 13 апреля 2020 г. (включительно) 64,97% годовых; - действующая с 14 апреля
2020 г. по 12 мая 2020 г. (включительно) 42,31% годовых; - действующая с 13 мая
2020 г. до конца срока возврата займа 8% годовых. Процентная ставка за
пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых.
Вопреки доводам жалобы,
задолженность, предъявляемая к взысканию в сумме 340 632 руб. 03 коп.,
исчислена с учетом указанных процентов, то есть по договору на предоставление
денежных средств на сумму 397 000 руб., а не на предоставление и
обслуживание банковской карты, что следует из приложенного к исковому заявлению
расчету, с которым судебная коллегия соглашается (том 1 л.д.12-15).
Истцом также
заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 декабря 2020 г. по 16
сентября 2022 г. в размере 201 666 руб. 90 коп.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения
проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в
пользу истца указанные проценты, исходил из процентной ставки 39,9% годовых.
Вместе с тем, указанная процентная ставка
была предусмотрена договором о предоставлении кредитной карты, а не
рассматриваемого договора займа, в силу чего доводы жалобы в указанной части
обоснованны.
Исходя из установленных договором займа процентов,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 809
Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 89 148 руб. 23 коп. за
период с 15 декабря 2020 г. по 27 марта
2024 г., исходя из процентных ставок установленных договором займа - 8%
до окончания договора, а далее 10%.
В соответствии со статьей 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Поскольку взыскание
процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата
предусмотрено действующим законодательством, то суд первой инстанции пришел к
верному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в части взыскания
с ответчика процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга (287 803
руб. 83 коп.) с учетом его фактического погашения. Однако при этом неверно
указал ставку 39,9% годовых, по указанным выше основаниям, тогда как процентная
ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых.
Согласно пункту 1 статьи
382 Гражданского кодекса Российской Федерации
право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти
к другому лицу на основании закона.
Уступка требования
кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным
правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права
требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное
значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку
гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не
содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по
кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего
спора являлось установление выраженной воли сторон на совершение цессии.
Как следует из
пункта 13 договора займа, подписанного Сергеевым В.В., банк вправе уступить
свои права по договору о предоставлении банковского продукта третьим лицам (том
1 л.д.190).
Таким образом,
Сергеевым В.В. было дано согласие на то, что банк вправе уступить свои права по
договору о предоставлении банковского продукта третьим лицам.
В силу
вышеизложенного доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Предусмотренными
законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав
кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства
первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору
(пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом законом не
предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о
состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника
от исполнения обязательства в полном объеме.
Кроме того,
последствия неполучения должником уведомления о переуступке заключаются в том,
что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному
кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому
лицу.
Однако ответчиком
доказательств исполнения обязательств по договору займа первоначальному
кредитору ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции
представлено не было.
Учитывая изложенное,
в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении
суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права
решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части процентов взыскиваемых
в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с уменьшением их
размера до 89 148 руб. 23 коп. за период с 15 декабря 2020 г. по 27 марта
2024 г.
Кроме того, абзац 3
резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции.
Взыскать с Сергеева
В.В. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых,
начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического
погашения, начиная с 28 марта 2024 г. по день фактического возврата суммы
задолженности.
Взысканную с
Сергеева В.В. в пользу ООО «АФК» государственную пошлину следует уменьшить на
основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до 7857 руб. 44
коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года
изменить, уменьшив сумму процентов взыскиваемых в порядке статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 декабря 2020 года
по 27 марта 2024 года до 89 148
руб. 23 коп., сумму государственной пошлины до
7857 руб. 44 коп.
Изложить абзац 3
резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Взыскать с Сергеева
Владимира Владимировича, *** года рождения, в пользу общества с ограниченной
ответственностью «АФК» проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых,
начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического
погашения, начиная с 28 марта 2024 года по день фактического возврата суммы
задолженности.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.04.2024
