УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                  Дело № 7-135/2024

73RS0006-01-2024-000011-88                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     11  апреля 2024 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Холодилиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова Николая Николаевича на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 февраля 2024 года (дело №12-7/2024),

 

установил:

 

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Х*** М.А. от 18.12.2023 было прекращено производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Терентьева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Терентьева А.В. состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 04.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Абрамова Н.Н. -  без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Абрамов Н.Н. обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 09.02.2024 указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба Абрамова Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Абрамов Н.Н. не соглашается с решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 09.02.2024, полагает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что установлен факт болезненности в области его (Абрамова Н.Н.) грудной клетки, что является основанием утверждать, что ему были нанесены побои или иные насильственные действия, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что учитывая его объяснения об обстоятельствах получения данных телесных повреждений и данных проведенного осмотра специалистом Барышской районной больницы, не исключается получения им телесных повреждений от действий Терентьева А.В.

Полагает, что проверка всех обстоятельств произошедшего 11.09.2023 участковым инспектором Х*** М.А. была проведена предвзято, с явной заинтересованностью в исходе дела в пользу Терентьева А.В.

Отмечает, что участковый инспектор не опросил членов избирательной комиссии, которые находились во время конфликта, они могли видеть обстоятельства получения им телесных повреждений от действий        Терентьева А.В., а именно не опрошены С*** О., Ч***, Г*** Е.И. и др.

Обращает внимание суда на то, что с 14.10.2023 по настоящее время у него открыт лист нетрудоспособности, а до 14.10.2023 на протяжении 2-х недель он занимался оформлением медицинской документации для операции, которая ему проведена 15.10.2023.

Он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку принимал лекарства, находился в болезненном состоянии, а заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.

Также отмечает, что не мог нанести кулаком Терентьеву А.В. не менее двух ударов в область лица, поскольку имеет заболевание правого плеча.

Указывает, что участковый уполномоченный Х*** М.А. не ознакомил его с административным материалом.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции допустил в защиту интересов Терентьева А.В. – К*** Н.Е. (начальника правого отдела), которая является сотрудником администрации.

Подробно позиция Абрамова Н.Н. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

В возражениях на жалобу Терентьев А.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 в КУСП МО МВД России «Барышский» за №5127 зарегистрировано телефонное сообщение         Абрамова Н.Н. о том, что 11.09.2023 около 01 часа 30 минут около здания ТИК МО «Барышский район», расположенного по адресу: г.Барыш, ул.Пионерская д.6,  Абрамова Н.Н. словесно оскорбил и ударил в грудь Терентьев А.В. (л.д.24).

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Х*** М.А. от 13.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.31).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» Х*** М.А. от 18.12.2023 было прекращено производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении    Терентьева А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях Терентьева А.В. состава административного правонарушения.

Решением начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 04.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Абрамова Н.Н. -  без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу Абрамова Н.Н. на указанные постановление и решение, судья Барышского городского суда Ульяновской области оставил их без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

При этом судья указал, что достаточных объективных данных, подтверждающих совершение со стороны Терентьева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», в данном деле не имеется. Также судья указал, что обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных на данные акты, а нарушений процессуальных норм при вынесении  оспариваемых постановления и решения должностными лицами МО МВД России «Барышский», не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей городского суда не было учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем, в решении начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 04.01.2024 вопрос о том, какие лица подлежат вызову для участия в рассмотрении жалобы не отражен, сведений об извещении, либо явке на рассмотрение жалобы каких-либо лиц решение должностного лица не содержит.

Из пояснений Абрамова Н.Н., данных при рассмотрении жалобы, следует, что о вынесении решения 04.01.2024 он извещен не был.

Более того, как следует из решения начальника МО МВД России «Барышский» И*** А.В. от 04.01.2024, оно вынесено в 04.01.2024, т.е. в нерабочий праздничный день.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей городского суда, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ какой-либо оценки указанным обстоятельствам дано не было, вопрос об извещении Абрамова Н.Н. и Терентьева А.В. о вынесении начальником МО МВД России «Барышский» решения по жалобе судьей не исследовался.

Как следует из заявления Абрамова Н.Н. в адрес начальника МО МВД России «Барышский» от 11.09.2023, он просил привлечь к ответственности Терентьева А.В. в связи с тем, что от его удара он испытал боль (л.д.26).

Как следует из исследовательской части судебно-медицинского заключения №*** от 11.09.2023 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Барышское межрайонное отделение, при осмотре Абрамова Н.Н. судебно-медицинский эксперт указывает «отмечается болезненность при пальпации груди слева по передней поверхности» (л.д.33).

Вместе с тем, в нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства судьей при вынесении решения не исследовались, надлежаще мотивированная оценка им не дана.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения начальника МО МВД России «Барышский» от 04.01.2024 содержится вывод о том, что «в свою очередь, Абрамов Н.Н. нанес Терентьеву А.В. кулаком своей руки не менее двух ударов в область лица, от чего у последнего сразу же образовались видимые телесные повреждения» (л.д.4  оборотная сторона, абз.4).

Однако в указанной части обстоятельства дела судьей также оценены не были.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии заявления         Абрамова Н.Н. от 11.09.2024 (л.д.26), объяснений Абрамова Н.Н. от 11.09.2023 (л.д.27), а также ряда иных документов не полностью читаемы, что также свидетельствует о ненадлежащем исследовании обстоятельств дела. 

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 9 февраля 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                           Логинов Д.А.