УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело №22-679/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 апреля 2024
года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Абулханова Ф.Р.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Абулханова Ф.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 февраля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства
осужденного
АБУЛХАНОВА Фаниса
Рафисовича,
*** отбывающего
наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания
отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абулханов Ф.Р. осужден приговором Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20
июня 2023 года Абулханову Ф.Р. заменена неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 5 месяцев 23 дня с
удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбытия наказания – 6 июля 2023 года, окончание срока – 12
декабря 2026 года. Неотбытая часть наказания составляла - 2 года 9 месяцев 26
дней.
Осужденный Абулханов
Ф.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
принудительных работ более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Абулханов Ф.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Судом не учтено, что он отбыл установленную законом часть срока, по
истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, вину признал, раскаялся, стремится к исправлению, не намерен
совершать новые преступления. Кроме того, он трудоустроен, имеет стабильный
доход, осуществляет выплаты в пользу государства. Нарушений установленного
порядка отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся, социальные связи не
утратил, намерен проживать в г.Димитровграде и продолжать работать в ООО «Д***».
У него на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с супругой, семья в
настоящее время испытывает материальные трудности ввиду отсутствия работы у
жены. Не приняты во внимание благодарственные письма и другие документы,
свидетельствующие об исправлении. Он добровольно принимает участие в
неоплачиваемых работах по благоустройству ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области, является волонтером, сотрудничает с лицами, оказывающими
помощь СВО, заботится о животных, участвует в социальных проектах.
Суд необоснованно
учел имевшиеся снятые взыскания при отбывании наказания в виде лишения свободы,
поскольку этому обстоятельству уже была дана оценка районным судом при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
На основании изложенного, просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Абулханов Ф.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить, дополнив о получении одного поощрения и двух благодарностей после
состоявшегося решения;
- прокурор Трофимов
Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене ввиду
существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильным применением
уголовного законов.
В соответствии со статьей
389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения
судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на
вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильного применения
уголовного закона.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст.80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом
наказания, указанным в ст.44
УК РФ, которое в силу ч.3 ст. 80
УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания,
предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72
УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71
УК РФ (абз.2 п.4
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Частью 3 ст.175 УИК
РФ предусмотрено, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Как следует из
представленных материалов, за все время отбытия наказания в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области, начиная с 6 июля 2023 года, Абулханов Ф.Р.
характеризуется исключительно положительно, имеет 2 поощрения, взыскания отсутствуют. Он отбыл
необходимый срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Осужденный трудоустроен мастером
в ООО «Д***», занимается волонтерской деятельностью, имеет благодарственное
письмо от Межрегиональной общественной патриотической организации «***», вину
по приговору признал, в содеянном раскаялся. Принимает участие в работах по
благоустройству зданий и территории УФИЦ согласно п. «г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, в
жизни учреждения, иск отсутствует.
Приходя к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал его тем, что
Абулханов Ф.Р. за все время отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, за что получил 6 взысканий, в том числе, одно в виде водворения в
ШИЗО, последнее взыскание снято в мае 2022 года, отбывает наказание в обычных
условиях.
Однако с указанным
выводом суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего
отбывания осужденным наказания в виде
принудительных работ согласиться нельзя, поскольку оно не согласуется с
фактическими обстоятельствами дела.
Как указано выше,
осужденный при отбытии наказания в УФИЦ не допускал нарушения порядка отбывания
наказания в исправительном учреждении, награждался благодарственным письмом от
начальника участка ПЦ А*** А.Е. за профессиональное мастерство, достижение
высоких результатов в работе, личный вклад в развитие машиностроения. Согласно
представленной характеристике за время работы в ООО «Д***» Абулханов Ф.Р.
проявил себя как ответственный работник, ему присуща высокая работоспособность,
коммуникабельность, бесконфликтность, трудовую дисциплину не нарушал, оставался
работать во внеурочное время, всячески старался быть полезным в бригаде,
претензий и замечаний к его работе нет.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
поведение осужденного, его отношение к труду, свидетельствуют о возможности
достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде
принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы. Таким
образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда
первой инстанции не имелось.
Наличие ранее полученных взысканий, которые суд учел при принятии
обжалуемого решения, не свидетельствует о невозможности применения к
осужденному положений ст.80 УК РФ в настоящее время, поскольку таковые были
приняты во внимание, а поведение Абулханова Ф.Р. оценено судом при замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами. В последующем поведение осужденного являлось только
стабильно положительным. Об этом свидетельствует и тот факт, что после принятия обжалуемого решения Абулханов
Ф.Р. получил еще одно поощрение 21 марта 2024 года в виде предоставления
возможности выезда за пределы ИЦ, что подтверждается представленной справкой о
взысканиях и поощрениях от 11 апреля
2024 года. Итого за весь период отбывания наказания Абулханов Ф.Р. поощрялся 26
раз. Кроме того, 18 марта 2024 года
начальник УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области М*** Р.Р. за
активное участие в волонтерском движении и оказание помощи межрегиональной
общественной патриотической организации
«***» наградил осужденного благодарственным письмом.
Отбывание осужденным наказания в обычных условиях содержания, на что
судом обращено внимание, не может являться основанием к отказу в удовлетворении
ходатайства, поскольку это не предусмотрено ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ.
С учетом
вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление
суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести
новое судебное решение, которым ходатайство осужденного удовлетворить, заменить
ему неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким
наказанием в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53
УК РФ.
Неотбытая часть наказания осужденного в виде
принудительных работ на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции
составляет 2 года 7 месяцев 27 дней.
В силу п. «б» ч.1
ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня
ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 53
УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от
2 месяцев до 4 лет. Таким образом, с учетом требований
ч.2 ст.53, ч.1 ст.72 УК РФ срок ограничения свободы при замене принудительных работ сроком 2 года
7 месяцев 27 дней осужденному будет составлять 4 года.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года в
отношении Абулханова Фаниса Рафисовича отменить, и вынести новое судебное решение.
Ходатайство
осужденного Абулханова Фаниса Рафисовича о замене неотбытой
части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания,
удовлетворить.
Заменить осужденному Абулханову Фанису Рафисовичу неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 7
месяцев 27 дней по приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 14 декабря 2017 года,
наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.53
УК РФ установить осужденному Абулханову Ф.Р. следующие ограничения: не выезжать
за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать;
не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для
регистрации в день, установленный данным органом.
Надзор за осужденным Абулхановым Ф.Р.
возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по Ульяновской
области.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
