УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сизова Н.В.

Дело № 22-638/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Скалкина С.В. и его защитника – адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Толмачёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Большаковой С.Е. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024  года, которым

 

СКАЛКИН Сергей Викторович,

***, несудимый,

 

осуждён по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Скалкина С.В. под стражей и ранее отбытого наказания; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Скалкин С.В. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А*** С.Н. и смерть Б*** Ю.А. Преступление имело место 30 июля 2021 года по автодороге «***» в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Большакова С.Е., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что назначенное Скалкину С.В. наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Скалкин С.В. признал вину в полном объеме, дал правдивые и последовательные показания, активно способствовал раскрытию  и расследованию преступления, предпринимал меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей А*** С.В., имеет на иждивении престарелую мать, которая страдает рядом хронических заболеваний, сам признан инвалидом *** группы. Полагает, что имеются все основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. По мнению стороны защиты судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Скалкин С.В. сотрудничал с органами предварительного следствия, давал подробные, признательные показания. Выводы суда о том, что Скалкин С.В. совершил преступление в условиях очевидности, не предпринимал активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, опровергаются  материалами уголовного дела.  Просит приговор изменить, смягчить назначенное её подзащитному наказание.

 

В судебном заседании: осуждённый Скалкин С.В. и его защитник Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью уточнения периода отбытого Скалкиным С.В. наказания, зачтённого в срок отбывания вновь назначенного наказания, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Скалкина С.В. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого судом обоснованно положены показания потерпевшей А*** С.Н., согласно которым они вместе с Б*** Ю.А. передвигались в качестве пассажиров на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащем Скалкину С.В., под управлением осуждённого. По дороге Скалкин С.В. остановил автомобиль и они втроём выпили водки, после чего осуждённый сел за руль автомобиля, продолжив поездку, двигаясь в ***. В какой-то момент Cкалкин С.В., не справившись с управлением, выехал на правую сторону и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение моста. Она почувствовала удар, сильную физическую боль и потеряла сознание. Очнулась под мостом. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинён тяжкий вред здоровью, а Б*** Ю.А. скончался на месте преступления от полученных травм.

 

Приведенные показания свидетеля согласуются и дополняются показаниями свидетелей Ш*** А.С., Б*** А.В. и С*** И.В., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями судебно-медицинских, автотехнических экспертиз, протоколами и актами освидетельствования Скалкина С.В. на состояние опьянения, а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом правомерно в основу приговора положены и показания осуждённого Скалкина С.В., признавшего вину в совершении преступления.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Скалкина С.В. по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела. 

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения защитника, при назначении наказания Скалкину С.В. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причинённого потерпевшей А*** С.Н. путем оплаты её лечения, приобретения лекарственных препаратов, принесения извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей А*** С.Н. и отсутствие претензий с её стороны, просьбы не наказывать строго осуждённого; состояние здоровья Скалкина С.В. и его близких родственников, наличие у осуждённого инвалидности, необходимость продолжения оперативного лечения, пожилой возраст матери и наличие у неё хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание Скалкина С.В., судом обоснованно не установлено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях Скалкина С.В. по совершенному им преступлению таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если имели место активные действия виновного, направленные на сотрудничество с органами следствия. Оно может выражаться в том, что такое лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Скалкиным С.В. в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьёй УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний осуждённым.

Так, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедших событий, сотрудники ГИБДД зафиксировали обстановку на месте преступления, обнаружили Скалкина С.В. на водительском кресле, установили у него признаки опьянения, которое впоследствии было подтверждено в установленном законом порядке.

После возбуждения уголовного дела Скалкин С.В. не совершал активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, а лишь подтвердил ранее установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также употребление им алкогольных напитков перед началом управления автомобилем.

Признание Скалкиным С.В. вины не имело значения для процедуры доказывания, при этом оно учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Скалкин С.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а потому доводы защиты об обратном не состоятельны.

 

Несмотря на наличие положительных данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом характера и общественной опасности совершённого осуждённым преступления, всех обстоятельств, установленных по делу, обоснованно пришёл к выводу о назначении Скалкину С.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

 

Судебная коллегия вопреки доводам защитника согласна с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, 64 и 73 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции считает наказание  справедливым.

 

Вид исправительного учреждения Скалкину С.В. назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (пункт 3 части 1 статьи 389¹⁵, части 1 статьи 389¹⁸ УПК РФ).

 

По делу установлено, что период отбытого Скалкиным С.В. наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года до дня заключения под стражу на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отмене ранее вынесенного приговора и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 21 декабря 2023 года, исчисляется с 19 апреля 2023 года (дата прибытия в колонию-поселение) по 10 января 2024 года (день, предшествующий заключению под стражу в качестве меры пресечения). Данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

 

Вместе с тем судом ошибочно указана дата завершения данного периода как 10 января 2023 года, что является технической ошибкой и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, поскольку улучшает положение осуждённого.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года в отношении Скалкина Сергея Викторовича изменить, уточнив период зачтённый Скалкину С.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору с 19 апреля 2023 года по 10 января 2024 года. 

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: