УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ахтямова А.М.                                                                               Дело № 22-620/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                                          10 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:  

председательствующего                              Копилова А.А.,

с участием прокурора                        Буркина В.А.,

осужденного                                       Теплова И.Н.,

адвоката                                             Елфимова С.Д., 

при  секретаре  судебного заседания   Богуновой И.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Теплова И.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2024 года, которым   

 

ТЕПЛОВ   Иван   Николаевич,

*** судимый:

- 30.12.2014 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.06.2015) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

- 12.02.2019 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 111-ФЗ), ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

- 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к  лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 06.09.2023 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и по совокупности приговоров, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 13.03.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

 

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П*** Н.В.) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Я*** В.М.) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  назначенных наказаний, назначить Теплову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.09.2023, окончательно назначить Теплову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

- меру пресечения Теплову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Теплова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Ульяновской области.

 

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Теплова И.Н. под стражей с 26.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- зачесть Теплову И.Н. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.09.2023 в период с 06.09.2023 по 25.01.2024 включительно, из которого, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу  с 06.09.2023 по 07.11.2023 включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

 

- взыскать с Теплова Ивана Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу П*** Н*** В*** 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

 

- взыскать с Теплова Ивана Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Я*** В*** М*** 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Теплов И.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в августе 2023 года в Инзенском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Теплов И.Н. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

На предварительном следствии вину отрицал, в суде пояснял, что некоторые показания он не давал. Во двор к потерпевшему П*** он не заходил, а Г*** ему сказал, что этого его металл. Свидетель Б*** сказал, что Г*** просил его увезти его (Г***) металл. С иском не согласен.

Указывает, что признает вину по эпизоду хищения денег у Я***. Он хотел вернуть деньги, но их у него не было. Суд не принял во внимание его правдивые показания. Он просил прощение у потерпевшей Я***, она его простила.

Просит учесть примирение с потерпевшей как смягчающее обстоятельство.

Указывает, что его ограничили в ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания. Протокол судебного заседания, который ему был вручен не соответствует действительности.

Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику.

Указывает, что в 2021 году после условно-досрочного освобождения встал на путь исправления, устроился на работу, к административной ответственности не привлекался

Просит приговор отменить, также отменить взыскания с него иска потерпевшего П*** Н.В.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Теплов И.Н. и адвокат Елфимов С.Д. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить. 

- прокурор Буркин В.А. возражал против доводов жалобы, просил доводы жалобы оставить без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности Теплова И.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на показаниях осужденного Теплова И.Н. в которых он признал факты совершения краж.

Его показания нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших П*** Н.В., Я*** В.М., подтвердивших факты совершенных у них краж,  в показаниях свидетелей Б*** С.Н., Б*** Е.В., Г*** Н.В., а также и в других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Так, из показаний свидетеля Б*** С.Н. следует, что 18 августа 2023 года в послеобеденное время, в пункт приема лома ООО «***», где он работает в должности контролера, двое парней, одним из которых являлся Теплов И.Н., на автомобиле «Газель» с кузовом тентом, привезли для сдачи лом черного металла, а именно: одну рельсу длинной примерно 1 метр, сцепку для трактора, пустой газовый баллон, и еще что-то по мелочи. Общий вес металла он не помнит. Деньги за металл он передал Теплову И.Н., который сообщил, что металл принадлежит ему. Впоследствии весь металл был отправлен на переработку в г. Ульяновск.

 

Свидетель Б*** Е.В. в судебном заседании подтвердил, что в середине августа 2023 года, по просьбе Г*** А.Н., помог последнему на своей лошади перевезти в пункт приема  металла, который находится в районе фабрики *** г.Инза, металлолом, находящийся во дворе дома Г*** А.Н., расположенный в с. ***, ул. ***. С Г*** А.Н. также был Теплов И.Н. Они  вместе загружали металл в телегу, он (Б***), им помогал.

В телегу они погрузили 3 рельсы, автосцепку от трактора, вилы, грабли и еще что-то по мелочи. В качестве оплаты за работу, он попросил оставить ему алюминиевый бак, который он должен был забрать позднее. В пункт приема металла они поехали все вместе, он с Г*** А.Н. поехал на лошади, а Теплов И.Н. – на велосипеде.

На какую сумму сдали металл ему неизвестно, этим вопросом занимался Теплов И.Н. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный металл принадлежит П*** Н.В. и был у него похищен.  Г*** А.Н. признался, что хищение совершил Теплов И.Н., а он (Г*** А.Н.) ему помогал.

 

Из показаний свидетеля К*** Д.Ф. следует, что 18 августа 2023 года по просьбе Г*** А.Н. на своем мотоблоке он согласился перевезти находящийся во дворе дома Г*** А.Н. по адресу: Инзенский район, с.***,  ул. ***, д.***, металлолом. Г*** А.Н. с Тепловым И.Н. погрузили в прицеп мотоблока: 1 тракторную сцепку, рельсу примерно длинною 1 метр, коробку от автомобиля, бак алюминиевый, газовый баллон, и еще какую-то мелочь лома черного металла. В связи с тем, что по дороге в пункт приема металлолома мотоблок сломался, металл перегрузили в автомобиль Гезель, который нашли по объявлению. В кузове мотоблока оставили алюминиевый бак и коробку передач, которые он (К***) решил оставить себе в качестве оплаты на услуги перевозки. После этого они с Тепловым И.Н. отвезли металл в пункт приема лома, где Теплову И.Н. заплатили 7000 рублей, из которых Теплов И.Н. отдал ему 2000 рублей на ремонт мотоблока.

 

Из показаний свидетеля Г*** Н.В. следует, что в августе 2023 года во дворе своего дома по адресу: с.***, ул.***, д.***, где она проживает совместно со своим мужем Г*** А.Н., она увидела рельсы. Г*** А.Н.  признался, что украл эти рельсы у соседа П***  Н.В. вместе с Тепловым И.Н.

 

Свидетель Г*** В.В. в судебном заседании подтвердил, что в августе 2023 года к нему обратился житель с.*** П*** Н.В., который сообщил, что у него пропали рельсы, находящиеся между его домом и домом Г*** А.Н. В краже П*** Н.В. подозревал его племянника Г*** А.Н., который является недееспособным и проживает по соседству с П*** Н.В.

В разговоре Г*** А.Н. признался, что рельсы украл Теплов И.Н. в два раза. Впоследствии к нему (Г***) обратился Теплов И.Н. и попросил, чтобы Г*** А.Н. вину в совершении кражи взял на себя, поскольку последний является недееспособным и ему ничего не будет.

 

Кроме того, вина Теплова И.Н. нашла свое подтверждение в материалах дела.

В частности:

заявлением П*** Н.В. от 21.082023, из которого следует, что он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в августе 2023 года проникли во двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д.***, откуда совершили кражу принадлежащего ему имущества, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму около 20 000 рублей,

 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.082023, согласно которому осмотрено домовладение П*** Н.В., расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.***, ул. ***, д.***, в ходе которого потерпевший П*** Н.В. указал на заднюю часть двора, представляющий собой участок, огороженный забором, вход на который может быть осуществлен как со стороны двора через дверь, так и со стороны дома №*** по ул.*** с.*** Инзенского района через открытый проем между забором и надворными постройками домовладения, а также указал на придомовую территорию, расположенную между его домом и домом №*** по ул. *** с. *** Инзенского района, откуда было похищено принадлежащее ему имущество,

 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.082023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома №*** по ул. *** с. *** Инзенского района Ульяновской области, где находится мотоблок с прицепом, в котором обнаружены алюминиевый бак и коробка переключения передач. В ходе осмотра, участвующий в осмотре К*** Д.Ф., пояснил, что указанное имущество ему дали Г*** А.Н. и Теплов И.Н. 18.08.2023.

 

- заключением оценочно-товароведческой судебной экспертизы №19/2023 от 10.11.2023, согласно выводам которой, по состоянию на август 2023 года стоимость: пустого газового баллона объемом 50 литров в нерабочем состоянии составляла 380 рублей, коробки переключения передач от автомобиля «Нива» в рабочем состоянии - 3987 рублей, сцепки от телеги трактора МТЗ - 1475 рублей, рельсы длинной 1 метр марки Р-43 - 893 рубля, 3 рельс длинной 3 метра марки Р-43 - 8037 рублей, автосцепки от трактора ДТ-75 - 7000 рублей, алюминиевого бака объемом 50 литров - 700 рублей,

 

- протоколом выемки с фототаблицей от 08.11.2023, согласно которому около дома №*** по ул.*** с.*** Инзенского района Ульяновской области изъята телега, принадлежащая Б*** Е.В.,

 

- протоколом выемки с фототаблицей от 09.11.2023, согласно которому около дома №*** по ул.*** с.*** Инзенского района Ульяновской области изъят мотоблок с прицепом, принадлежащий  К*** Д.Ф.,

 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.11.2023, осмотрено домовладение Г*** А.Н., расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.***, ул. ***, д.*** и прилегающая к нему территория, справа от которого расположено домовладение №***. Двор дома огорожен забором, в задней части имеется калитка, ведущая в огород.

 

Вина осужденного Теплова И.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я*** В.М., подтверждена показаниями самой Я*** В.М. и показаниями свидетелей.

 

Так, из показаний потерпевшей Я*** В.М. следует, что 25 августа 2023 года, Теплов И.Н., вместе с ней находился в гостях у ее матери в с.*** Инзенского района по ул.***, д.***, где они употребили спиртное. Вечером этого же дня Теплов И.Н. уехал. Утром следующего дня, то есть 26 августа 2023 года, она обнаружила, что из кошелька, находящегося в серванте дома, в зале, пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые накануне она сняла, чтобы одеть ребенка к школе.

В хищении денежных средств она заподозрила Теплова И.Н., который впоследствии в телефонном разговоре данный факт подтвердил, деньги обещал вернуть. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который, с учетом ее материального положения для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является заработная плата, которая составляет 35000 рублей, других источников дохода она не имеет. На иждивении у нее находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Просила взыскать с Теплова И.Н. причиненный ущерб в размере 30 000 рублей.

 

Из показаний свидетеля С*** Л.И. следует, что 25 августа 2023 года около 16 часов 30 минут к ней приехала ее дочь Я*** В.М. со своим знакомым Тепловым И.Н. Через некоторое время Я*** В.М. с Тепловым И.Н. ушли к А*** А.П., а затем снова вернулись. Утром следующего дня Я*** В.М. обнаружила, что из кошелька, находящегося в серванте в зале пропали деньги в сумме 30 000 рублей. Впоследствии от Я*** В.М. ей стало известно, что денежные средства похитил Теплов И.Н., который обещал ей вернуть деньги.

 

Кроме приведенных выше доказательств вина Теплова И.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Я*** В.М., подтверждается  письменными доказательствами:

 

- рапортом о/у МО МВД России «Инзенский» К*** Д.С. от 26.08.2023, о поступившей 26.08.2023 в ОУР МО МВД России «Инзенский» оперативной информации о том, что в период времени с 25.08.2023 по 26.08.2023 неизвестные лица, находясь в доме №*** по ул. *** с. *** Инзенского района Ульяновской области  совершили кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Я*** В.М.,

 

- заявлением потерпевшей Я*** В.М. от 26.08.2023, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18.00 часов 25.08.2023 до 08.00 часов 26.08.2023 совершили кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 30 000 рублей, находящихся в кошельке, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб,

 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2023, согласно которому осмотрено домовладение С*** Л.И., расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д.***, в ходе которого в серванте одной из комнат обнаружен и изъят кошелек черного цвета. Участвующая в осмотре С*** Л.И. пояснила, что из указанного кошелька были похищены денежные средства.

 

Поскольку выше изложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Теплова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П*** Н.В.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Я*** В.М.)– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении Теплову И.Н. наказания суд первой инстанции вопреки доводам жалобы учел обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Суд первой инстанции учёл, что Теплов И.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет малолетнего ребенка, который проживает с матерью, имеет временные заработки, постоянного места работы не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

 

В качестве смягчающих наказание Теплову И.Н. обстоятельств, суд первой инстанции учел по обоим эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

По эпизоду хищения имущества у Я*** В.М. кроме того суд первой инстанции признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

По эпизоду хищения имущества у П*** Н.В. кроме того признал фактическое признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование  расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, частичный возврат похищенного имущества, путем его изъятия.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно  учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

 

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68, 76, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что цели исправления Теплова И.Н. будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

 

Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно.

 

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими П*** Н.В. на сумму 22 472 рубля и Я*** В.М. на сумму 30 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку преступными действиями осужденного Теплова И.Н. потерпевшим был причинён материальный ущерб в указанных суммах, который до настоящего времени не возмещён. 

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешен в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2024 года в отношении Теплова Ивана Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий