УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2023-000601-64
Судья Трифонова
А.И.
Дело №33-1668/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Докторовой Любови Ивановны и ее представителя Байларовой Анны
Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30
ноября 2023 года по делу № 2-1-506/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Маракина Николая Николаевича к МУ «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, Докторовой Любови Ивановне удовлетворить.
Признать недействительным постановление МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 6 июля 2023 года
№937 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».
Признать недействительными записи о государственной
регистрации права собственности Докторовой Любови Ивановны на земельный участок
с кадастровым номером ***, запись *** от 12 июля 2023 года, и на здание –
гараж, с кадастровым номером ***, запись №*** от 21 июля 2023 года,
расположенные по адресу: ***
Признать право собственности Маракина Николая
Николаевича на земельный участок площадью 29 кв.м, с кадастровым номером ***, и
здание – гараж площадью 25,3 кв.м, с кадастровым номером *** расположенные по
адресу: ***
Взыскать с МУ «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области в пользу Маракина Николая Николаевича расходы по уплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с
Докторовой Любови Ивановны в пользу
Маракина Николая Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в
размере 6746 руб. 94 коп.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Докторовой Л.И., ее представителя Байларовой
А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Маракина Н.Н., его
представителя Кошурова Д.С., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Маракин Н.Н. обратился в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУ «Администрация МО «Ульяновский
район» Ульяновской области (далее - администрация), Докторовой Л.И. о признании
постановления администрации недействительным, признании права собственности на
гаражный бокс и земельный участок, признании недействительными государственных
регистрационных записей.
В обоснование заявленных требований указал,
что с 2003 года он фактически владеет гаражным боксом №*** расположенным в ***
Указанный гаражный бокс и земля под ним были предоставлены ему в связи с
работой в санатории им. В.И. Ленина водителем. 11 апреля 2003 года ему была
выдана членская книжка ГСК «Лада-Курорт», где указывались все вносимые им
целевые и членские взносы, оплата потребленной электроэнергии.
В ходе попыток оформить право собственности
на гаражный бокс Маракин Н.Н. обращался в уполномоченный орган. Поскольку
гаражный бокс находится на землях лечебно-оздоровительных местностей и
курортов, заключить договор о передаче в собственность гаражного бокса не
представилось возможным. Было рекомендовано подождать принятия акта о переводе
категории земель, который должен состояться в середине сентября - начале
октября 2023 года
В 2007 году он вступил в брак с Докторовой
Л.И., который продлился до 2013 года. За это время она также пользовалась
спорным гаражом.
12 августа 2023 года истцу стало известно о
том, что его бывшая супруга Докторова Л.И. оформила гаражный бокс и земельный
участок под ним в свою собственность. Основанием для регистрации права
собственности ответчика послужило постановление МУ «Администрация МО «Ульяновский
район» Ульяновской области №937 от 6 июля 2023 года. Полагает, что при
вынесении указанного постановления администрацией не было учтено, что Докторова
Л.И. не являлась членом ГСК «Лада-Курорт», не имела никаких документов,
подтверждающих факт владения и пользования гаражом, а постановление об
уточнении местоположения земельного участка под гаражным боксом было выдано
ему. Кроме того, оспариваемое постановление было принято 6 июля 2023 года до
смены категории земли, что также свидетельствует о его незаконности.
Просил признать за ним право собственности
на нежилое здание с кадастровым номером ***, назначение: нежилое, наименование:
гараж, 2003 года постройки, площадью 25,3 кв.м, и земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 29 кв.м, с видом разрешенного использования:
под размещение индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: ***; признать
недействительными регистрационные записи о регистрации права собственности
Докторовой Л.И. в Едином государственном реестре недвижимости №*** от 21 июля
2023 года и №*** от 12 июля 2023 года; признать постановление МУ «Администрация
МО «Ульяновский район» Ульяновской области №937 от 6 июля 2023 года
недействительным.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Докторова
Л.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ундоровское сельское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Докторова Л.И. и ее представитель Байларова А.А. просят решение суда отменить в части выводов суда,
что определение конкретного объема участия каждой стороны в строительстве
спорного объекта не представляется возможным и существенного правого значения
для разрешения заявленных исковых требований не имеет, установив, что объект
построен из материалов ответчика и ее денежных средств, потраченных на оплату
услуг строителей.
В обосновании жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не соглашаются с выводом суда о невозможности определения конкретного
объема участия каждой стороны в строительстве спорного гаража, считают его
преждевременным и нарушающим права ответчика.
Отмечают, что на момент строительства гаража истец не имел в собственности
автомобиля, как и не имел материальной возможности на покупку строительных
материалов ввиду трудного материального положения. Обращают внимание на то, что
истец членские взносы за гаражный бокс не оплачивал с 2019 года.
Судом не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, кем и из каких
материалов был возведен гараж. Ссылаются на доказательства наличия в
собственности ответчицы строительных материалов. В подтверждение своей позиции
ссылаются также на показания свидетелей.
Кроме того, полагают, что председателем ПГК «Лада Курорт» был нарушен
порядок приема в члены гаражного кооператива. При этом указывают, что ответчик
добросовестно заблуждаясь, считала себя членом кооператива, оплачивала членские
взносы и производила оплату труда работников, строивших спорный гараж, за счет
собственных средств.
Считают, что указанные обстоятельства существенно затрагивают права
ответчика, поскольку построенный из материалов ответчицы и за счет ее денежных
средств гараж признан судом собственностью истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Маракина Н.Н.
– Кошуров Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 17 февраля 2003 года решением общего
собрания учредителей, являющихся сотрудниками санатория им. В.И. Ленина,
объединившихся на добровольной основе, был создан производственно-гаражный
кооператив «Лада-Курорт».
Согласно п.2.1 Устава ПГК «Лада-Курорт» кооператив создан для
удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах путем их строительства
на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей
преимущественно за счет собственных средств.
В силу п.3.1 Устава имущество кооператива формируется за счет
вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов
членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других
не запрещенных законодательством поступлений. Член кооператива обязан внести к
моменту государственной регистрации кооператива не менее 10% паевого взноса.
Остальная часть вносится в течение года после государственной регистрации
кооператива.
Члены кооператива могут оплачивать паевые взносы денежными средствами и
имуществом (п. 3.2). Размеры паевого и членского взносов определяются Общим
собранием членов кооператива.
В силу п. 5.1 Устава членами кооператива могут быть его учредители и
лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной
Уставом процедурой. Прием в члены кооператива возможен по решению Общего
собрания членов кооператива (п. 5.3). Соискатель становится членом кооператива
только после уплаты паевого взноса (п. 5.4).
В соответствии с п.5.8 Устава член кооператива может быть исключен из
кооператива на основании решения Общего собрания при условии невыполнения
обязательств, установленных Уставом или общим собранием кооператива, нарушений
Устава, правил содержания гаража, предоставленного ему в пользование; нанесения
своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.
Согласно п.5.9 Устава исключаемый член кооператива должен быть извещен в
письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания и
вправе представить собранию свои объяснения. Решение об исключении из
кооператива может быть обжаловано в суд.
Маракин Н.Н. с 2003 года является членом ПГК «Лада-Курорт» и владеет
гаражным боксом №***. Данный факт подтверждается оригиналом членской книжки,
выданной Маракину Н.Н. 11 апреля 2003 года.
Маракин Н.Н. написал заявление на вступление в члены кооператива и ему
был предоставлен земельный участок под строительство гаража.
В техническом паспорте на гаражный бокс указан год его постройки –
2003.
Маракин Н.Н. и Докторова Л.И. вступили в
брак 11 декабря 2007 года, который был расторгнут 12 января 2013 года.
Из членской книжки истца следует, что Маракин Н.Н., являясь членом ПГК
«Лада-Курорт», в полном объеме уплатил вступительные и целевые взносы на
оформление документов кооператива, проектной документации, на
электротрансформатор, на «экологию». Кроме того, в период с 2003 до 2019 года
им производилась оплата членских взносов.
Согласно справке №51 от 8 сентября 2012 года, выданной Маракину Н.Н.
председателем ГСК «Лада-Курорт», истец имеет гаражный бокс в ГСК «Лада-Курорт»,
размером 24 кв.м, находящийся в пос.***, согласно плану застройки.
Задолженности по членским и целевым взносам не имеется.
Постановлением Администрации МО «Ундоровское сельское поселение»
Ульяновского района Ульяновской области от 24 апреля 2012 года №56, в связи с
приведением в соответствие земельно-правовых документов земельного участка под
существующим гаражом, принадлежащего Маракину Н.Н., было решено считать местом
расположения данного земельного участка – с*** №***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под
гараж.
Маракиным Н.Н. неоднократно предпринимались меры для оформления права
собственности на земельный участок под гаражом. Так, письмом МУ «КУМИЗО» МО
«Ульяновский район» от 30 мая 2012 года №766 в ответ на заявление Маракина Н.Н.
от 25 мая 2011 года по вопросу предоставления земельного участка было разъяснено, что Управлением архитектуры
и строительства администрации муниципального образования «Ульяновский район»
будет подготовлен акт о выборе земельного участка, после согласования которого
заявителю необходимо сформировать данный земельный участок и поставить его на
государственный кадастровый учет.
Постановлением Администрации МО «Ундоровское сельское поселение»
Ульяновского района Ульяновской области от 1 апреля 2014 года №67 «Об уточнении
местоположения земельного участка» в связи с разделением земельного участка с
сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером *** общей
площадью 10 756 кв.м, под существующими гаражами, были присвоены адреса
разделенным земельным участкам (10), в том числе, земельному участку площадью
29 кв.м, (ЗУ8) - ***
13 мая 2014 года указанный земельный участок был поставлен на
государственный кадастровый учет с кадастровым номером ***
Как установлено судом, 13 мая 2016 года Маракин Н.Н. обращался в
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***
в аренду, в чем ему было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права на
расположенный на земельном участке объект недвижимости, с учетом действовавших
в тот период времени норм законодательства.
Согласно пояснениям истца, в 2023 году он обращался в МУ «КУМИЗО МО
«Ульяновский район» по вопросу оформления в собственность земельного участка и
гаражного бокса. Заявление у него не приняли, пояснив, что категория земельного
участка не позволяет оформить его в собственность, однако осенью 2023 года
данная категория будет изменена, после чего он может обратиться с
соответствующим заявлением.
В августе 2023 года истцу стало известно о том, что право собственности
на спорный гаражный бокс и земельный участок под ним зарегистрировано за
Докторовой Л.И.
20 июня 2023 года
Докторова Л.И. обратилась в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» с заявлением о
предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым
номером ***, местоположением: ***, с
разрешенным использованием: под размещением индивидуальных гаражей. К заявлению
была приложена справка от 12 мая 2023 года №21 за подписью председателя ГСК
«Лада-Курорт» о том, что Докторова Л.И. имеет гаражный бокс №*** в указанном
ГСК и не имеет задолженности по уплате взносов.
МУ «Администрация
МО «Ульяновский район» Ульяновской области было принято постановление от 6 июля
2023 года №937 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно»,
которое послужило основанием для государственной регистрацией права
собственности Докторовой Л.И. на земельный участок и здание, расположенное на
указанном земельном участке.
Земельный участок с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН
относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, не
ограничен в обороте и может быть предоставлен в частную собственность.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.8, 218
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.39.1, 60-61,
64 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том,
что спорный земельный участок был предоставлен истцу под строительство гаража,
а гаражный бокс возведен до заключения брака между истцом и ответчиком, в связи
с чем режим совместной собственности супругов на указанные объекты не
распространяется, Маракин Н.Н., являющийся членом ПГК «Лада-Курорт» с 2003 года
в установленном порядке из его членов не исключался, а Докторова Л.И. в члены
кооператива не принималась, удовлетворил требования Маракина Н.Н.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
В соответствии со ст.1
Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается
брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В этой связи
нормативные положения Семейного кодекса
Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности
супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных
отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем
имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании
норм гражданского законодательства о долевой собственности.
В соответствии с п.2 ст.218
ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.244 ГК
РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит
им на праве общей собственности (п.1).
Имущество может
находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в
праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность) (п.2).
Общая собственность
на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом
предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).
Общая
собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц
имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения
(неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая
собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4).
По соглашению
участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению
суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц
(п.5).
Согласно
п.п.1, 2 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть
определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников,
доли считаются равными.
Соглашением
всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения
и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и
приращение общего имущества.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается,
что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо
приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь
при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие
гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима
приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей
собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении
этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой
собственности).
В соответствии со ст.56
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не
представлены доказательства наличия соглашения между Маракиным Н.Н. и
Докторовой Л.И. в отношении правового режима спорного земельного участка и
гаража, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество
находится в общей долевой собственности сторон.
Из материалов дела
следует, что спорный земельный участок был предоставлен истцу Маракину Н.Н. под
строительство гаража, а гаражный бокс возведен до заключения брака между истцом
и ответчиком.
При этом, судом
первой инстанции установлено, что спорный гаражный бокс возведен в 2002-2004
годах Маракиным Н.Н. и Докторовой Л.И., находящихся в близких отношениях,
совместно, собственными силами и средствами.
Вместе с тем,
Докторовой Л.И. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии
договоренности о создании общей собственности на земельный участок и гараж.
Само по себе совместное
проживание, участие в строительстве гаража не свидетельствует о достижении
между сторонами соглашения режима общей собственности на объект недвижимости.
В силу положений
действующего законодательства истец имеет право лишь требовать возмещения собственником
гаража произведенных им затрат при наличии на то соответствующих оснований.
Таким образом,
финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества, его
ремонте в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет
иные правовые последствия. В случае предоставления соответствующих
доказательств, Докторова Л.И. не лишена возможности обратиться с
соответствующими исковыми требованиями в суд.
С учетом
изложенного, вывод суда о том, что определение конкретного объема участия
каждой стороны в строительстве спорного объекта не представляется возможным и
существенного правового значения для разрешения заявленных исковых требований
не имеет, является правильным и исключению по доводам жалобы не подлежит.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. В силу положений
ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 30 ноября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Докторовой Любови Ивановны и ее представителя Байларовой
Анны Александровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 апреля 2024 года.
