УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002849-59
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-1473/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2
апреля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я.,
Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Четанова Сергея Валентиновича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 27 ноября 2023 года, с учетом определения того же
суда от 9 января 2024 года об
исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-2639/2023, по
которому постановлено:
Исковые требования Малкина Ивана Александровича к
Четанову Сергею Валентиновичу об устранении нарушения прав собственника, не
связанного с лишением владения – удовлетворить.
Обязать Четанова Сергея Валентиновича организовать
демонтаж подводящего наружного надземного газопровода низкого давления Д-25 к
индивидуальному жилому дому ***.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Четанова
С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Малкина И.А. –
Егуновой Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Малкин И.А. обратился в суд с иском к Четанову С.В. об
устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.
В обоснование исковых требований указано, что Малкин И.А.
является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок по адресу: ***
Четанову С.В. принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой
собственности на земельный участок по адресу: ***.
Порядок пользования земельным участком был установлен
решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13.01.2022. Между
сторонами сложился порядок пользования земельным участком, вместе с тем,
Четанов С.В. без согласия истца и предыдущего собственника, провел газопровод
над выделенным в пользование истца земельным участком, тем самым, фактически,
создал препятствие для истца использовать указанный земельный участок.
Просил суд возложить на Четанова С.В. обязанность убрать
газовую трубу, подключённую к его части дома с части земельного участка,
находящегося в собственности истца.
Судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Четанов С.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в основу
решения положено решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13.01.2022, вместе с тем данные решением определен порядок пользования спорным
земельным участком между *** и Четановым С.В. На правоотношения между Четановым
С.В. и Малкиным И.А. данный порядок не распространяется. Судом необоснованно
применен принцип правопреемства.
Отмечает, что не имелось альтернативной возможности
подключения к его части жилого дома газа, подключение газа к дому
осуществлялось на основании проектной документации, разработанной *** и было согласовано с ООО «Газпром
газораспределение».
Указывает, что с момента начала производства им работ по
проведению газоснабжения, а именно с июля по декабрь 2022 года со стороны ***,
которая на тот момент являлась собственником помещения, не поступало никаких претензий по поводу
строительно-монтажных работ, а также по поводу пользования имуществом,
находящимся в общей долевой собственности. *** в суд с иском по данным фактам
также не обращалась, в связи с чем считает, что между ними сложился порядок
пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе
в отношении спорной газовой трубы.
Полагает, что суду следовало критически отнестись к показаниям
свидетеля ***, поскольку они противоречат материалам дела и пояснениям сторон.
Считает, что Малкиным И.А. не представлено доказательств
того, что отсутствует сложившийся порядок пользования земельным участком, с
находящейся на нем газовой трубой, между *** и Четановым С.В.
Не соглашается с выводом суда о том, что он не уведомлял ***
и не получал ее согласия на использование переданной в ее пользование части
земельного участка для размещения наземного газопровода.
Отмечает, что отсутствуют претензии к оборудованному им
газопроводу со стороны ресурсоснабжающих организаций и надзорных органов.
Полагает, что представленные ООО «Газпром газораспределение»
сведения о возможности альтернативного подключения его части дома к
газопроводу, не соответствуют действительности.
Считает, что судом не дана оценка имеющимся в материалах
дела письменным доказательствам, а именно договору купли-продажи части жилого
дома и земельного участка, заключенному между *** и Малкиным И.А., согласно
которому у покупателя отсутствуют какие-либо претензии.
Отмечает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что ему
принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
тогда как его доля в праве составляет 1/4.
Кроме того, считает, что Малкиным И.А. избран неправильный
способ защиты своих прав.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 60
Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю
граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть
пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Малкину И.А. и Четанову С.В. на праве
общей долевой собственности, по 5/8 и 3/8 соответственно, принадлежит жилой
дом, расположенный по адресу: ***.
Земельный участок, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, принадлежит на праве
общей долевой собственности: Малкину И.А. – в размере 3/4 долей, Четанову С.В.
– в размере 1/4 доли (л.д.31 том 1).
Малкин И.А. приобрел недвижимость на основании договора
купли-продажи от 20 июня 2023 года, заключенного с ***, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетнего ***
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 января 2022 года был удовлетворён иск ***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** к Четанову
С.В., администрации г. Ульяновска о сохранении жилого помещения в
реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой
собственности на жилой дом, определении порядка пользования жилым домом и
земельным участком.
Судом было принято решение о сохранении жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в реконструированном
состоянии согласно техническому плану от 9 марта 2021 года, составленному
кадастровым инженером *** Право общей долевой собственности на
реконструированный жилой дом было признано за *** на 3/8 доли, за *** на 1/8
долю, за *** на 1/8 долю, за Четановым С.В. – на 3/8 доли.
Судом был определен порядок пользования жилым домом по Плану
№2 и земельным участком по Плану №5 заключения судебной экспертизы *** от 31
декабря 2021 года №***.
В пользование *** были переданы помещения, общей площадью
36,1 кв.м, образованные из жилой комнаты позиция №2, площадью 13,7 кв.м, жилой
комнаты позиция №3, площадью 13,7 кв.м, и кухни-столовой позиция 1, площадью
13,7 кв.м, жилого дома литер А.
На ***. возложена обязанность провести работы по
переустройству указанных помещений: заделать дверной проем в наружной
деревянной стене, демонтировать окно и радиатор отопления в позиции №1а,
устроить дверной проем из оконного с установкой входной двери, устроить
крыльцо, реконструировать системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и
канализации в своих помещениях согласно локальной смете ЛС-239-5 заключения
судебной экспертизы *** от 31 декабря 2021 года №***.
В пользование *** передан земельный участок, площадью 416 кв.м,
складывающийся из участка под литер А, навесом около литер А, литер Г, баней с
террасой без лит, сараем без литер и прилегающей свободной землей, в следующих
границах: по фасаду участка (***) – 11,64 м; по правой границе участка с
домовладением №*** – 1,71 + 10,66 + 0,43 + 8,43 + 2,98 + 3,51 + 1,38 метров; по
тыльной границе участка – 6,56 + 1,99 + 4,62 + 6,14 м; по левой границе участка
с домовладением №*** – 0,53 + 3,82 + 0,55 + 4,46 м; по линии раздела – 7,09 +
8,75 + 1,22 + по линии раздела литер А и литер А1 + 0,91 + 2,03 м.
В пользование Четанову С.В. были переданы помещения, общей
площадью 36,2 кв.м, образованные из жилой комнаты позиция №4, площадью 19,4 кв.м,
санузла позиция №5, площадью 5,0 кв.м, комнаты позиция №5, площадью 9,5 кв.м и
коридора позиция №7, площадью 2,3 кв.м, пристройки литер А1, крылец литер к и
к1.
На Четанова С.В. возложена обязанность провести работы по
переустройству указанных помещений: заделать дверной проем в наружной кирпичной
стене, подвести электричество, проложить наружный водопровод, подвести газ,
установить газовый котел, реконструировать системы отопления, электроснабжения,
водоснабжения и канализации в своих помещениях, согласно локальной смете
ЛС-239-4 заключения судебной экспертизы *** от 31 декабря 2021 года №***.
Также Четанову С.В. был передан земельный участок, площадью
139 кв.м, складывающийся из участка под литером А1, к, к1, навесом около литера
А1 и прилегающей свободной землей, в следующих границах: по фасаду участка (***)
– 7,2 м; по левой границе участка с домовладением *** – 16,34 + 3,88 м; по
линии раздела – 7,09 + 8,75 + 1,22 + по линии раздела литер А и литер А1 + 0,91
+ 2,03 м.
Судом установлено, что до определения порядка пользования
домовладением ***, указанный дом был подключен
к системе газоснабжения через надземный газопровод низкого давления
Д-25, находящийся на балансе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,
расположенный над частью земельного
участка, переданного в пользование *** и несовершеннолетним ***
В связи с этим, определяя порядок пользования земельным
участком и жилым домом, суд возложил на Четанова С.В. обязанность подвести к
переданной ему в пользование части жилого дома газ и установить газовый котел.
В декабре 2022 года Четанов С.В. обратился в ***, где по его
заказу была подготовлена рабочая документация газоснабжения жилого дома ***,
путем присоединения к существующему газопроводу низкого давления СТ от ГРС-43
Ульяновск, диаметр 89, надземного газопровода низкого давления Д25мм, длиной 38
м, а также Д20мм, длиною 8 м.
11 января 2023 года
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был составлен акт №*** о
подключении (технологическом присоединении) вышеуказанного надземного
газопровода низкого давления.
Судом установлено, что фактически смонтированный по заказу
Четанова С.В. надземный газопровод низкого давления, осуществляющий
газоснабжение переданной ему в пользование части жилого дома, был проложен по
земельному участка, переданному в пользование *** и несовершеннолетним ***, без
получения на то согласие собственников.
Из представленной по запросу суда ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» схемы следует, что имеется вариант альтернативного
подключения части дома, находящегося в пользовании Четанова С.В., к
газопроводу, в соответствии с которым надземный газопровод не будет располагаться на земельном участке, выделенном в пользование ***
и несовершеннолетним *** (л.д.183 том 1).
Учитывая наличие альтернативного способа подключения системы
газоснабжения, предусматривающего ее прохождение по земельному участку, выделенному в
пользование ответчику, суд первой инстанции удовлетворил иск, возложив на Четанова
С.В. обязанность по демонтажу
проходящего наружного газопровода.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении и
фактических установленных обстоятельствах дела.
Доводы ответчика Четанова С.В. о том, что ранее определенный
порядок пользования земельным участком для нового собственника не имеет правового значения, основаны на
неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 247
Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом,
находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности
этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой
собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае,
указанном в части второй
пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей
долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования
этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая
такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования
имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей
собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и
реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности
возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из
договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты
гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к
другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация
юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
На основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права
собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к
другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части
земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ предусматривает, что отчуждение здания,
сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу,
проводится вместе с земельным участком,
Соответственно, в случае продажи доли дома и земельного
участка к новому собственнику переходят весь объем прав прежнего собственника,
в том числе и право пользования той частью земельного участка, которая
определена на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что *** было
известно о необходимости явки для заключения договора газоснабжения, не свидетельствуют
о наличии у ответчика права на прокладку газопровода по земельному участку,
находящемуся в пользовании ***
Ссылки ответчика на отсутствие альтернативных способов
прокладки газопровода опровергаются материалами дела, а именно предоставленной ООО
«Газпром газораспределение» схемой прокладки газопровода по той части
земельного участка, которая передана в пользование ответчика (л.д.183 том 1).
Доводы ответчика Четанова С.В. о том, что в момент производства
работ по прокладке газопровода *** не выражала своего несогласия с этим, не
свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Как следует из дела, в момент, когда производились указанные
работы, *** уже в доме не проживала с 4 декабря 2020 года. Кроме того,
доказательств наличия ее согласия на прокладку газопровода к части дома,
занимаемого ответчиком, ответчиком предоставлено не было (л.д. 177 том 1).
Не предоставлено таковых доказательств и в суд апелляционной
инстанции.
Кроме того из дела следует, что *** 28 июня 2022
года направила Четанову С.В. заявление, в котором просила согласовывать с ней,
как с сособственником земельного участка и жилого дома, все действия,
направленные на распоряжение общим имуществом, в том числе при обращении с заявлением
на техническое подключение дома к газу.
*** А.В. было получено Четановым С.В. 29 июня 2022 года,
вместе с тем, ни при проектировании надземного газопровода низкого давления,
который в итоге был расположен на земельном участке, выделенном в пользование ***.,
ни при технологическом присоединении к газопроводу, Четанов С.В. *** не
уведомлял и её согласие на использование переданной её в пользование части
земельного участка для размещения надземного газопровода низкого давления не
получал (л.д.117 том 1).
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что на момент продажи
*** своей доли дома, между ней и ответчиком сложился порядок пользования
спорной газовой трубой, бездоказательны
и правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Как установлено судом, на момент прокладки ответчиком газопровода, *** в доме уже не
проживала, и после этого вплоть до продажи дома в нем не жила.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО
«Газпром Газораспределение» не возражало против устройства газопровода по
спорному варианту, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не
ставил в известность исполнителя о наличии решения суда об определении порядка
пользования земельным участком и домом.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истец приобрел
долю дома и земельного участка с
обустроенным на нем газопроводом не свидетельствуют о наличии с его стороны
согласия на прохождения газопровода ответчика по земельному участку истца.
Из пояснений стороны истца следует, что прежний собственник
сообщила ему о том, что ей неизвестно, откуда взялся спорный газопровод, и в связи с этим снизила стоимость продаваемых
объектов на 100 000 руб. Сама *** также поясняла, что предупреждала
Малкина И.А. о незаконности установки ответчиком газовой трубы (л.д.160,177 том
1).
Кроме того,
письменного согласия Малкина И.А. на таковое расположение газопровода
ответчиком суду предоставлено не было.
Доводы ответчика об ошибочности вывода судом о том, что ему
принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
тогда как его доля в праве составляет 1/4 доля, не могут быть приняты во
внимание, поскольку определением суда от
9 января 2024 года была исправлена допущенная судом описка в указании
доли ответчика в праве собственности на земельный участок.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
27 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Четанова
Сергея Валентиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3
апреля 2024 года.
