УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Степанова О.А.                                                                     Дело № 22-593/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     3 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Гобузова Д.С., Копилова А.А.,                     

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Посевина С.А. и его защитника - адвоката Деминой Т.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.         

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баринова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года, которым 

 

ПОСЕВИН Сергей Анатольевич,

*** несудимый, 

 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Посевину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Посевина С.А. под стражу в зале суда;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Посевина С.А. под стражей в период с 19.02.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Посевин С.А. осужден за:

-  незаконный сбыт наркотических средств;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 

Преступления Посевиным С.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Баринов Д.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что выводы суда о виновности Посевина С.А. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений не соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

По версии предварительного следствия и суда, Посевин С.А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - ***, массой 5,373 гр., которые стал хранить при себе.

В последующем Посевин С.А. часть приобретенного им наркотического средства сбыл А***ву С.Г., а часть продолжил хранить при себе для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании Посевин С.А. фактически признал, что он причастен к незаконному обороту наркотического средства.

Вместе с тем, у Посевина С.А. имеется знакомый П***ко В***, у которого он приобретал наркотические средства для личного потребления.

Также у Посевина С.А. имеется знакомый А***в С.Г., который является потребителем наркотических средств.

02.10.2023 А***в С.Г. обратился к Посевину С.А. с просьбой помочь приобрести ему наркотическое средство - *** для личного потребления.

Для этого Посевин С.А. обратился к П***ко В***, который согласился продать наркотическое средство.

02.10.2023 Посевин С.А. приобрел у П***ко В*** шесть свертков с наркотическим средством - ***, три из которых передал А***ву С.Г., а три оставил при себе для личного потребления.

В этой связи автор жалобы указывает, что Посевин С.А. лишь способствовал А***ву С.Г., то есть оказал посредничество, в приобретении наркотического средства.

В дальнейшем Посевин С.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и у него были изъяты три свертка с наркотическим средством. 

При задержании Посевин С.А. сразу же сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что находящиеся при нем наркотические средства предназначены для личного потребления.

В рамках предварительного следствия Посевин С.А. изменил свои показания и показал, что хранил наркотические средства для их сбыта.

В судебном заседании Посевин С.А. показал, что оговорил себя в том, что он собирался сбывать наркотические средства, поскольку рассчитывал на заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несмотря на приведенные факты суд в основу приговора положил показания Посевина С.А. о том, что он собирался сбывать наркотические средства.

Анализируя доказательства, автор жалобы делает вывод о том, что               Посевин С.А. не собирался сбывать наркотические средства, а хранил их при себе для личного потребления.

Вследствие недостаточного веса наркотического средства Посевин С.А. подлежит оправданию.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении Посевина С.А. оправдательный приговор. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Посевин С.А. и его защитник - адвокат Демина Т.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;   

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.  

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Посевина С.А. в совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Посевина С.А., не имеется.   

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Посевина С.А. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину в незаконном сбыте наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не признал. 

 

В обоснование своей позиции Посевин С.А. в судебном заседании показал, что он сбытом наркотического средства не занимается.

Для личного потребления он приобретал у П***ко В.В. наркотическое средство - ***.

02.10.2023 ему позвонил ранее ему знакомый А***в С.Г. и попросил помочь приобрести марихуану.

В период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. он приобрел у П***ко В.В. в микрорайоне «А***» в г. Димитровграде шесть свертков в каждом из которых находилась ***, из них три для личного потребления и три для А***ва С.Г.

В последующем 02.10.2023 около станции технического обслуживания в микрорайоне «А***» он передал А***ву С.Г. три свертка с наркотическим средством.

В этот же день он был задержан сотрудниками полиции возле дома № *** по ул. М*** в г. Димитровграде.

 

Аналогичные показания Посевин С.А. дал на предварительном следствии при его допросе 03.10.2023 в качестве подозреваемого. 

 

Суд проверил указанные выше показания Посевина С.А. путем их сопоставления с другими имеющимися доказательствами в уголовном деле. 

 

Кроме того, суд в полном объеме проанализировал доводы, приводимые осужденным Посевиным С.А. в свою защиту, а также его защитником, в том числе:

- сбытом наркотических средств он не занимается;

-  помог приобрести А***ву С.Г. наркотическое средство, то есть выступил посредником в приобретении наркотических средств;

- оставшееся после передачи А***ву С.Г. наркотическое средство, находящееся в трех свертках, оставил для личного потребления и цели сбыта у него не имелось.      

 

Проанализировав указанные выше доводы посредством исследования представленных доказательств, суд правильно оценил их как несостоятельные.

 

Аналогичные доводы, приводимые в жалобе, судебная коллегия также находит необоснованными и несостоятельными.  

 

Как правильно указано, виновность Посевина С.А. в совершении описанных в приговоре преступлений, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре, в том числе: 

 

Показаниями Посевина С.А., данными на предварительном следствии 11.10.2023 и 02.12.2023 в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из приведенных показаний следует, что 02.10.2023 он приобрел у П***ко В.В. шесть свертков с марихуаной.

В этот же день сбыл три свертка А***ву С.Г., который заплатил ему 3400 рублей.

Оставшиеся три свертка с марихуаной также планировал сбыть потребителям наркотических средств.    

 

Показаниями свидетеля П***ва Е.С. - оперативного уполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Димитровградский», данными в судебном заседании, из которых следует, что он 02.10.2023 в г. Димитровграде проводил личный досмотр у дома № *** по пр. Л*** А***ва С.Г., у дома № *** по ул. М*** Посевина С.А.

В ходе личных досмотров, среди прочих, изъяты:

- у А***ва С.Г. 3 свертка с веществом;

- у Посевина С.А. 3 свертка с веществом.   

 

Показаниями свидетеля Ф***ва А.С. - начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, данными в судебном заседании, из которых следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что 02.10.2023 у Посевина С.А. состоялась договоренность с А***ым С.Г. на сбыт последнему наркотического средства. Указанная информация была передана в МО МВД России «Димитровградский».

 

Показаниями свидетеля А***ва С.Г., данными 03.10.2023 в рамках предварительного следствия в качестве свидетеля и на очной ставке, проводимой между ним и подозреваемым Посевиным С.А., и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Из данных показаний следует, что он 02.10.2023 решил приобрести для личного потребления марихуану. Ему было известно, что Посевин С.А. занимается сбытом наркотических средств и у него можно их приобрести.

С указанной целью он позвонил Посевину С.А. и договорился с ним о приобретении у него наркотического средства.

02.10.2023 в микрорайоне «А***» по ул. М***ва в                               г. Димитровграде Посевин С.А. передал ему 3 свертка с ***, а он в свою очередь перевел ему 3400 рублей.

В последующем, автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен сотрудниками полиции. 

В ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное для личного потребления у мужчины по имени С***.

 

Протоколом от 02.10.2023, согласно которому при личном досмотре             Посевина С.А. при нём обнаружен прозрачный пакет, внутри которого находились три свертка из фольги с веществом растительного происхождения.  

 

Справкой об исследовании № 01и/594 от 02.10.2023, где указано, что вещество, находящееся в 3 свертках из фольги, изъятое 02.10.2023 в ходе личного досмотра Посевина С.А., массами 0,881 гр. 0,889 гр., 0,901 гр., является наркотическим средством *** (***).

В ходе исследования было израсходовано по 0,020 гр. представленного вещества из каждого свертка.   

 

Заключением эксперта № 01Э/719 от 18.10.2023, где указано, что вещество растительного происхождения, изъятое 02.10.2023 в ходе личного досмотра Посевина С.А., массами 0,864 гр., 0,882 гр., 0,884 гр., является наркотическим средством *** (***.

 

Протоколом от 02.10.2023, согласно которому при личном досмотре А***ва С.Г. при нём обнаружены три свертка из фольги с веществом растительного происхождения.

 

Справкой об исследовании № 01и/593 от 02.10.2023, где указано, что вещество, находящееся в 3 свертках фольги, изъятое 02.19.2023 в ходе личного досмотра А***ва С.Г., массами 0,888 гр. 0,913 гр., 0,891 гр., является наркотическим средством *** (***).

В ходе исследования было израсходовано по 0,020 гр. представленного вещества из каждого свертка.   

 

Заключением эксперта №01Э/835 от 03.11.2023, где указано, что вещество растительного происхождения, изъятое 02.10.2023 в ходе личного досмотра А***ва С.Г., массами 0,871 гр., 0,896 гр., 0,874 гр., является наркотическим средством *** (***).

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09.11.2023 (с учетом определения мирового судьи от 14.02.2024), согласно которому Афанасьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а именно в хранении 02.10.2023 наркотического средства *** (***).

 

Также виновность Посевина С.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями Е***о А.Э., П***на О.С., К***на Е.Е., Б***ша А.Н., У***ва А.Д., Е***ва С.Л., протоколами осмотров мест происшествий от 02.10.2023, протоколами осмотров предметов (документов) от 13.11.2023, 21.11.2023, 01.12.2023, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.11.2023.    

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Посевина С.А. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

Правильно установив обстоятельства совершения преступлений, суд верно действия Посевина С.А. квалифицировал по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Посевин С.А. действовал как пособник в приобретении наркотических средств для А***ва С.Г. и в этой связи его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными.

 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

 

Оснований расценивать действия Посевина С.А. по эпизоду, связанному с А***ым С.Г., как пособника в приобретении наркотического средства, не имеется, поскольку он (Посевин С.А.) выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства, а именно совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства приобретателю - А***ву С.Г., то есть с его сбытом.   

 

При этом при квалификации действий Посевина С.А. по эпизоду, связанному с А***вым С.Г., суд правильно исходил из того, что 02.10.2023 Посевин С.А. передал А***ву С.Г. за денежное вознаграждение три свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся  наркотическим средством *** (***), общей массой 2,692 гр.

Умысел у Посевина С.А. на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно.  

Фактов применения действий, направленных на склонение осужденного Посевина С.А. к незаконному сбыту наркотических средств, как и применения незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

 

Оценивая действия Посевина С.А. в отношении наркотического средства *** (***), массой 2,681 гр., изъятого у него 02.10.2023 при личном досмотре, суд верно исходил из того, что Посевин С.А. приобрёл наркотическое средство у неизвестного лица и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

 

При этом суд обоснованно исходил из признательных показаний, данных Посевиным С.А. на предварительном следствии 11.10.2023 и 02.12.2023 в качестве обвиняемого.

 

Перед началом допросов, проводимых 11.10.2023 и 02.12.2023, обвиняемому Посевину С.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. При обозначенных допросах участвовал адвокат. 

Также Посевин С.А. перед началом допросов был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

 

Из указанных выше протоколов допросов следует, что у Посевина С.А., а также у его защитника - адвоката, каких-либо замечаний по поводу содержания показаний, зафиксированных в протоколах, а также по порядку проведения допросов, не имелось.

 

Суд верно оценил показания Посевина С.А., данные им 03.10.2023 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и в судебном заседании, в которых он указывал, что сбытом наркотических средств не занимается, как приведенные с целью улучшить свое процессуальное положение, поскольку данные показания противоречат положенным в основу приговора доказательствам.

 

Кроме того, суд верно оценил показания свидетеля А***ва С.Г., данные им в судебном заседании, в части того, что он не говорил на предварительном следствии, что Посевин С.А. занимается сбытом наркотического средства.

В данной части суд обоснованно указал, что А***в С.Г. изменил свои показания в ходе судебного заседания с целью снизить степень вины своего знакомого - Посевина С.А.   

 

Также из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии предусмотренных данных законом оснований.

 

Совокупность исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий действовали строго в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с их стороны провокации к совершению осужденным преступлений не имелось.  

 

При назначении Посевину С.А. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступное деяние в отношении наркотического средства *** (***), массой 2,681 гр., не было им доведено до конца.  

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               осужденному Посевину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных  Посевиным С.А. преступлений, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ также является обоснованным.

 

С учетом изложенного, назначенное осужденному Посевину С.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Посевиным С.А.  наказания определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2024 года в отношении Посевина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи