Судья М*** М.Н. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 октября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шамова А.В.,
судей Русскова И.Л., Гвоздкова Ю.Ю.
рассмотрела в
судебном заседании от 08 октября 2008 года кассационные жалобы осужденного В***
Л.В., адвоката Я*** О.Г. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2008
года, которым
В *** Л***
В***,
*** октября 1973
года рождения, уроженец
города Димитровграда
Ульяновской
области, русский,
холостой, со средним
образованием, неработавший,
проживавший по
адресу: Ульяновская
область, город Д***,
улица
К***, д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 161 ч. 1
УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 325
ч. 2 УК
РФ к 5 месяцам исправительных
работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
На основании ст. 69
ч. 2 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного В*** Л.В., мнение прокурора Шапиро
А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный В*** Л.В. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Суд не выяснил и не принял во внимание мотивы его действий. На самом деле потерпевший обманным путём
завладел его деньгами, а также его автомобилем и запасными частями к нему.
При назначении
наказания судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, суд
безосновательно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, то, что он
является временно безработным.
Просит приговор суда
отменить.
В кассационной
жалобе адвокат Я*** О.Г., в интересах осужденного В*** Л.В., указывает, что с
приговором суда он не согласен.
Не отрицая вины
своего подзащитного в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает, что
назначенное В*** Л.В. наказание является явно несправедливым вследствие
чрезмерной суровости.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что
В*** Л.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал
раскрытию преступлений. На иждивении у В***
Л.В. находится несовершеннолетний ребёнок, потерпевший Б*** на его наказании не
настаивает. В*** Л.В. на учёте у нарколога
не состоял, каких-либо тяжких
последствий от его действий не имеется.
Просит приговор суда
изменить, смягчить В*** Л.В. наказание до пределов, не связанных с реальным
лишением свободы.
В судебном
заседании:
осужденный В*** Л.В. доводы кассационных жалоб подержал;
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор
суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, В*** Л.В. признан
виновным в открытом хищении чужого имущества и в похищении у гражданина другого
важного личного документа, совершённых 16 мая 2008 года в городе Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый В*** Л.В., полностью признав свою вину в инкриминируемых
ему общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство,
изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о
постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно, после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия В*** Л.В.
правильно квалифицированы судом по ст. ст. 161 ч. 1, 325 ч. 2 УК
РФ.
Доводы жалоб о том,
что судом безосновательно не учтены действия потерпевшего Б***., предшествующие
совершению преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку не
основаны на законе.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ
судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и
лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание
осужденному В*** Л.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённых
преступлений, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК
РФ. При этом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Доводы осужденного о
том, суд безосновательно признал обстоятельством, отягчающим наказание, то, что
он является временно безработным, не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат материалам уголовного дела.
Суд в приговоре
пришёл к правильному выводу об отсутствии у
В*** Л.В. обстоятельств, отягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитроградского городского суда Ульяновской
области от 19 августа 2008 года в отношении В*** Л*** В*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного В*** Л.В., адвоката Я*** О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
