УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004051-51
Судья Кузнецова
О.В.
Дело №33-1163/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22
марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Улендеева Сергея Леонидовича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 6 сентября
2023 года, по гражданскому делу №2-4013/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Фахретдиновой Сании Шарипзяновны удовлетворить частично.
Взыскать с Улендеева Сергея Леонидовича в пользу Фахретдиновой Сании
Шарипзяновны основной долг по договору купли-продажи недвижимого имущества от
24 декабря 2021 года в размере 3 500 000 руб., штраф по договору
купли-продажи недвижимого имущества от 24 декабря 2021 года в размере
3 300 000 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в
размере 42 200 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Улендеева С.Л. - Никифоровой Е.Д., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Фахретдиновой С.Ш. - Мокровского А.В.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фахретдинова С.Ш.
обратился в суд с иском к Улендееву С.Л. о взыскании задолженности по договору
купли-продажи.
В обоснование иска
указал, что 24 декабря 2021 г. стороны заключили договор купли-продажи
недвижимого имущества, по которому истец продал, а ответчик принял в
собственность земельный участок площадью 243 805 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***.
Стороны оценили стоимость
указанных объектов в 3 500 000 руб., которую ответчик должен был
произвести до 1 декабря 2022 г., однако не сделал этого.
Договором
предусмотрен штраф в размере 3 500 000 руб. за невыплату стоимости
имущества в указанный срок. Предусмотрено возмещение всех убытков, превышающих
сумму штрафа, не позднее 5 декабря 2022 г.
Просил взыскать с
ответчика сумму основного долга по указанному договору в размере 3 500 000 руб., штраф по
договору в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, был привлечен
Фахретдинов Д.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Улендеев
С.Л. просит решение суда
отменить в части взысканного штрафа.
Отмечает, что истцу
было известно об обстоятельствах, препятствующих оплате стоимости покупки
спорных объектов недвижимости, сделка была совершена с отсрочкой платежа. Данный
факт был оговорен с истцом при покупке, в связи с чем, он (ответчик) не обратил
внимания на условия договора в части штрафных санкций.
Обращает внимание,
что неисполнение обязательств по оплате проданной недвижимости не является
существенным нарушением договора купли-продажи, истец имеет право на
расторжение данного договора.
Просит учесть, что в
2022 году действовал мораторий на начисление штрафов.
Полагает, что у суда
имеются основания для существенного снижения суммы штрафа.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1
пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1
статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1
статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Пунктом 1
статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
Согласно статьям 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Из материалов дела
следует, что 24 декабря 2021 г. стороны заключили договор купли-продажи
недвижимого имущества, по которому истец продал, а ответчик принял в
собственность следующие объекты: земельный участок, площадью 243 805 кв.м, с кадастровым
номером *** (пункт 1 договора).
Стороны оценили
стоимость указанных объектов в 3 500 000 руб., из которых: стоимость
земельного участка - 2 500 000 руб., стоимость фермерского хозяйства -
1 000 000 руб. Указанное имущество передано ответчику (пункт 3 договора).
Согласно пункту 3.1
договора ответчик обязан был произвести оплату указанных объектов до 1 декабря
2022 г.
До настоящего
времени оплата по договору ответчиком не произведена.
Пунктом 9 договора
предусмотрен штраф в сумме 3 500 000 руб. за невыплату стоимости имущества
в указанный срок. Кроме того, предусмотрено возмещение всех убытков,
превышающих сумму штрафа, не позднее 5 декабря 2022 г.
Право собственности
Улендеева С.Л. на указанные объекты и ипотека в силу закона зарегистрированы в
Управлении Росреестра по Ульяновской области 30 декабря 2021 г.
Суд первой
инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в
ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения
ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в
пользу истца суд взыскал 3 500 000 руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
Статья 330
Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную
законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в
случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф) по своей природе носит
компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств
должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом
направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие
ненадлежащего исполнения обязательств.
Положения части 1 статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате
неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
В силу указанной правовой нормы суд наделен
правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство
предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения
обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или
ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях
устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определение размера подлежащей взысканию
неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками
спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями
(разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса
прав и законных интересов кредитора и должника.
В рассматриваемом случае суд первой
инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм,
снизил размер штрафа до
3 300 000 руб.
Вопреки доводам
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения размера
штрафа, взысканного с ответчика. При этом судебная коллегия учитывает, в том
числе, и тот факт, что ответчик, приобретая имущество, оплату за него должен
был произвести спустя один год после совершения сделки.
При рассмотрении указанного гражданского дела
судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного
разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и
процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или
изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном
порядке не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Улендеева
Сергея Леонидовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.03.2024
