УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003634-41
Судья Денисова М.А. Дело
№ 33-1460/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Телегина Ивана Александровича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3753/2023,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Телегина Ивана
Александровича к государственному учреждению здравоохранения Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова о признании незаконным и отмене
приказа № *** от 20.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде
выговора», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения
представителя ответчика ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» Соколова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Телегин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к государственному
учреждению здравоохранения (ГУЗ) «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» о признании незаконным и отмене приказа о наложении
дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с
01.01.2022 он принят на работу в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»
на должность *** на основании трудового договора от 01.09.2015 № *** и
дополнительного соглашения от 01.01.2022.
10.10.2022 работодателем издан приказ № *** о прекращении с
10.10.2022 действия трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81
Трудового кодекса Российской Федерации
(неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых
обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания).
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от
26.01.2023 он был восстановлен в должности *** ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с 11.10.2022.
К своим должностным обязанностям он приступил с 27.01.2023,
к этому времени отделение *** было расформировано и создано два новых отделения
***.
На момент его выхода на рабочее место ни им, ни *** П***
Т.Е. материально-техническое оснащение отделения *** принято не было,
материально-ответственное лицо не назначено, оприходование и инвентаризация не
проведены.
14.03.2023 им было получено уведомление № *** от 14.03.2023
о необходимости предоставить письменные объяснения по поводу нахождения в электрощитовой
операционного отделения №!% 1 одиннадцати упаковок препарата «***».
Приказом от 20.03.2023 № *** «О наложении дисциплинарного
взыскания» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С материалами служебной проверки он не ознакомлен.
В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 препарат «***» серии ***
перемещался между отделениями ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» и складом, что свидетельствует о том, что данный препарат был в
работе в период его незаконного увольнения, контроль за ним им не мог быть
физически осуществлен, следовательно, установить кто и зачем именно положил
данный препарат в электрощитовую, не представляется возможным.
В соответствии с приказом № *** от 17.04.2023 ответственными
за прием, учет и хранение лекарственных средств и медицинских изделий в
отделениях ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова»
являются ***, а не ***.
Просил признать незаконным и отменить приказ № *** от
20.03.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать с
ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Телегин И.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного
разбирательства было установлено, что препарат поступил в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» в рамках исполнения государственного
контракта № *** от 21.06.2022, при этом в документах о движении препарата
фиксируется только номер серии.
Полагает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность доказать, что
обнаруженный препарат выдавался именно в период исполнения им своих должностных
обязанностей заведующим отделением. Такие доказательства в материалы дела
представлены не были, в то же время установлено, что ответчик, выдавая препарат
в отделение, никогда не указывал номер партии, который присутствует на каждой
упаковке.
Отмечает, что представителем истца в суде первой инстанции было заявлено
ходатайство о запросе у ответчика медицинских документов, подтверждающих, либо
опровергающих использование лекарственного препарата в отделении *** больницы,
поскольку данные документы имеют существенное значение для дела. Вместе с тем,
в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Считает, что отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судом
нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, что является грубым
процессуальным нарушением, повлекшим постановку незаконного и необоснованного
решения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
Телегин И.А. с 01.09.2015 состоит в трудовых отношениях с ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», 01.01.2022 назначен на должность ***а
(л.д. 18-19).
Согласно должностной инструкции ***, утвержденной 04.04.2016
главным врачом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», ***
обязан следить за правильностью хранения, использования, учета расхода
перевязочного материала, медикаментов, в том числе сильнодействующих препаратов
и препаратов, подлежащих количественному учету (пункт 2.23).
С должностной инструкцией Телегин И.А. ознакомлен
10.01.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 30-35).
20.02.2023 *** № *** К*** Э.Р. в ходе проведения генеральной
уборки в операционной № *** *** № *** в электрощитовой были обнаружены 11
упаковок препарата «***», о чем была подготовлена служебная записка на имя ***
№ *** А*** И.Т. (л.д. 52).
21.02.2023 А*** И.Т. довел указанную информацию до главного
врача путем написания служебной записки (л.д. 53).
Приказом главного врача ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» от 06.03.2023 № *** создана комиссия
по проведению служебной проверки (л.д. 54).
13.03.2023 членами комиссии составлена и подписана справка
по результатам служебной проверки, согласно которой комиссия пришла к выводу о
том, что со стороны *** Телегина И.А. и *** отделения П*** Т.Е. имело место
ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части недостаточного
контроля за учетом и расходом лекарственных препаратов, предложено привлечь их
к дисциплинарной ответственности (л.д. 55).
14.03.2023 Телегину И.А. вручено уведомление № *** о
необходимости предоставить объяснения по факту обнаружения препарата «П***л» в
электрощитовой *** (л.д. 56). Объяснения представлены не были.
17.03.2023 составлен акт об отказе дать письменное
объяснение (л.д. 57).
Приказом главного врача ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» от 20.03.2023 № *** к Телегину И.А.
применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 2.23
Должностной инструкции, пункта 23 Трудового договора № *** от 01.09.2015 (с
Дополнительным соглашением к нему от 01.01.2022).
С приказом Телегин И.А. ознакомлен 20.03.2023 (л.д. 58)
Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности
незаконным, Телегин И.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними
судебная коллегия не усматривает.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои
трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила
внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять
установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской
Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими
трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка,
привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в
порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными
федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового
кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть
неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на
него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные
взыскания, в том числе в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться
тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен
(часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без
уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или
ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых
обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому
договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций,
положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По смыслу названных правовых положений вина работника за
неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых
обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме
виновного бездействия.
При этом, в силу действующего законодательства, работодателю
необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что
работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении
взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он
был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а
также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение
предусмотренных частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации
срока для применения дисциплинарного взыскания.
Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации
закрепляют порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской
Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать
от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней
указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется
соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является
препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193
Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного
месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника,
пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения
представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении
дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех
рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на
работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом
(распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6
статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив
изложенные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о совершении Телегиным И.А. дисциплинарного проступка и
обоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку в
соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входит обеспечение
организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения,
контроль за правильностью хранения и использования медикаментов. Факт ненадлежащей
организации хранения лекарственных средств в отделении, которым заведует истец,
администрацией лечебного учреждения был установлен.
При этом принимая решение об отказе в удовлетворении
исковых требований, суд также учел, что порядок привлечения Телегина И.А. к
дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, примененное к истцу
дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного
проступка и степени вины работника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что препарат «***»
используется в других отделениях,
ответчиком не доказано, что
обнаруженный препарат выдавался в период исполнения истцом должностных
обязанностей ***, были предметом проверки суда первой инстанции и
обоснованно отклонены как несостоятельные, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно инструкции по медицинскому применению
лекарственного препарата, «***» является короткодействующим средством для общей
анестезии с быстрым началом действия и должен применяться только в условиях
стационаров или в соответствующим образом оборудованных дневных стационарах
персоналом, имеющим специальную подготовку по *** (л.д. 59).
Представленными стороной ответчика в материалы дела
доказательствами – счетами-фактурами № *** от 30.06.2022, № *** от 30.06.2022,
подтверждается, что препарат «***» поступил в ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» на основании государственного
контракта № *** от 21.06.2022 (л.д. 60-77).
Из материалов дела следует, что требования-накладные на
медикаменты и иные материальные ценности, в том числе на получение лекарственного
препарата «***» 31.01.2023, 08.02.2023, 14.02.2023 подписаны *** Телегиным И.А
(л.д. 87-92).
Медицинский препарат на основании данных
требований-накладных был получен *** П*** Т.Е.
Приказом главного врача ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» от 20.03.2023 № *** за нарушение
пункта 2.8 Должностной инструкции, пункта 23 Трудового договора № *** от
27.09.2022, к *** П*** Т.Е. применено
дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Указанный
приказ П*** Т.Е. не оспаривался.
Как
правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что требования на
лекарственный препарат подписывались, в том числе в период, когда истец не
работал заведующим отделением, основанием для освобождения его от
дисциплинарной ответственности не является, поскольку заведующим отделением
должна проводиться проверка хранения лекарственных препаратов и использования
медикаментов согласно требованиям должностной инструкции и трудового договора.
С
учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований Телегина И.А. о признании
незаконными приказа от 20.03.2023 № *** о наложении дисциплинарного взыскания в
виде выговора.
Учитывая, что факт
нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не нашел своего
подтверждения, суд также правомерно отказал Телегину И.А. в удовлетворении
производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе у ответчика медицинских документов,
подтверждающих, либо опровергающих использование лекарственного препарата в
отделении *** больницы, не могут повлечь отмены постановленного по делу решения,
поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для
дела, принадлежит суду первой инстанции, в силу части 3 статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств и
взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора
определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в
удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства
достаточными для рассмотрения дела по существу.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции не нарушен принцип
состязательности и равноправия сторон в судебном разбирательстве, установленный
частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом, доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой
инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы
судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно,
выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телегина Ивана
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.
