73OS0000-01-2023-000259-59
Дело № 3а-9/2024 (№ 3а-318/2023)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2024 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Сычёвой О.А.,
при секретарях
Трошиной П.И., Мытаревой А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело № 3а-9/2024 по
административному исковому заявлению Мирошниченко Ирины Юрьевны к Областному
государственному бюджетному учреждению
«Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о
признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере рыночной
стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости,
установил:
Мирошниченко И.Ю.
обратилась в суд с административным иском к
Областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее по тексту
также ОГБУ
«БТИГКО») о признании незаконным решения об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования
мотивированы следующим образом.
Мирошниченко И.Ю.
является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью
30 000 кв.м, расположенного по адресу: ***. Категория земель: земли
населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для проектно-изыскательских
работ под строительство торгово-выставочного зала, сервисного центра, магазина
и склада запасных частей.
Кадастровая
стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 69 497 991 рубль 36
копеек, дата начала применения ее с 1 января 2023 года. Вместе с тем согласно отчету об оценке земельного
участка № *** от 28 августа 2023 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью
(далее также ООО) «Независимость» (оценщиком Павловской Е.А.), рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на 1 августа 2023 года составила
14 400 000 рублей.
По вопросу
установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке административный истец
обратился в ОГБУ «БТИГКО», однако решением № *** от 5 октября 2023 года в удовлетворении
заявления административного истца было отказано со ссылкой на несоответствие
представленного отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности.
С данным решением
административный истец не согласен, просит отменить указанное решение ответчика
об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере рыночной стоимости, в уточненных
исковых требованиях просила установить кадастровую стоимость земельного участка
в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 августа 2023 года в размере
17 819 987 рублей.
К участию в деле в
качестве административного ответчика
привлечено областное государственное
бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации и государственной
кадастровой оценки»; в качестве заинтересованных лиц привлечены:
публично-правовая компания «Роскадастр», Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области, администрация города Ульяновска, ООО
«Независимость», оценщик Павловская Е.А.
В
судебное заседание административный истец Мирошниченко И.Ю. не явилась,
извещена.
Представитель
административного истца по доверенности Глазова И.В. в судебное заседание не
явилась, извещена, просила о рассмотрении административного дела в свое
отсутствие. Заключение судебной экспертизы не оспаривается.
Ранее
в предварительном судебном заседании представитель административного истца по
доверенности Глазова И.В. полностью поддержала административный иск по
приведенным доводам. Пояснила, что спорный участок свободен от строений,
фактически не используется, имеет ограничения по застройки ввиду близости к
аэропорту. Кадастровая стоимость участка за предыдущий период пересматривалась
в судебном порядке по решению Ульяновского областного суда от 26.04.2022 по
административному делу № ***.
Представитель административного ответчика ОГБУ «БТИГКО» в судебное заседание не
явился, извещен. Просит о рассмотрении административного дела в свое
отсутствие. Заключение судебной экспертизы, с учетом дополнений эксперта, не
оспаривается. В представленных письменных пояснениях просит отказать в
удовлетворении иска, так как оспариваемое
решение учреждения является правильным, а отчет, представленный оценщиком, не
соответствует требованиям законодательства.
Представитель
заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился извещен,
представлен отзыв о рассмотрении административного дела в свое отсутствие,
решение оставляет на усмотрение суда.
Представители
заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области, администрации города Ульяновска, ООО «Независимость»,
оценщик Павловская Е.А. в судебное
заседание не явились, извещены.
С учетом положений статьи 150 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ),
мнения представителя административного истца, суд полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции
Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание
которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции
Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности
административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица,
участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основания своих требований или возражений, если иной порядок
распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен КАС РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 4 КАС РФ
каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за
защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению
его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно
возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту
прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), использование
земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование
земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость),
арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
В силу пункта 1
статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), земельный
налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами
представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и
прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными
правовыми актами представительных органов муниципальных образований и
обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Во исполнение пункта
1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации
и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения
в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)
пользования или праве
пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом
налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах
муниципального образования, на территории которого введен налог.
В пункте 1 статьи 390 НК РФ установлено, что
налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков,
признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса.
Федеральным законом
от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при
проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость – это полученный
на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на
основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и
методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу части 1 статьи 248 КАС РФ (в редакции,
действовавшей до 03.08.2023), основанием для пересмотра результатов определения
кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте
недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта
недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Федеральным законом
от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного
судопроизводства Российской Федерации» введен пункт 3 статьи 248 КАС РФ,
согласно которому основанием для пересмотра результатов определения кадастровой
стоимости также является установление в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка
объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости
объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся
в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую
проведена рыночная оценка объекта недвижимости). Изменения вступили в законную
силу с 4 августа 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ,
рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с
федеральным законом
об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости
земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2
статьи 66 ЗК РФ).
В случаях определения рыночной стоимости
земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка
устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 ЗК
РФ).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от
29.07.1998 № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения
кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть
установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая
стоимость.
Как отмечено в Обзоре судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержденном Президиумом
Верховного Суда РФ 30.06.2021), частью 6
статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении
объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке
государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо
изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об
определении кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения
кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.
В судебном заседании
установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Мирошниченко И.Ю.
является собственником земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью
30 000 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Категория земель:
земли населенных пунктов.
Вид разрешенного
использования: для проектно-изыскательских работ под строительство торгово-выставочного
зала, сервисного центра, магазина и склада запасных частей.
Право собственности
зарегистрировано 10.01.2018.
Границы земельного
участка установлены.
Изложенное
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об
основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от
15 февраля 2024 года (т.2, л.д. 13-16).
На момент обращения
административного истца в суд с административным исковым заявлением
(20.11.2023) действующей являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: *** в размере
69 497 991 рубль 36 копеек, установленная в соответствии с *** от 21 марта 2023 года по состоянию на 1 января
2022 года.
Дата начала
применения указанной кадастровой стоимости – 1 января
2023 года (т.2, л.д. 25).
Кадастровая
стоимость на настоящий момент является
действующей (том 2, л.д. 33).
Согласно отчету об
оценке рыночной стоимости земельного участка № *** от 28 августа 2023
года, составленному ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.), рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на 1 августа 2023 года составила
14 400 000 рублей (т.1, л.д. 24).
Согласно части 7
статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в
комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости
его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую
определена его кадастровая стоимость.
В данном случае
размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер налоговых
платежей. Таким образом, размер кадастровой стоимости затрагивает права истца
ввиду необходимости уплаты земельного налога за период действия оспариваемой
кадастровой стоимости, размер которого определяется исходя из кадастровой
стоимости объекта.
Исчисление налога до
указанного периода осуществлялось исходя из оспариваемой кадастровой стоимости
и право на перерасчет налога за три предшествующих года административным истцом
не утрачено, с учетом положений пункта 2.1
статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого
перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3
статьи 14 и пунктах 1
и 2 статьи 15
настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода,
предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с
перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу
вышеприведенных положений действующего законодательства административный истец
вправе оспорить установленную кадастровую стоимость вышеуказанных земельных
участков с просьбой об определении кадастровой стоимости в размере рыночной.
При этом,
действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости
земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе
достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность
нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не
являются.
Обязанность по
доказыванию размера действительной рыночной стоимости каждого спорного объекта
недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5
статьи 247, пункт 2 части
1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, пункт 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года
№ 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости».
На основании части 1
статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные
в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке
сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положениям
статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их
совокупности (часть 3).
В соответствии со статьей 6
Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020
года № 775-П установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской
области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016
года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1
января 2021 года.
Статьей 22.1
Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения,
сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного
участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной
стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и
физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности
этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного
самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной
или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных
настоящей статьей) (пункт 1).
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета (пункт 2).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа (пункт 5).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости (пункт 7).
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о
зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект
недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (пункт 6 статьи 22.1 ФЗ № 237-ФЗ).
Анализ приведенных
норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по
правилам статьи 22.1
Закона о кадастровой оценке, определяется на дату, которая указана в отчете об
оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение
рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10
и 11
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ). При
оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установления рыночной
стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.
В силу части 11
статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке», бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в
отношении заявления об установлении рыночной стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений,
расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения
рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований
законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1. Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки».
Следуя
установленному законом порядку, Мирошниченко И.Ю. обратилась 11 сентября 2023
года в ОГБУ «БТИГКО» с заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером: *** в размере его рыночной
стоимости, определенной отчетом оценщика.
Решением ОГБУ
«БТИГКО» № *** от 5 октября 2023 года истцу
было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке положениям
законодательства об оценочной деятельности.
Основанием для
принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об
оценке, к описанию в отчете об оценке,
информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным
стандартам оценки, а именно:
1. В отчете об оценке отсутствует в разделе
«Задание на оценку» информация, которая должна содержаться в «Задании на
оценку» в силу пункта 3 ФСО № 4, а именно:
- цель оценки,
которая должна быть установлена однозначно для определения предпосылок
стоимости, в частности цель оценки должна сопровождаться указанием ссылок на
конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с
которыми возникла необходимость проведения оценки;
- специальные
допущения.
Так же в разделе
«Задание на оценку» в графе «основания для установления предпосылок стоимости»
отсутствует информация.
Нарушены требования
п.3 ФСО № 4, ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации».
2. Оценщиком на
странице 8 отчета об оценке указано, что «оценщиком не проведен осмотр по
причине отсутствия доступа к объекту оценки (расположения объекта в глубине
поля и невозможности определения точных границ участка)». Согласно данным
картографических материалов, а так же информации, приведенной оценщиком на
страницах 13-14 отчета об оценке земельный участок располагается на пересечении
*** (что так же указано в адресе объекта оценки), на странице 19 отчета об
оценке оценщиком предоставлена фототаблица осмотра объекта оценки. Согласно
информации, приведенной оценщиком на страницах 66-67 границы земельного участка
с кадастровым номером: *** установлены.
Информация,
приведенная оценщиком в рамках описания объекта оценки на странице 15 отчета об
оценке: транспортная доступность - имеется грунтовая автомобильная дорога; расстояние
от пунктов приема, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции - ***;
конфигурация земельного участка - типичная форма для земельных участков
населенных пунктов, удобная механизированная обработка полей не отражает
количественные и качественные характеристики объекта оценки (земельный участок
площадь 30 000 кв.м,
категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для
проектно-изыскательских работ под строительство торгово-выставочного зала,
сервисного центра, магазина и склада запасных частей, расположенный по адресу: ***
, кадастровый номер ***).
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», п.п 10 п.7
ФСО № 6.
3. На странице 30
отчета об оценке оценщик относит объект оценки к сегменту рынка земельных
участков, предназначенных для размещения производственных объектов на землях
населенных пунктов. Определение сегмента рынка, к которому принадлежит
оцениваемый объект неверно. Дальнейшее исследование рынка проведено оценщиком в
сегменте, к которому не относится оцениваемый объект. Анализ наиболее
эффективного использования проведен некорректно.
Нарушены требования
гл. V, VI ФСО №7, ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации», пп.10 п.7 ФСО № 6.
4. Требования п.п
«г» п. 11 ФСО № 7 предусматривают проведение анализа основных факторов,
влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с
приведением интервалов значений этих факторов. В нарушение вышеуказанного
пункта ФСО фактор: «Условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между
аффилированными лицами, скидки к ценам предложений, иные условия)», указаний на
страницах 37-38 Отчета не содержат интервалов значений. Интервалы значений,
приведенные оценщиком на страницах 38 не относятся к фактору «условия продажи».
Нарушены требования
п.п «г» п. 11 ФСО № 7.
5. Согласно п. 10
ФСО № 7 для определения стоимости объекта недвижимости оценщик исследует рынок
в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого
объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Пункт 13 ФСО № 7
определяет, что наиболее эффективное использование должно быть также юридически
разрешено на дату определения стоимости объекта оценки. Согласно п. 10 ФСО № 1
объект-аналог - это объект, сходный с объектом оценки по основным
экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим
его стоимость. Таким образом, при прочих равных характеристиках
основополагающим фактором, влияющим на стоимость оказывается назначение
земельного участка, согласно виду разрешенного использования. Объект оценки,
согласно заданию на оценку, является земельный участок с кадастровым номером: ***
с видом разрешенного использования: «для проектно-изыскательных работ под
строительство торгово-выставочного зала, сервисного центра, магазина и склада
запасных частей». На странице 52 отчета об оценке оценщиком указано, что по
результатам проведенного анализа рассматриваемого сегмента рынка на дату оценки
оценщиком было найдено 8 предложений (приведено только 3 предложения ) при
этом:
Предложение №1,
кадастровый номер земельного участка: ***, вид разрешенного использования -
предприятия и сооружения IV-V классов санитарной классификации
предприятий, объекты складского назначения IV-V
классов санитарной классификации предприятий;
Предложение №2,
кадастровый номер земельного участка ***, вид разрешенного использования - для
строительства производственного объекта;
Предложение №3,
кадастровый номер земельного участка ***, вид разрешенного использования -
предприятия и сооружения IV-V классов санитарной классификации
предприятий, объекты складского назначения IV-V
классов санитарной классификации предприятий.
Данные Предложения
несопоставимы с объектом оценки по назначению (виду разрешенного
использования), не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка
земельных участков и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а,
следовательно, не могут использоваться для целей исследования сегмента рынка
объекта оценки.
Копии материалов и
распечаток (скриншоты объявлений о продаже земельных участков Предложений) в
отчете об оценке отсутствуют. При переходе по ссылкам, указанным в качестве
источников информации на странице 32 отчета об оценке выполняется переход на
титульную страницу сайта Авито, информация при переходе по данным ссылкам о
Предложениях №1, 2, 3 отсутствует. На странице 32 отчета об оценке ссылки,
указанные оценщиком в качестве источника информации для Предложений №1, 2, 3
приведены не в полном объеме.
Согласно п.22 п.п
«в» ФСО №7 при проведении оценки должен быть описан объем доступных оценщику
рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения
расчетов. Данная информация в отчете об оценке отсутствует.
Нарушены требования
п. 10 ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3, п.22 п.п «в» ФСО №7.
6. Оценщиком на
странице 35 отчета об оценке указано, что «среднее значение периода экспозиции
земельных участков 7 месяцев. В соответствии с данными исследования Ассоциации
Некоммерческой организации «Статриелт» по состоянию на 01.01.2023г. https://statrielt.ru/».
Данное значение определено Оценщиком для земельных участков населенных пунктов
(для размещения жилых и общественных зданий, строений), тогда как на странице
31 Отчета об оценке сегмент рынка, к которому относится исследуемый земельный
участок, определен как земельный участок, относящийся к землям населенных
пунктов, предназначенные для размещения производственных объектов. Срок
экспозиции определен оценщиком не для сегмента рынка, к которому относится
исследуемый земельный участок.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
7. Оценщиком на
странице 36 Отчета об оценке сделан вывод, о том что рассматриваемый сегмент
рынка земельных участков на дату оценки является неактивным. На странице 59
Отчета описана и применена в расчете, скидка на торг на активном рынке.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации».
8. Оценщиком на
странице 56 отчета об оценке дата сделки для объекта оценки указана как
14.06.2022, согласно «Заданию на оценку» дата оценки 01.08.2023.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации.
9. Оценщиком на странице
58 отчета об оценке указано, что выбранные аналоги входят в срок экспозиции -
корректировка не вносится. На странице 58 Отчета указан период экспозиции - от
3 до 11 месяцев. Дата Предложения №1 - 15.02.2022, Предложения №2 - 10.03.2022,
Предложения №3 - 25.05.2022. Согласно «Заданию на оценку» дата оценки -
01.08.2023. Выбранные Предложения/Аналоги не входят в срок экспозиции.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации».
10. Оценщиком на
страницах 57-62 отчета об оценке приведено описание корректировок, при этом:
- выбранные аналоги
не входят в срок экспозиции, корректировка оценщиком не внесена;
-
при
описании корректировки на вид использования и зонирование указано: «объект
оценки и аналоги относятся к первой группе: земельные участки
сельскохозяйственного назначения, пригодные под пашни, сенокосы, пастбища.
Корректировка не требуется». Согласно информации, приведенной оценщиком на
страницах 31, 32 отчета объект оценки и объекты Аналоги относятся к сегменту
рынка земельных участком производственного назначения;
-
при
описании корректировки на местоположение указано, что «объект оценки и аналоги
расположены в *** от пунктов хранения, сбыта и переработки готовой продукции,
корректировка не требуется». На странице 56 отчета указано, что объект оценки и
Аналог №2 расположены в областном центре, Аналоги №1 и №3 находятся в ближайшей
окрестности областного центра;
-
при
описании корректировок на физические характеристики объекта (рельеф земельного
участка, конфигурация земельного участка, наличие и качество подъездных путей)
приведена информация, не относящаяся к объекту оценки и объектам Аналогам;
-
скидка
на торг в размере 11,6% используемая оценщиком в расчетах не соответствует
данным, приведенным оценщиком на странице 59 для определения размера скидки на
торг для земельных участков производственного назначения (сегмент рынка,
определенный оценщиком на странице 31 отчета об оценке);
- при описании и
расчете корректировки на ограничения оценщиком не описаны и не рассмотрены
наличие у объекта Аналога №1 ограничений в виде охранной зоны линий и
сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, реестровый номер ***;
наличие у объекта Аналога №2 ограничений в виде санитарно-защитной зоны
предприятий, сооружений и иных объектов, реестровый номер ***; наличие у
объекта Аналога №3 ограничений в виде охранной зоны линий и сооружений связи и
линий и сооружений радиофикации, реестровый номер ***. Значение данной
корректировки «0,75» принята оценщиком для земельных участков под жилую
застройку на странице 60 отчета об оценке. При введении данной корректировки
оценщиком не учтен и не проанализирован сегмент рынка объекта оценки (под
индустриальную застройку).
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации», п.п 10 п.7
ФСО №6.
11. Оценщиком на
странице 63 отчета об оценке при согласовании полученных результатов указано,
что стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода была рассчитана
методом сравнения продаж и составила 4093323,00 рублей. Согласно расчетной
таблице №11 и таблице №14 «Итоговая величина стоимости объекта оценки»
стоимость объекта оценки рассчитана методом сравнения продаж составляет 14 400
000 рублей.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
12. Информация,
приведенная оценщиком на страницах 58, 67 отчета об оценке, а так же ссылка на
источник информации о периоде экспозиции различны.
Нарушены требования
ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации.
Порядок, сроки
принятия указанного решения соответствуют положениям статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом
решение ОГБУ «БТИГКО» не
оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по результатам
проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, то содержание
и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.
Как разъяснено в
пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству
об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1,
20
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо,
составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об
оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из
положений абзаца
первого статьи 4, статьи 15,
абзаца
четвертого статьи 15.1, статьи 24.7
Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном
страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных
доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что
данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им
отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60
ГПК РФ, статья 61 КАС РФ). В случае возникновения
сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной
стоимости суд в соответствии с частью 2
статьи 56 ГПК РФ, статьей 62
КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не
ссылались.
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО», и проверки отчета на
соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и
определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки, была назначена
судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному
бюджетному учреждению Ульяновской лаборатории судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской Федерации.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании отчета об
оценке земельного участка, выполненных
оценщиком Павловской Е.А. общества с ограниченной ответственностью
«Независимость», судом перед судебным экспертом поставлен вопрос о соответствии
отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а
не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО».
Иное бы
противоречило части 16
статьи 22.1 Федерального
закона № 237-ФЗ, из
которой следует, что при признании решения об отказе в установлении рыночной
стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает
решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению, то
есть в соответствии с представленным отчетом о рыночной стоимости объекта
недвижимости.
Из заключения
судебной экспертизы № *** от 8 февраля 2024 года, составленного Федеральным
бюджетным учреждением Ульяновской лабораторией судебной экспертизы
Министерства юстиции Российской Федерации, с учетом
дополнений от 22 марта 2024 года № ***, следует, что отчет об оценке земельного
участка № *** от 28 августа 2023 года, составленный оценщиком Павловской Е.А.
общества с ограниченной ответственностью «Независимость», не соответствует
требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
В отчете имеются
следующие нарушения, влияющие на величину итоговой стоимости объекта оценки: нарушения требований ст. 11 135-ФЗ,
п. 10, п. 11
п.п.б), в), г), п. 22 п.п.б), в), д), е) ФСО №7, п.п. 1, 3 п. 2 ФСО № 6,
заключающиеся в следующем:
1.Оценщиком неверно определен сегмент рынка объекта оценки –
производственное назначение. Согласно данным кадастрового учета, объект оценки
имеет категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для проектно-изыскательских
работ под строительство торгово-выставочного зала, сервисного центра, магазина
и склада запасных частей» (коммерческое назначение) и располагается в градостроительной
зоне Р-2 «Зона зеленых насаждений общего пользования», где согласно Правилам
землепользования и застройки города Ульяновска производственная деятельность не
предполагается (нарушение п. 11 б) ФСО
№7.
2. Не выполнен анализ рынка в сегментах объекта
оценки при его фактическом или альтернативном использовании (нарушение п. 10
ФСО №7, п. 11 в), г) ФСО №7).
3. Аналоги, принятые для расчета не относятся к сегменту рынка объекта
оценки, нет корректировки на данное отличие (нарушение п. 22 б), в), д), е) ФСО
№7, ст. 11 135-ФЗ, п.п. 3 п. 2 ФСО № 6, п.п. 1 п. 2 ФСО № 6).
В отчете также
имеются следующие нарушения, не влияющие на величину итоговой стоимости объекта
оценки: п. 5 ФСО №7, ст. 11 135-ФЗ, п.п.
9, 10 п. 7 ФСО № 6, допущенные
оценщиком, заключающиеся в следующем:
1. В задании на
оценку указаны причины непроведения осмотра объекта оценки «Осмотр не проведен
по причине отсутствия доступа к объекту оценки (расположения объекта в глубине
поля и невозможности определения точных фактических границ участка)» - участок
имеет закрепленные фактические границы, доступ к участку свободен. Кроме того,
на стр. 19 приведена фототаблица объекта оценки, источник данных не указан
(нарушение п. 5 ФСО №7).
2. В отчете отсутствует указание на использование методических рекомендаций
или их отсутствие (нарушение п.п.
9 п. 7 ФСО № 6).
3. В отчете
неполно описаны ограничения в использовании земельного участка – расположение в
градостроительной зоне Р-2 «Зона
зеленых насаждений общего пользования» (нарушение п.п. 10 п. 7 ФСО № 6).
Нарушения, указанные в
оспариваемом решении об отказе в установлении кадастровой стоимости:
-
по п.2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 Решения – нарушения имеются,
- по п. 8, 11, 12 Решения – имеются, но, по мнению эксперта, не являются
нарушениями (опечатки, технические ошибки),
- по п.1, 4 Решения –
нарушения не выявлены.
В связи с
несоответствием отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка
требованиям законодательства экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, площадью 30 000 кв.м,
с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: *** ***, по состоянию на 1 августа 2023 года в
размере 17 819 987 рублей.
Согласно ответу на
запрос суда из Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска от 20 декабря 2023 года земельный участок с кадастровым номером: ***
***. Факт нахождения данного земельного участка в зонах с особыми условиями
использования территории подтвержден также сведениям публичной кадастровой
карты Росреестра (т.1, л.д. 163).
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу статьи 59 КАС
РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании
которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного
дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных.
Только при
соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может
быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения
суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно
является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, составлено с
соблюдением требований законодательства, в том числе об оценочной деятельности
и федеральным стандартам оценки.
Заключение является
ясным и полным, выводы экспертизы носят категорический характер и являются непротиворечивыми.
Оснований не
доверять вышеуказанному экспертному исследованию не усматривается. Оно
составлено компетентным должностным лицом
уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые
реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию. Эксперт имеет достаточный стаж экспертной
работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
Заключение судебной
экспертизы (с учетом дополнений) никем не оспорено.
Доказательств,
ставящих под сомнение правильность заключения судебной экспертизы, не представлено.
Поскольку в ходе
судебного разбирательства было установлено, что представленный истцом в ОГБУ «БТИГКО» отчет
об оценке земельного участка № ***
от 28 августа 2023 года, составленный оценщиком Павловской Е.А. ООО
«Независимость», не соответствовал требованиям законодательства об оценочной
деятельности, имеющиеся в отчете
нарушения повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта оценки,
то суд приходит к выводу о том, что не имеется
оснований для удовлетворения требования административного истца о
признания незаконными решения областного
государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» № *** от 5 октября 2023 года.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18
Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление
об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее
даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не
ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Разрешая требование об установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд
принимает во внимание заключение судебной экспертизы и с учетом этого считает
необходимым установить кадастровую
стоимость земельного участка, площадью 30 000 кв.м, с кадастровым
номером: ***, расположенного по адресу: ***,
по состоянию на 1 августа 2023 года в размере 17 819 987
рублей, подлежащей применению с 1 января 2023 года.
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», ранее изложенные в письменных возражениях, суть которых сводится
к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в
размере рыночной стоимости, определенной
судебной экспертизой, проведенной
в рамках административного дела об оспаривании решения этого учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными, поскольку
они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Кроме того, решением Ульяновского областного
суда от 26 апреля 2022 года по административному делу № *** по
административному исковому заявлению Мирошниченко И.Ю. к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр
государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его
рыночной стоимости, были частично удовлетворены административные исковые
требования.
Указанным решением суда в удовлетворении
административного искового заявления Мирошниченко И.Ю. к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр
государственной кадастровой оценки» в части признания незаконным решения
областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной
кадастровой оценки» № *** от 29 сентября 2021 года об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере
его рыночной стоимости было отказано. Установлена кадастровая стоимость
земельного участка, площадью 30 000
кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 14 апреля 2021 года в размере 15 613 500 рублей.
Апелляционным определением Четвертого
апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года решение Ульяновского
областного суда от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная
жалоба областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной
кадастровой оценки» - без удовлетворения.
Таким образом, и по предыдущему периоду времени
применительно к спорному земельному участку было установлено превышение
кадастровой стоимости земельного участка относительно его рыночной стоимости на
соответствующую дату оценки.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8,
статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение является
основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный
реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: ***.
Таким образом,
административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
административные исковые требования
Мирошниченко Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
В удовлетворении административных исковых
требований Мирошниченко Ирины Юрьевны к
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации
и государственной кадастровой оценки» о
признании незаконным решения областного государственного бюджетного
учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки» № *** от 5 октября
2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с
кадастровым номером: *** в размере
его рыночной стоимости отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного
участка с кадастровым номером: ***, площадью 30 000 кв.м, расположенного
по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 1 августа 2023 года
в размере 17 819 987 рублей, подлежащей применению с 1 января 2023
года.
Вступившее в законную силу решение является
основанием для внесения органом государственной регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой
стоимости земельного участка с
кадастровым номером: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.
Сычёва
Мотивированное
решение принято 5 апреля 2024 года.
