У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-006009-94
Судья Елистратов А.М.
Дело №33а-1595/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Бацаровой Анны
Анатольевны – Юрзина Павла Николаевича на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 13 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 16 января 2024 года, по делу №2а-5564/2023, которым
постановлено:
в
удовлетворении административного иска Бацаровой Анны Анатольевны к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным решения от 13.07.2023г. об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление
участка по заявлению №19372 от 04.07.2023г. и утвердить схему расположения
земельного участка на кадастровом плане территории отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснений представителя
Бацаровой А.А. и Бацарова С.Д. – Пиганова С.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области – Борисовой А.О., полагавшей
решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Бацарова
А.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Минимущество) о признании
незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление участка и
утвердить его схему.
В
обоснование требований указала, что она обратилась к административному
ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного
участка в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет,
приложив справку об инвалидности своего ребенка Бацарова С.Д. и схему
расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением
Минимущества от 13.07.2023 в удовлетворении заявления ей было отказано,
поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены канализация,
подземный и наземный газопроводы с соответствующими охранными зонами, земельный
участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования «Охранная
зона «Электросетевой комплекс напряжением 10-0,4 вК ВЛ-10 кВ яч. №14 ПС ГПП
НГ-1 г.Ульяновск»; формирование участка нарушит требования по противопожарным
расстояниям до границ лесных насаждений от зданий, сооружений и жилых домов.
Полагает,
что указанное решение административного ответчика является незаконным и
нарушает права и законные интересы административного истца и ее сына, имеющих
право заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной
и государственной собственности без проведения торгов для индивидуального
жилищного строительства. В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона «Технический
регламент требованиях пожарной безопасности», на который в отказе ссылается
Минимущество, общие требования устанавливаются к противопожарным расстояниям
между зданиями, сооружениями и лесными насаждениями, но не земельными
участками. Кроме того, в указанном федеральном законе требования
устанавливаются в отношении расстояний до границ лесных насаждений, а не
участков лесного фонда. На наличие каких-либо лесных насаждений вблизи
испрашиваемого участка Минимущество в решении не ссылается, тем более не
доказывает их существование, границы и расстояние от них до участка.
Также
Минимущество неправомерно привело в качестве оснований для отказа расположение
земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории,
поскольку это правило касается случаев полного расположения участка в такой
зоне. Однако площадь занимаемого зоной с особыми условиями использования
земельного участка составляет лишь 6 процентов от общей территории участка, то
есть индивидуальный жилой дом возможно разместить в границах испрашиваемого
земельного участка за пределами зон с особыми условиями территории. Обращает
внимание, что такое основание для отказа как расположение в границах земельного
участка канализации, подземного и надземного водопровода законодательством не
предусмотрено.
Бацарова
А.А. просила признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области от 13.07.2023 №*** об отказе в предварительном
согласовании земельного участка, обязать административного ответчика в течение
трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять
решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Ульяновска,
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», ГКУ Ульяновской области
«Ульяновское лесничество», МУ администрация МО «Красноярское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, МУ администрация МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, кадастровый инженер Бацаров
Д.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бацаровой А.А. –
Юрзин П.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Вопреки мнению суда о том, что Бацарова А.А. и члены ее
семьи не состоят в очереди на получение жилья по договору социального найма,
указывает, что положения ч.16 ст.17 Федерального закона №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» дает инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства безотносительно к тому, стоят ли они в очереди на получение жилья
по договору социального найма. Кроме того, данное обстоятельство Минимуществом
в качестве оснований для отказа в согласовании предоставлении земельного
участка не указывалось. Отказ суда в удовлетворении требований по названному
мотиву является незаконным.
Утверждает, что суд,
делая вывод о несоразмерности соотношения площади испрашиваемого участка и
площади, на которой возможно строительство, без указания мотивов ориентировался
на представленную административным ответчиком некорректную схему, отражающую
площадь возможной застройки земельного участка. Отмечает, что схема,
подготовленная кадастровым инженером Бацаровым Д.В., содержит
подробные отсылки к строительным правилам, в том числе позволяющим применять 15
м противопожарные расстояния. Также судом не приведено мотивов, по которым в
условиях спора о площади возможного
размещения объекта недвижимости отказано в проведении судебной экспертизы, о
которой просил административный истец. Полагает, что возможность размещения
объекта недвижимости на земельном участке подтверждается материалами дела.
Обращает внимание, что суд, ссылаясь на схему ответчика, не делает вывод о
невозможности размещения объекта недвижимости на земельной участке, а лишь о
малой площади, на которой он может быть размещен. Следовательно, даже представленная
административным ответчиком некорректная схема подтверждает незаконность
решения об отказе, поскольку на земельном участке может быть построен
индивидуальный жилой дом.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами
административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и
предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных
правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов
административного судопроизводства являются законность и справедливость при
рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не
только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об
административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам
административного дела правильным толкованием и применением законов и иных
нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с
осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением
гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных
прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК
РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.1
ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка)
представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или
образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме
расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого
земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более
земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы
расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без
проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4
ст.11.10 ЗК РФ).
Согласно ст.39.2 ЗК
РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их
компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
Как следует из
положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе
инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков
для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного
хозяйства и садоводства.
Правовое основание
приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном
порядке предусмотрено пп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Из пп.14 п.2 ст.39.6
ЗК РФ следует, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем
составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.
Основания
для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16
ЗК РФ.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, Бацарова А.А. является матерью ребенка-***
*** (л.д.13,14).
Бацарова
А.А. и члены ее семьи – Бацаров Д.В., *** на учете граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, не состоят (л.д.94).
04.07.2023
Бацарова А.А. через портал Госуслуги обратилась к административному ответчику с
заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в
аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет, приложив
справку об *** своего ребенка - ***, и схему расположения земельного участка на
кадастровом плане территории (л.д.15).
Решением
Минимущества от 13.07.2023 Бацаровой А.А.
было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного
участка площадью 3127 кв.м в кадастровых кварталах *** и *** на основании п.6
ст.11.9, пп.1 п.8 ст.39.15, п.14.1 ст.39.16, пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ
(л.д.20-21).
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении требований Бацаровой А.А., суд первой инстанции
исходил из того, что истица и члены её семьи не состоят в очереди на получение
жилья по договору социального найма, следовательно, она не имеет права на
получение в льготном порядке земельного участка.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право Бацаровой А.А. на первоочередное получение земельного
участка для индивидуального жилищного строительства не зависит о того, стоит ли
она в очереди на получение жилья по договору социального найма, опровергается
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
Определении от 20.07.2023 № 2117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданки Кегеян Ирины Борисовны на нарушение ее конституционных прав рядом
законоположений».
В п.2.1 данного
Определения указано, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд
Российской Федерации, ч.14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите
инвалидов» (ставшая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному
закону от 29.12.2015 №399-ФЗ ее ч.16), согласно которой инвалидам и семьям,
имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное
получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства,
ведения подсобного хозяйства и садоводства, принята в порядке реализации
указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов
гарантии в жилищной сфере (определения от 20.11.2014 №2728-О, от 23.12.2014
№2963-О, от 23.04.2015 № 772-О и от 19.07.2016 №1577-О). При этом исходя из
системного анализа ст.17 названного Федерального закона право на первоочередное
получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства
является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех
инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся
к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Эта же
позиция нашла свое отражение и в п. 2 раздела «Судебная практика по гражданским
делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь
- июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
01.09.2014).
Аналогичное
толкование положений ч.14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите
инвалидов» приведено в Определении
Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 №1249-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Анатолия Ивановича на нарушение его
конституционных прав частью шестнадцатой статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также рядом положений
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Кассационном
определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 02.12.2020 №43-КАД20-2-К6.
Ссылка же заявителя
жалобы на приложенные к ней письма Минтруда РФ,
Росреестра, Минимущества Ульяновской области и УАиГ является
несостоятельной ввиду того, что указанные органы не уполномочены на разъяснение
законодательства.
Довод апелляционной
жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении административного иска по
основаниям, не указанным в оспариваемом решении Минимущества от 13.07.2023,
судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226
КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд при
проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан
основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о
признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет
обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Суд не связан
правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение
законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении
(п.15 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах
применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».
Верховный Суд
Российской Федерации в Кассационном определении Судебной коллегии по
административным делам от 20.03.2024 №44-КАД23-14-К7 обратил внимание на то,
что пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным,
обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность
суда обосновать необходимость изменения или отмены действия решения, не только
указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим
обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса
административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной
власти приведет к восстановлению нарушенного права.
Ссылка заявителя
жалобы на то, что судом не приведено мотивов, по которым в условиях спора о
площади возможного размещения объекта
недвижимости отказано в проведении судебной экспертизы, судебной коллегией
отклоняется, поскольку при установленном факте отсутствия нуждаемости
административного истца в улучшении жилищных условий проверка иных оснований
возможности предварительного согласования предоставления земельного участка в
аренду без торгов представляется нецелесообразной.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для назначения
экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела, о чем ходатайствовал
представитель административного истца в настоящем судебном заседании.
По тому же основанию
судебной коллегией отклоняются иные доводы апелляционной жалобы, которые по своей
сути сводятся к несогласию с оспариваемым решением Минимущества и данной ему
судом оценке. Даже при отсутствии иных, чем нуждаемость административного истца,
оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов
требования Бацаровой А.А. о принятии Минимуществом положительного решения не
могли быть удовлетворены, поскольку такое решение противоречило бы
конституционному подходу к защите прав инвалидов и ставило бы административного
истца в неравное положение с той категорией лиц, которые нуждаются в улучшении
жилищных условий и состоят на учете в качестве таковых.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2023 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 16 января 2024 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Бацаровой Анны Анатольевны – Юрзина Павла
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.04.2024
