УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-01-2023-000977-22

Судья Лобина Н.В.                                                                          Дело № 33-1494/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеенко Татьяны Вениаминовны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1-756/2023,                      по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Моисеенко Татьяны Вениаминовны (паспорт ***) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580) о назначении с 22.09.2023 пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Моисеенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2023 она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально‑экономическим статусом.

Решением ответчика № *** от 27.09.2023 ей было отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С данным решением не согласна, поскольку ее мать - С*** В.З. с 24.01.1986 была зарегистрирована по адресу: ***, несовершеннолетние дети, в том числе она, проживали совместно с матерью.

После замужества она сменила регистрацию, но преимущественно проживала в ***.

Согласно справке администрации поселения с 1987 года по 1996 год она работала в ***, который не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Вместе с тем, из представленной расчетно-платежной ведомости по начислению заработной платы следует, что в некоторых месяцах стоят прочерки, и фактически в указанные периоды она проживала в *** в доме родителей по ул. ***, находясь в отпуске по беременности и уходу за детьми.

Поскольку ее родители работали, она осуществляла уход за своей сестрой - инвалидом детства С*** О.В., для чего ежедневно ездила из ****** и обратно.

Кроме того, в период с 20.02.1989 по 17.05.1989 она работала в *** ученицей оператора.

Просила обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 22.09.2023.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моисеенко Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что справка от 10.11.2022, выданная администрацией муниципального образования ***, о том, что она была зарегистрирована по адресу: ***, с 24.01.1986 по 23.06.1992 не противоречит документу-основанию (домовой книге), а лишь дополняет его.

Отмечает, что согласно пункту 22 Положения о паспортной системе СССР                    от 28.08.1974 № 677 прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями, производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей. Как видно из копии домовой книги, ее родители были прописаны и фактически проживали по адресу: ***, с 24.01.1986. Ее родители не были ограничены в родительских правах, она также проживала по указанному адресу. Полагает, что отсутствие отметки о прописке в домовой книге не может служить основанием для ущемления принадлежащего ей права на социальное обеспечение по возрасту.

Обращает внимание, что в ее амбулаторной карте содержатся данные об адресе ее проживания до 1991 года, и он определен как ***

Указывает, что в 1987 – 1988, в 1990 – 1993 годах она фактически работала в ***, в 1989 году - в ***. В указанный период у нее родились трое детей: М***, *** года рождения, А***, *** года рождения, Е***, *** года рождения. Она находилась в декретном отпуске и проживала в ***, водила детей в детский сад, что подтверждается показаниями свидетеля Ф*** В.И. После назначения ее мужу наказания в виде *** в *** году она ежедневно ездила в ***, чтобы ухаживать за сестрой – инвалидом *** группы, а после произошедшего 05.05.1996 пожара переехала в *** на постоянное место жительства.

Полагает, что если исходить из требований трудового законодательства, то пребывание в зоне с льготным социально‑экономическим статусом не более 40 часов в неделю уже предусматривает определенные льготы, поскольку наносит вред здоровью, который должен быть компенсирован.

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Т.В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2023 Моисеенко Татьяна Вениаминовна, *** года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением пенсионного органа № *** от 27.09.2023 истцу отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 45об. - 47).

Ответчиком в общую продолжительность проживания (работы) Моисеенко Т.В. на территории радиоактивного загрязнения были включены периоды: с 04.10.1988 по 23.06.1992, с 09.12.1997 по 31.01.1998 (3 года 10 месяцев 13 дней).

Моисеенко Т.В., полагая, что имеет право на снижение пенсионного возраста и назначение пенсии по старости с 22.09.2023, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку продолжительность фактического проживания (работы) Моисеенко Т.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом не дает ей права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В ранее действовавшей редакции указанного закона право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью 2 статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р (действовало до 01.02.1998), к зоне с льготным социально - экономическим статусом были отнесены отдельные населенные пункты ***, в частности, населенный пункт в составе ***.

Пунктом 109 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, действующего с 01.01.2022, установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

Работа (периоды работы) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается документами, предусмотренными для подтверждения периодов работы, включаемых в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Материалами дела подтверждается, что С*** (в настоящее время -Моисеенко) Татьяна Вениаминовна родилась *** в ***, ее родителями являются: С*** В*** М***, С*** В*** З*** (л.д. 9, 10).

Согласно справке администрации муниципального образования «*** от 10.11.2022 № ***, Моисеенко Т.В. была зарегистрирована по адресу: ***, с 24.01.1986 по 23.06.1992, и с 09.12.1997 по настоящее время.

Данная справка выдана на основании паспорта и домовой книги (л.д. 18).

Вместе с тем, из домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, с 24.01.1986 зарегистрирована С*** В.З. (мать истца), С*** Т.В. к матери не вписана, имеется запись о регистрации истца лишь с 04.10.1988 по 23.06.1992 (л.д. 21об. - 24).

Из сведений, представленных ***», видно, что С*** (Моисеенко) Т.В. обучалась и проживала в *** в период с 13.10.1978 по 12.09.1982 (л.д. 75-79).

Таким образом, надлежащих доказательств проживания истца в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт регистрации матери истца в жилом помещении, расположенном в ***, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, не свидетельствует о постоянном проживании Моисеенко Т.В. в юридически значимый период в зоне радиоактивного загрязнения.

При этом сведения о регистрации истца в *** с 24.01.1986 по 03.10.1988, указанные в справке администрации *** № ***, правомерно признаны судом первой инстанции недостоверными, поскольку они противоречат документу‑основанию (домовой книге).

Из материалов дела усматривается, что 05.06.1991 С*** Т.В. вступила в брак с М*** Н.В., после чего ей была присвоена фамилия Моисеенко (л.д. 19).

Из пояснений Моисеенко Т.В., данных в суде первой инстанции следует, что после замужества она переехала в ***, которое не входит в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.

В книгах расчетов по оплате труда *** за период с 1987 года по 1992 год содержатся сведения о выработке человеко-дней и заработной плате С*** (Моисеенко) Т.В.: за январь и июнь-декабрь 1990 года, январь-июнь 1991 года, январь-май 1992 года (л.д. 39).

По сведениям, представленным администрацией муниципального образования *** в книгах протоколов *** за 1987 год, 1991 год, записи в отношении Моисеенко (С***) Т.В. отсутствуют (л.д. 12).

*** располагался в *** (л.д. 84-85).

В ведомостях по начислению заработной платы *** за период с 1992 года по 1996 год содержатся сведения о выработке человеко-дней и заработной плате Моисеенко Т.В.: за январь-май, сентябрь, октябрь 1992 года, январь-декабрь 1995 года, январь-март, июнь, август, октябрь 1996 года (л.д. 40).

Согласно архивной выписке из распоряжения № *** от 19.04.1996 *** Моисеенко Т.В. уволена с работы за прогулы 11,18 и 19 апреля (л.д. 83).

*** располагался в ******.

В трудовой книжке Моисеенко Т.В. имеется запись о периоде ее работы в *** 20.02.1989 по 17.05.1989 (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела амбулаторной медицинской карты Моисеенко Т.В. усматривается, что она обращалась на прием к врачам *** 26.07.1991, 29.07.1991, 13.08.1992 (л.д. 25-27).

По информации, представленной ***  Моисеенко Т.В. зарегистрирована по адресу: ***, с 09.12.1997 (л.д. 59).

С 01.02.1998 *** исключен из перечня местностей с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение только факт проживания и работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в *** с 04.10.1988 по 23.06.1992, и с 09.12.1997 по 31.01.1998. Вместе с тем, как верно указал суд, указанного периода (3 года 10 месяцев 13 дней) недостаточно для возникновения у Моисеенко Т.В. права на снижение пенсионного возраста на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что находясь в декретном отпуске по уходу за детьми 08.05.1991 года рождения, 18.06.1992 года рождения, 02.11.1993 года рождения, она проживала в ***, водила детей в детский сад, что подтверждается показаниями свидетеля Ф*** В.И., а после назначения ее мужу наказания в виде *** в *** году ежедневно ездила ***, чтобы ухаживать за сестрой – инвалидом *** группы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Вышеназванным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в период с 23.06.1992 по 09.12.1997 в ***, в материалы дела не представлено.

При этом, учитывая выезд истца 23.06.1992 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в  с***, ее временное пребывание в *** с целью посещения родителей и сестры, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.

Показания свидетеля Ф*** В.И. выводы суда не опровергают, и не являются достаточными для признания за Моисеенко Т.В. права на назначение ей пенсии по старости с уменьшением установленного возраста.

Вопреки доводам жалобы амбулаторная медицинская карта Моисеенко Т.В. факт ее постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения также не подтверждает, а свидетельствует лишь о фактах ее обращения в ***, обслуживающую весь ***.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что подтвержденный истцом общий период проживания и работы на территории с особым социально‑экономическим статусом 3 года 10 месяцев 13 дней при требуемой продолжительности не менее 4-х лет, недостаточен для назначения пенсии со снижением установленного возраста, является обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона Российской Федерацией от 15.03.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции либо опровергали выводы суда, не влияют на правильность принятого по делу решения и не являются основанием к его отмене.

Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области                                  от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Татьяны Вениаминовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.