Судья Д*** А.В.                                                  Дело № 22-*** / 2008 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                       17 сентября 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Т*** Е.И., кассационную жалобу осужденного С*** Д.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2008 года, которым

С***  Д***  Н***,

*** сентября 1977 г. рождения, уроженец р.п. В*** Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работавший механиком в ООО «О***», проживавший по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д.***, ранее судимый:

1)              30 мая 2001 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2002 г. условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;

2)              29 октября 2002 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2005 г. условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

3)              15 июля 2005 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 19 сентября 2007 г. по отбытии срока наказания;

осужден:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества З*** Л.В. к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества М*** Ю.Н. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 7 августа 2008 года.

Со С*** Д.Н. взыскано в пользу потерпевшей М*** Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба 6082 рубля.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного С*** Д.Н. и потерпевшей З*** Л.В., мнение прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С*** Д.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им были совершены 12 декабря 2007 г. и 31 марта 2008 г. в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Т*** Е.И.  указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы относительно квалификации преступлений и размера назначенного наказания. Кроме того, во вводной части приговора не указан вид колонии, в которой отбывал наказание С***.

В кассационной жалобе осужденный С*** Д.Н. указывает на свое несогласие с приговором, поскольку суд в достаточной степени не учел, что он свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшей З***, добровольно написал явку с повинной. Полагает, что при таких обстоятельствах в отношении него возможно применение ст. 64 УК РФ, а также назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета рецидива. Просит приговор суда изменить и  смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав осужденного С*** Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  потерпевшую З*** Л.В., полагавшую необходимым принять решение по делу на усмотрение суда, мнение прокурора Мачинской А.В., поддержавшей доводы  кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный С*** Д.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Действия С*** Д.Н. по эпизоду хищения имущества потерпевшей З*** Л.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду  хищения имущества потерпевшей М*** Ю.Н. –  по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы кассационного представления о том, что суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы относительно квалификации действий осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку  суд юридическую оценку действиям осужденного дал правильно, в приговоре суда раскрыты все квалифицирующие признаки совершенных хищений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, судебная коллегия выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы находит законными и обоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания осужденному суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, из материалов уголовного дела следует, что С***  25 апреля 2008 г. сделал явку с повинной, в которой заявил о совершенной им 31 марта 2008 г. краже из квартиры потерпевшей М***. Впоследствии С*** по данному эпизоду дал признательные показания. Подтвердил их в ходе проверки его показаний с выходом на место.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако судом при назначении наказания осужденному данное смягчающее обстоятельство учтено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное С*** наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей М*** Ю.Н., а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений,  подлежит смягчению.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что во вводной части приговора не указан режим исправительного учреждения, в котором С*** отбывал наказание по предыдущим приговорам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не влечет каких-либо правовых последствий.

Гражданский иск потерпевшей М*** Ю.Н. о возмещении материального ущерба судом разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 августа 2008 года в отношении С***  Д***  Н*** изменить:

Снизить назначенное С*** Д.Н. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей М*** Ю.Н. до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание С*** Д.Н. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С*** Д.Н. и кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Т*** Е.И. – без удовлетворения.   

 

Председательствующий:

Судьи: