УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005424-06
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-1469/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2023
года, по гражданскому делу №2-5090/2023,
по которому постановлено:
исковые требования
Саймановой Людмилы Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с
Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Саймановой Людмилы
Анатольевны 400 000 руб. в качестве
компенсации морального вреда, 109 047 руб. 60 коп. в счёт возмещения материального
ущерба, 54 255 руб. 07 коп. в счёт утраченного заработка, почтовые расходы -
385 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Саймановой Л.А. возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сайманова Л.А.
обратилась в суд с иском к Муниципальному
образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
утраченного заработка.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2022 она в районе 10 часов 54
минут переходила дорогу, двигаясь к продовольственному магазину «***т» по адресу: ***, поскользнулась и
упала, почувствовав сильную резкую боль
в области ***. Дежуривший на указанной улице инспектор ДПС оказал истице
первую помощь. Она позвонила мужу и дочери, сообщила о произошедшем. Причиной
падения послужило обледенение дороги, которая была запорошена снегом и не
посыпана пескосоляной смесью. Бригадой скорой медицинской помощи она была
доставлена в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М.
Чучкалова, где ей диагностирован ***. 25.01.2023 ей была проведена операция: ***
были финансированы из её личных средств, поскольку бесплатно такого рода
материалы не представлялись. Также, нуждаясь в обязательной специализированной
медико-санитарной помощи в стационарных условиях (обязательно по решению
администрации ГУЗ УОКЦСВМП им. заслуженного врача России Е.М. Чучкалова) и не
имея права на их бесплатное получение, услуга была финансирована из собственных
денежных средств. На стационарном лечении она находилась с 25.12.2022 по
10.02.2023, после чего было назначено амбулаторное лечение до 04.05.2023. До
настоящего времени она продолжает испытывать ноющие боли в *** и не может вести
нормальный образ жизни. Считает, что причиной произошедшего явилось
неправомерное бездействие Управления
дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, не обеспечившего своевременную очистку дорог и
тротуаров от снега и наледи. Претензия,
направленная ею 29.06.2023 в адрес ответчика с просьбой о компенсации,
оставлена без удовлетворения.
Просила суд
взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение расходных материалов
для проведения операции в размере 86 000 руб., специализированную
медико-санитарную помощь в стационарных условиях в размере 19 635 руб.,
покупку рекомендованных в эпикризе лекарственных средств в размере 3412 руб. 60 коп., компенсировать
среднемесячный заработок в размере 63 994 руб., возместить моральный вред
в размере 600 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора были привлечены Финансовое управление администрации
г.Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Министерство финансов Ульяновской области, ГУЗ
«Ульяновский областной центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает,
что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что
бездействие ответчиков в виде непринятия мер по надлежащему содержанию проезжей
части послужило причиной падения истицы и получения ею травмы, причинившей
физические и нравственные страдания. Считает, что у суда отсутствовали
основания для удовлетворения исковых требований Саймановой Л.А. к администрации
г.Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации
г.Ульяновска.
В возражениях на апелляционную жалобу Сайманова Л.А. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, 25.12.2022 Сайманова Л.А., переходя дорогу по пешеходному
переходу около дома №*** по ул. *** поскользнулась и упала, вследствие чего она
получила травму. Падение истицы произошло по причине неудовлетворительного
состояния поверхности проезжей части, а именно наличия наледи.
На место падения истицы была вызвана бригада скорой
медицинской помощи, прибывшая на место происшествия 25.12.2022 в 10 часов 10
минут, после чего истица была доставлена в больницу, что подтверждается картой
вызова скорой медицинской помощи №*** (л.д. 45).
Факт падения истицы при указанных обстоятельствах подтверждается
показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей.
Так, свидетель С*** А.У. пояснила, что является очевидцем
падения истицы 25.12.2022 при указанных обстоятельствах, в тот день поверхность
автодороги была очень скользкой, дорога была покрыта коркой льда.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля С***
О.А., дочь истицы, пояснила, что 25.12.2022 около 11.00 часов ей позвонил отец
и сообщил о том, что маму увезла машина скорой помощи с ***. Саймановой Л.А. ***,
пытались привести в положение ***. В связи с тем, что в больнице был объявлен
карантин, находится в больнице родственникам, было запрещено, она было
вынуждена заключить договор на оказание платных медицинских услуг. Также ей
предстоит еще одна операция в связи с
произошедшим падением. Врач сообщил им, что при данном *** бесплатный *** не
подходит, в связи с чем, *** был приобретен за плату.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда
первой инстанции не имелось.
Оценив представленные доказательства в совокупности по
правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что падение Саймановой
Л.А. произошло на автодороге возле дома № *** по ул. *** при обстоятельствах,
изложенных в иске.
В результате падения истица получила ***, что подтверждается
медицинской документацией.
25.12.2022 врачом ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова» проведено ***. На контрольных рентгенограммах ***
устранен.
25.12.2022 проведена ***
25.12.2022 проведено ***.
Автодорога
по ул. *** содержится на балансе Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, что ответчиком
не оспаривалось.
Истица,
ссылаясь на то, что участок дороги, на котором она упала и получила телесные
повреждения, ненадлежащим образом содержался ответчиком, обратилась в суд с
настоящим иском.
Суд первой
инстанции, разрешая иск Саймановой Л.А., руководствуясь при этом положениями статей 151, 1064, 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, дав правильную оценку представленным
доказательствам с учетом положений статей 12, 56, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что
основания для компенсации истцу морального вреда, взыскания материального
ущерба, утраченного заработка имеются, при этом надлежащим ответчиком по
данному делу является МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, не обеспечившего надлежащую уборку
мест общего пользования от наледи в зимний период, и поэтому именно на этого
ответчика необходимо возложить обязанность по возмещению материального ущерба в
сумме 109 047 руб. 60 коп., утраченного заработка в сумме 54 255 руб. 07 коп.,
компенсации истцу морального вреда, размер которого судом определен в сумме
400 000 руб.
Оснований считать указанные выводы неправильными у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего
законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам
дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи
1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на
лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и
1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства
отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт получения Саймановой
Л.А. травмы в результате падения
на пешеходном переходе дороги около дома №*** по ***, кроме показаний истца,
письменных доказательств, медицинской документации, подтверждается также
показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, в частности
показаниями свидетеля С*** А.У., которая являлась очевидцем произошедшего
события.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на
основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств,
сделан обоснованный вывод о доказанности получения Саймановой Л.А. ***, при
изложенных в иске обстоятельствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной
оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с
нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон
(статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
должно было доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к
причинению вреда здоровью истицы в момент передвижения по пешеходному переходу
дороги, тогда как данным ответчиком таких доказательств в материалы дела не
представлено.
Определяя надлежащего ответчика по делу, и признавая таковым
МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что
обязанность по надлежащему содержанию и уборке территории (дороги), на которой
произошло падение истицы, лежит на исполнительно-распорядительном органе
местного самоуправления МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального
закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и
обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном
электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов
поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных
полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
относится к вопросам местного значения городского поселения.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства
территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы
от 24.02.2021 № 20 определены особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период
зимней уборки территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля
включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки
сокращается или продляется на основании постановления администрации города
Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки
проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает
в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или)
песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для
последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз);
2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление
снежно-ледяных образований (пункт 6.2.2).
В силу пункта 6.3 названных Правил в первую очередь с
началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными
материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения
транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места
остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады.
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска» (далее – Положение),
Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта
дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
Финансирование расходов на содержание и
материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за
счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» (п. 1.6).
Пункт 3.1 Положения к числу основных задач Управления
относит разработку и обеспечение реализации основных направлений политики в
области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения.
Согласно разделу 4 Положения Управление в рамках,
возложенных на него задач выполняет следующие функции: в области бюджетных
отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного
администратора и получателя средств бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1); в
области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального
образования «город Ульяновск» (п. 4.2.1).
Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе
в зимне-весенний период.
Доказательства того, что 25.12.2022 пешеходный переход на
автодороге возле дома № *** по ул. ***, на котором упала Сайманова Л.А., соответствовал
условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований
и обработан песком и реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно
установив, что МО «г. Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска по смыслу статей, 151, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным за
причиненный Саймановой Л.А. вред здоровью, суд возложил на ответчика
гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб, путем компенсации
морального вреда, взыскания утраченного заработка и материального ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что,
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает
физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда
предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации
морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с
учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени
нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических
обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства,
влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду
необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или
множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему
нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
При определении подлежащего взысканию в пользу Саймановой
Л.А. размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер
перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате полученного
вреда здоровью, а также обоснованно принял во внимание материальное положение
ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив сумму
компенсации морального вреда до 400 000 руб.
Исходя из степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью
в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных
последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности
длительный период времени вести активный образ жизни, индивидуальных
особенностей истца, ее возраста, учитывая материальное положение ответчика,
судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с ответчика в
пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., в
связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального
вреда не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1085, 1086
Гражданского кодекса РФ, пунктами 2, 3, 4, 5 Постановления Правительства РФ от
24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной
платы», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца утраченный
заработок в сумме 54 255 руб. 07 коп.
Из-за полученной травмы истица в период с 25.12.2022 по
04.05.2023 находилась на листке нетрудоспособности, была нетрудоспособна. Подробный
расчет утраченного истицей заработка приведен в решении суда, определен судом
за минусом выплаченного истце пособия по
временной нетрудоспособности и суммы выплаченной работодателем по больничному
листу. Расчет утраченного заработка ответчиком не оспорен, апелляционная жалоба
доводов о несогласии с расчетом утраченного заработка, произведенного судом, не
содержит, как не содержит апелляционная жалоба и доводов о несогласии с
решением суда в части взыскания с ответчика материального ущерба.
Факт понесенных истицей расходов подтверждается договором №***
на поставку изделий медицинской техники от 20.01.2023, приложением №1 к
договору №*** от 20.01.2023 на поставку изделий медицинской техники, актом
приема-передачи продукции от 20.01.2023, кассовым чеком от 20.01.2023,
договором №*** на предоставление платных медицинских услуг от 31.01.2023,
приложением к договору об оказании платных медицинских услуг, кассовым
чеком от 31.01.2023. Стоимость *** в комплекте с винтами (титан)
составляет 86 000 руб., стоимость платных медицинских услуг составляет
19 635 руб., как следует из выписного эпикриза медицинской карты
стационарного больного №*** лечащим врачом истице был назначен препарата «***», за который ею было оплачено
3412 руб. 60 коп., указанные расходы в сумме 109 047 руб. обоснованно были
взысканы с ответчика, который доказательств тому, что истица не нуждалась в
указанном медицинском изделии, лекарственном препарате и медицинских услугах не
представил.
Таким образом, выводы суда мотивированны, соответствуют
собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не
имеется.
Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установила.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.
