Судья: Бессчетнова Е. Б.                                     дело 12-***2008 год

 

Ульяновский областной суд

 

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2008 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А. (единолично), рассмотрев дело по жалобе директора ООО «А.***.» А*** на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2008 года, которым ООО «А. ***.» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установила:

 

01.08.2008 г. в отношении ООО «А. ***.» - г. Ульяновск,                         ул. ***, ***, главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, по факту продажи молока из цистерны в торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. *** *** с нарушением п.п. 8.1, 8.24 Санитарных Правил 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Нарушения заключались в осуществлении реализации молока сырого непастеризованного, не соответствующего требованиям СанПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», а также непредоставлении при проведении проверки сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность реализуемого молока.

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2008 года ООО «А. ***.» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с указанным выше постановлением судьи, директор ООО    «А. ***.» А***. в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что ООО        «А. ***.» имеет сертификат соответствия сроком действия с 07.05.2008 года по 06.05.2011 года, который всегда находится в точках продаж. Отсутствие данного документа при проведении проверки является нарушением со стороны продавца. ООО «А. ***» закупает молоко у СПК «Родники» Цильнинского района, которое должно проводить исследование молока на соответствие санитарным нормам. Кроме того, оставшееся после реализации молоко было сдано на молочный комбинат первым сортом. В связи с этим выводы акта № 0637 о несоответствии молока СанПиН 2.3.2 1078-01 по микробиологическим показателям не соответствует действительности. Жалоб со стороны граждан на продаваемую продукцию не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2008 года подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2008 года в отношении ООО     «А. ***.» главным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в торговой точке по реализации молока из цистерны по адресу:    г. Ульяновск, ул. ***, *** осуществлялась продажа молока сырого непастеризованного, не соответствующего требованиям СанПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и без сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность реализуемого молока.  

В силу ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Признавая ООО «А. ***.» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из следующих доказательств.

Как следует из распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 07.07.2008 года № 1181-РН, было принято решение о проведении с 7 июля по 7 августа 2008 года внеплановых мероприятий по надзору в отношении ООО «А. ***.».  

Основанием для издания указанного распоряжения явились обращения граждан (вх. № 6851/ЦГ от 30.06.08 г., вх. № 6888/ж от 04.07.08 г.).

Согласно акту отбора проб пищевых продуктов и сырья от 09.07.2008 года у ООО «А. ***.» в 17.30 часов из цистерны в торговой точке по адресу:                   ул. ***, ***  помощником санитарного врача Б***. в присутствии продавца П***. и старшего специалиста 1 разряда Управления Г***. была взята проба молока сырого непастеризованного 3,8 % жирности в количестве 2 л.   

Из протокола № 1408 от 15.07.2008 года следует, что в результате лабораторных исследований, проведенных Аккредитованным испытательным лабораторным центром Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», образцы проб молока, взятого у ООО «А. ***», не соответствуют СанПиН 2.3.2 1078-01 (п. 1.2.1.1.) по микробиологическим показателям для молока сырого 1,2 и высшего сортов и составляет 2,1х10⁷ при норме КМА-ФАнМ (КОЕ/г) не более 3х10⁵ для молока сырого высшего сорта, 5х10⁵ (не более) для молока сырого I сорта и не более 4х10⁶ для молока сырого II сорта.   

Согласно протоколу лабораторных исследований № 26 от 15.07.2008 г. образцы проб молока соответствуют требованиям НД по органолептическим и физико-химическим показателям.

По результатам проведения мероприятий по контролю составлен акт № 0637 от 01.08.2008 года, из которого усматривается, что ООО «А. ***.» реализует молоко сырое непастеризованное, которое не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2 1078-01 по микробиологическим показателям. Кроме того, в нарушение п. 8.24 Санитарных Правил 2.3.6 1066-01 при проведении проверки не были предоставлены сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемого молока.

Все доводы жалобы о том, что реализуемое ООО «А. ***.» молоко соответствовало требованиям санитарных норм, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными материалами дела. 

Суд обоснованно привел в качестве доказательства протокол № 1408 исследования проб пищевых продуктов, поскольку данные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, а выводы специалистов сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Согласно п. 8.1 Санитарных Правил 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Поскольку образцы проб молока, взятого у ООО «А. ***.», не соответствовали СанПиН 2.3.2 1078-01 (п. 1.2.1.1.) по микробиологическим показателям, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно п. 8.24 Санитарных Правил 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Суд обоснованно посчитал доказанной вину ООО «А. ***.» в нарушении указанной нормы и привлек его к административной ответственности по ч. 2        ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.

При этом судом правильно были приняты во внимание акт № 0637 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 01.08.2008 года, из которого усматривается, что при проведении проверки не были предоставлены сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемого молока; объяснения А***., из которых следует, что факт отсутствия сопроводительных документов при реализации продукции ею не отрицался, и ей не было известно, по какой причине указанных документов у продавца не было.  

При этом данных о том, что при продаже молока указанные документы имелись у продавца в наличии, не было предоставлено.

Утверждение А***., что ООО «А. ***.» имеет сертификат соответствия сроком действия с 07.05.2008 года по 06.05.2011 года, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку диспозиция данной нормы четко указывает на необходимость наличия указанных документов в момент продажи товара.

Кроме того, закрепленное в ст. 7 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на безопасность товара  возможно реализовать только в том случае, если сертификат соответствия требованиям безопасности будет предъявлен потребителю в момент покупки.

Довод А***. о том, что от населения не поступало жалоб на продаваемое молоко, основанием для отмены обжалуемого  постановления служить не может, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества и при  отсутствии сопроводительных документов на товар, что образует состав вмененного правонарушения, подтвержден  имеющимися доказательствами.

Правовое положение ООО «А. ***.» подтверждено Уставом, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Привлечение ООО «А. ***.»  к административной ответственности является правомерным.

Наказание по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

 

решила:

 

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 августа 2008 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «А.***.» А*** – без удовлетворения.

 

Судья:                                                                          И.А. Бабойдо.