УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                 Дело № 22-570/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             1 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Волкова Р.Ф., его защитника-адвоката Немова А.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волкова Р.Ф. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от  11 декабря 2023 года, которым в принятии ходатайства осужденного

ВОЛКОВА Рината Фаридовича, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания  в виде лишения свободы отказано.

Разъяснено право обратиться с ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором Волков Р.Ф. отбывает наказание (содержится).

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Волков Р.Ф., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Им отбыто в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области 2/3 части срока наказания, он получил 8 поощрений и 3 грамоты, имеет положительную характеристику, взыскания на него не налагались, вину признал, раскаялся, поэтому право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Просит постановление отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Волков Р.Ф., его защитник-адвокат Немов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. полагала необходимым постановление отменить, как не соответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобе, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

На основании п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.79 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы отсутствием сведений о приговоре, которым Волков Р.Ф. осужден, а также данных о месте отбывания наказания, поскольку осужденный находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, которое не является учреждением, исполняющим наказание и местом отбытия наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением, поскольку оно не отвечает требованиям п.32 постановления Пленума ВС РФ  №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки, Волков Р.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, расположенное в Заволжском районе г.Ульяновска.  

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и поскольку судом первой инстанции допущены грубые нарушения закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2023 года в отношении Волкова Рината Фаридовича отменить, а материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий