УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-005689-22
Судья Павлов Н.Е. Дело
№ 33-1482/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта
2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Леонтьевой Юлии Ивановны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 30 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-4016/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Гришиной
Олеси Ивановны (паспорт серия ***)
удовлетворить.
Восстановить Гришиной Олесе Ивановне срок для принятия наследства после смерти А***
года рождения, уроженца ***, умершего ***.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Леонтьевой
Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Гришиной О.И.,
Андрощук С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гришина О.И. обратилась в суд с иском к Андрощук С.Н.,
Леонтьевой Ю.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
Требования мотивировала тем, что *** умер её отец А*** После
его смерти открылось наследство в виде ¼ доли квартиры ***. Она является
наследником первой очереди по закону на имущество умершего отца. Андрощук С.Н.
(супруга наследодателя), Леонтьева Ю.И. (дочь наследодателя) также являются
наследниками первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась к
нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу своей юридической
безграмотности, полагая, что её сестра Леонтьева Ю.И. не будет вступать в
наследство, а все наследственное имущество перейдет к их маме Андрощук С.Н.,
которая совместно проживала с А*** и фактические приняла наследство.
Просила
суд восстановить срок для принятия наследства после смерти А*** года рождения, умершего ***.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Леонтьева Ю.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что истцом не представлено достаточных и
достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска
срока для принятия наследства. Обстоятельства, на которые ссылается истец,
претендующий на восстановление срока для принятия наследства, не относятся к
уважительным причинам пропуска срока и носят субъективный характер.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - нотариуса
Фуражкиной Н.Н., извещенной о месте и времени судебного заседания своевременно
и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при
рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения
норм материального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** умер
А*** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти от
26.04.2023 *** (л.д.9).
Нотариусом нотариального округа город Ульяновск Фуражкиной
Н.Н. 19.09.2023 было заведено наследственное дело по заявлению дочери умершего
Леонтьевой Ю.И. о принятии наследства. В состав наследственного имущества были
заявлены: 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, автомобиль марки Лада
Гранта.
27.10.2023 нотариусу от Гришиной О.И. поступило заявление о приостановке
выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что она намерена
обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия
наследства Гришина О.И. обратилась 30.10.2023 посредством почты (л.д.10).
Наследниками первой очереди после смерти А***. являются его
дочери Гришина О.И. (истица), Леонтьева Ю.И. (ответчица), и его супруга
Андрощук С.Н. (ответчица), которая на момент его смерти проживала с ним по
адресу: ***
Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия
наследства после смерти отца на принадлежащее ему имущество, Гришина О.И.
указала, что в установленный законом шестимесячный срок не обратилась в
нотариальные органы по причине своей юридической безграмотности, а также
рассчитывала, что ее сестра ответчица по делу не будет вступать в наследство
после смерти отца, кроме того сослалась на небольшой срок пропуска.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении
заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица
пропустила срок, установленный для принятия наследства, на незначительный
период (3 дня) и имеет интерес во вступление в наследственные права, так как
имеет с спорной квартире долю в общей долевой собственности.
Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель не согласна
с выводами суда о том, что истица пропустила срок для принятия наследства по
уважительным причинам, достоверных и достаточных доказательств,
свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, ею не представлено.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы
заслуживают внимание.
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», наряду с необходимостью для наследника, пропустившего
срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых
с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства,
обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства
является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу
закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Как было указано выше, основанием для восстановления
Гришиной О.И. срока принятия наследства послужили такие причины как незначительный
период пропуска срока, установленного для принятия
наследства (3 дня), совершение истицей действия,
свидетельствующих о её намерении наследовать имущество после смерти отца А*** -
обращение к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о
праве на наследство другим наследникам, а также то, Гришина О.И. является
собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***,
в связи с чем она имеет интерес во вступлении в наследственные права в
отношении ¼ доли вышеуказанной квартиры, входящей в наследственную
массу.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о
наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с
заявлением о принятии наследства, связанных именно с личностью истца (тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такие сведения Гришиной
О.И. не приведены, судом не установлены, в материалах дела такие сведения также
отсутствуют.
Довод
истицы о том, что срок принятия наследства ею был пропущен незначительно,
судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку направлен на неправильное
толкование норм материального права.
Незнание истицей гражданско-правовых норм о сроках и
порядке принятия наследства, само по себе не может являться основанием для
восстановления пропущенного срока, поскольку указанное обстоятельство не
относится к числу юридически значимых, с которыми закон связывает возможность
восстановления срока для принятия наследства.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для удовлетворения
требования Гришиной О.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
В суде апелляционной инстанции Гришина О.И. пояснила, что о
смерти отца ей было известно, уважительных причин пропуска срока для принятия
наследства у нее не имеется.
При таких обстоятельствах, причины, названные Гришиной
О.И., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют об
уважительности пропуска срока для принятия ею наследства.
Учитывая
изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об
отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 ноября 2023 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Гришиной Олеси Ивановны к Андрощук Светлане
Николаевне, Леонтьевой Юлии Ивановне о восстановлении срока для принятия
наследства после смерти А***, последовавшей *** отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.
