У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2023-001684-09

Судья Высоцкая А.В.                                                                    Дело №33а-1493/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,  

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Тамары Александровны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2023 года по делу № 2а-1548/2023, которым постановлено:

в удовлетворении требований административного иска Захаровой Тамары Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Эльмире Шамилевне, Волковой Юлии Владимировне, Тимофеевой Любови Евгеньевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, выраженное в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должника по исполнительному производству № ***, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., объяснения представителя Захаровой Т.А. – Солдатова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С., представителя Смолевой Г.В. – Логиновского О.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда правильным, судебная коллегия 

 

установила:

 

Захарова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., Волковой Ю.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выраженного в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить удержанные денежные средства.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*** от 07.11.2022 о взыскании с неё денежных средств в пользу Смолевой Г.В.

В рамках данного исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств, в том числе обращено взыскание на доход и денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

23.11.2022 она направила судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление было получено судебным приставом 28.12.2022. В данном заявлении было указано, что её пенсия составляет *** коп. в месяц, прожиточный минимум на момент составления заявления составлял 15 172 руб. Она просила сохранять пенсию в размере установленного прожиточного минимума согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В заявлении также было указано, что пенсия является её единственным доходом, приведены реквизиты банковского счета, на который поступает пенсия, а также все иные необходимые данные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное заявление по причине долгой доставки корреспонденции, так как она фактически находится и зарегистрирована по месту пребывания в *** направлялось и в электронные сервисы службы судебных приставов.

В ответ на данное заявление получено постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что требования заявителя были исполнены ранее.

Однако ежемесячные удержания из её пенсии не прекратились. Причем удержания производятся как из пенсии непосредственно при начислении пенсии, так и со счета в ПАО «Сбербанк», на который перечисляется оставшаяся после удержаний часть пенсии. После всех удержаний у неё остается около *** руб.

16.01.2023 она обратилась к начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую получено два идентичных постановления от 02.02.2023 и от 13.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, в которых указано, что 02.12.2022 заявление Захаровой Т.А. о сохранении прожиточного минимума удовлетворено.

При этом после удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума судебному приставу-исполнителю поступали денежные средства с её пенсии.

Если прожиточный минимум составляет 15 172 руб., а её пенсия – ***., любое удержание из пенсии нарушит право должника на сохранение прожиточного минимума.

Размер пенсии в настоящее время составляет ***., факт удержания из пенсии ежемесячно суммы 1868 руб. 80 коп. подтверждается справкой.

За весь период ведения данного исполнительного производства с момента удовлетворения заявления о сохранении прожиточного минимума и до настоящего времени с её банковского счета неправомерно удержано 12 666 руб. 51 коп.

С учетом уточненных требований Захарова Т.А. просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., Волковой Ю.В., Тимофеевой Л.Е., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. по непринятию мер по сохранению прожиточного минимума;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофееву Л.Е. вынести постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направить в ОСФР по Ульяновской области и в Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, при поступлении денежных средств на банковский счет №*** открытый на имя должника в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк проверять назначение поступающих на счет денежных средств для сохранения прожиточного минимума должнику;

обязать возвратить ей незаконно удержанные денежные средства в размере 12 666 руб. 51 коп. на указанный банковский счет.

Судом в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимофеева Л.Е., заинтересованными лицами ПАО Сбербанк, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области), Смолева Г.В.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 22.08.2023 в удовлетворении административного иска Захаровой Т.А. было отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

В апелляционной жалобе Захарова Т.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Указывает, что в соответствии с п.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она обратилась в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Заявление было получено судебным приставом 28.12.2022, на указанную дату размер её пенсии был меньше прожиточного минимума, однако удержания из её пенсии не прекратились. Факт удержания подтвержден банковскими выписками и информацией, представленной ОСФР по Ульяновской области.

Полагает, что обязанность судебного пристава-исполнителя не должна ограничиваться только вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума. Судебный пристав обязан надлежащим образом направить такое постановление в пенсионный фонд и банк в целях его исполнения.

Доказательства направления исполнителю постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума в материалах дела отсутствуют. Довод об отправке постановления в пенсионный фонд принят судом без представления подтверждающих документов. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно отзыву ОСФР по Ульяновской области удержания в размере 50 процентов пенсии производились в декабре 2022 года и в январе 2023 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушено её право на сохранение прожиточного минимума с декабря 2022 года.

Полагает, что пункт 3.1 вышеуказанного постановления от 05.12.2022 о необходимости удержаний в размере 1 процента с должника с сохранением прожиточного минимума противоречит статье 446 ГПК РФ, которой гарантируется сохранение прожиточного минимума.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке от 25.11.2022 не содержит указания на необходимость сохранения прожиточного минимума, что свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве. При этом основания производимых банком удержаний, их размер судом не выяснялись.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, представитель Смолевой Г.В. – Логиновский О.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителей Захаровой Т.А., Смолевой Г.В., УФССП России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По делу установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №*** от 07.11.2022 в отношении должника Захаровой Т.А. (взыскатель Смолева Г.В.), предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 208 077 руб. (том 1 л.д. 58-154).

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 10.10.2022 по решению Слободского районного суда Кировской области от 30.06.2022 по делу №2-132/2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шакировой Э.Ш. от 21.11.2022 №*** обращено взыскание на доходы должника Захаровой Т.А. в пределах 208 077 руб. Для производства удержания суммы долга данное постановление направлено в Пенсионный фонд. Указано, что сумма удержания составляет 50% от дохода должника, удержанные суммы следует перечислять на депозитный счет ОСП №2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области (том 1 л.д. 71-72).

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Шакировой Э.Ш. вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно:

постановлением от 25.11.2022 №*** обращено взыскание на денежные средства должника на счете в Банке ВТБ (том 1 л.д. 73-74);

постановлением от 25.11.2022 *** обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 75-76);

постановлением от 25.11.2022 *** обращено взыскание на денежные средства должника на счете в Банке ВТБ, валюта счета – доллар США (том 1 л.д. 77-78).

30.11.2022 в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление Захаровой Т.А. от 16.11.2022, в котором заявительница просила сохранять пению и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания с её банковского счета №*** по вкладу «МИР Социальная», открытого в ПАО Сбербанк, указав, что является получателем пенсии по старости в размере *** коп. (том 1 л.д. 79-86).

Судебным приставом-исполнителем Шакировой Э.Ш. данное заявление удовлетворено, постановление от 21.11.2022 об обращении взыскания на пенсию должника отменено. Вынесено новое постановление от 05.12.2022 об обращении взыскания на доходы должника в размере 1% от дохода должника, с сохранением прожиточного минимума для пенсионера в целом по Российской Федерации, с удержанием суммы долга на депозитный счет ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области (том 1 л.д. 87-90).

16.01.2023 Захарова Т.А. обратилась с жалобой к начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по сохранению прожиточного минимума, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и направить его в пенсионный фонд. Также просила возвратить удержанные денежные средства в размере 3405 руб. 94 коп. на её счет в ПАО Сбербанк №*** (том 1 л.д. 92).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. в удовлетворении данной жалобы отказано (том 1 л.д. 94-97).

02.02.2023 в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступила аналогичная жалоба Захаровой Т.А., в которой должница просила возвратить незаконно удержанные с указанного счета в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1993 руб. 46 коп.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. от 13.02.2023 в удовлетворении данной жалобы также отказано (том 1 л.д. 98-99, 126-127).

Согласно справке ПАО Сбербанк «по арестам и взысканиям», сформированной 27.04.2023 (том 1 л.д. 155-159), в отношении Захаровой Т.А. в банке имеется на исполнении несколько исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству №*** от 07.11.2022 (общая сумма долга 208 077 руб.), по которому удержано 12 666 руб. 51 коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк «по арестам и взысканиям», сформированной 07.11.2023 (том 2 л.д. 81-85) удержания по исполнительному производству *** от 07.11.2022 производятся по дебетовой карте «МИР Социальная», номер счета *** на который поступает пенсия административного истца.

Захарова Т.А. является получателем пенсии по старости (том 2 л.д. 91-92), размер которой ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями ОСФР по Ульяновской области, представленными в суд апелляционной инстанции (ответ от 29.02.2024 №УВ-23-11/9345-К).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей, так как ходатайство Захаровой Т.А. о сохранении прожиточного минимума разрешено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено, соответствующее постановление направлено в пенсионный орган, которым удержания из пенсионных выплат должника правомерно производятся с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров, а не для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом судом отмечено, что размер пенсии Захаровой Т.А. превышает прожиточный минимум для пенсионеров.

С такой позицией суда согласиться нельзя, поскольку она основана на ошибочном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы, иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

С 01.02.2022 пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названная норма введена законодателем в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

В качестве предела возможного взыскания используется величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, которая согласно Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Именно показатель величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации лежит в основе расчета размера минимального размера оплаты труда, который в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливается федеральным законом в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на очередной год.

Федеральный законодатель не разграничивает граждан-должников на категории, с учетом социально-демографических групп населения, то есть для пенсионеров также предусматривается сохранение прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, если нет оснований для применения предусмотренного законом исключения.

При рассмотрении судебным приставом-исполнителем Шакировой Э.Ш. заявления Захаровой Т.А., поступившего на рассмотрение судебного пристава-исполнителя 30.11.2022, в котором должница просила о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, и вынесении постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на доходы должника в размере 1% от дохода должника, с сохранением прожиточного минимума для пенсионера в целом по Российской Федерации судебным приставом-исполнителем названные положения закона применены не были.

Приставом не было учтено, что получаемый должником документально подтвержденный доход в виде пенсии ниже установленного размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данное нарушение не было устранено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. при рассмотрении жалоб Захаровой Т.А., поступивших 16.01.2023 и 02.02.2023, в которых должница просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по сохранению прожиточного минимума, вынести соответствующее постановление и возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Шакировой Э.Ш. и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. незаконного бездействия в связи с непринятием мер по сохранению прожиточного минимума должника Захаровой Т.А. по исполнительному производству №*** от 07.11.2022 в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не находится на исполнении судебных приставов-исполнителей, привлеченных судом к участию в деле в качестве административных соответчиков, и согласно пояснениям представителя УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство передается от пристава к приставу в зависимости от нагрузки, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по вынесению постановления о сохранении Захаровой Т.А. прожиточного минимума в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №*** от 07.11.2022.

Контроль за исполнением данного требования лежит на руководителе отделения судебных приставов.

Незаконно удержанные с пенсии Захаровой Т.А. со счета в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк №*** денежные средства в размере 12 666 руб. 51 коп. подлежат возврату на указанный счет административного истца.

Обязанность принять меры к возврату указанной суммы на счет должника Захаровой Т.А. в ПАО Сбербанк следует возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникову М.И.

Оснований для удовлетворения административного иска к судебным приставам-исполнителям Волковой Ю.В. и Тимофеевой Л.Е. не имеется, поскольку данные должностные лица не совершали оспариваемые исполнительные действия, и в их производстве не находится исполнительное производство.

В силу изложенного, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Захаровой Тамары Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Эльмире Шамилевне, Волковой Юлии Владимировне, Тимофеевой Любови Евгеньевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, УФССП России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шакировой Э.Ш., начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. по непринятию мер по сохранению прожиточного минимума должника по исполнительному производству №*** от 07.11.2022 в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, на исполнении которого находится исполнительное производство №*** от 07.11.2022, вынести постановление о сохранении Захаровой Тамаре Александровне прожиточного минимума в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обратить его к исполнению.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникову М.И. принять меры к возврату на счет Захаровой Тамары Александровны в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк №*** незаконно удержанных денежных средств в размере 12 666 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований Захаровой Тамары Александровны к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волковой Юлии Владимировне, Тимофеевой Любови Евгеньевне отказать. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.04.2024.