УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2008                                                   Судья Скобенко Е.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

07 октября 2008 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пищугиной Л.И.,

судей Шлейкиной О.В., Лисовой Л.С.

рассмотрела дело по частной жалобе Н***. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2008 года, по которому судья постановил:

 

Возвратить Н***. жалобу на неправомерные действия должностного лица – начальника Уголовно-исполнительной системы Ульяновской области С***.

Разъяснить Н***., что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, что он вправе обратиться с данной жалобой по своему выбору: в Железнодорожный районный суд города Ульяновска – по месту нахождения должностного лица, либо в районный суд – по своему месту жительства.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Н***. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица – *** Уголовно-исполнительной системы Ульяновской области С***., ссылаясь на то, что С***. нарушаются Федеральный закон и международные правовые акты, проигнорированы и не исполняются требования прокуратуры об устранении нарушений закона по коммунально-бытовому и медико-санитарному обеспечению осужденных. Несоблюдение санитарных норм и правил в учреждении, где он (заявитель) отбывает наказание,  отсутствие врачей и медикаментов оказало неблагоприятное влияние на состояние его здоровья.

Заявитель просил принять жалобу к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ульяновска по месту своего нахождения (пребывания) в ФБУ «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

 

Судья постановил приведенное выше определение.

 

В частной жалобе заявитель Н*** не соглашается с определением суда, считает его незаконным и постановленным с нарушением действующего законодательства, просит отменить и обязать Заволжский районный суд принять его жалобу к производству.

Кассатор ссылается в своей жалобе на обстоятельства, подробно изложенные им в жалобе на неправомерные действия должностного лица С***. Кроме того, указывает, что судьей нарушены нормы процессуального закона, что повлекло волокиту в отношении рассмотрения данного гражданского дела. Автор жалобы не соглашается с выводом о неподсудности его заявления, полагает, что место отбытия наказания можно считать местом его жительства.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по изложенным в частной жалобе доводам оснований к отмене определения суда не находит.

 

Н***. просил принять его жалобу к рассмотрению Заволжским районным судом г. Ульяновска по месту своего нахождения (пребывания) в ФБУ «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ; заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) которого оспариваются.

Довод, приведенный Н***. в  частной жалобе, о том, что место отбытия наказания является его местом жительства, и поэтому его жалоба  должна  быть принята к производству Заволжского районного суда, является несостоятельным.

По смыслу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы об оспаривании действий (бездействия) должностного лица по месту пребывания либо нахождения гражданина, в данном случае – по месту отбытия наказания.

Поэтому судья сделал правильный вывод о том, что нахождение заявителя Н***. на территории Заволжского района г. Ульяновска по месту отбытия наказания в ФБУ «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» не является основанием для подачи заявления в Заволжский районный суд г. Ульяновска, поскольку не является местом жительства гражданина место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Заявление в этом случае может подаваться гражданином по месту своего жительства до заключения под стражу либо по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются.

Заявитель оспаривает действия руководителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, указав место его нахождения – г. Ульяновск, ул. ***, ***;  согласно сообщению учреждения ЮИ-*** место жительства заявителя не находится на территории Заволжского района г. Ульяновска.

Таким образом, жалоба, поданная Н***., не подсудна Заволжскому районному суду города Ульяновска.

В силу изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей правомерно возвращено заявление, так как дело не подсудно Заволжскому районному суду.

Нарушений норм процессуального закона не усматривается.

Приведенные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены определения суда.

 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Н***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: