УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
73RS0001-01-2023-004247-45
Дело
№33-1120/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5
марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска и Управления муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4285/2023,
по которому постановлено:
исковые требования Валиуллиной Гульфии Ирфановны,
Хаяровой Гельшат Закировны удовлетворить.
Восстановить Валиуллиной Гульфии Ирфановне,
Хаяровой Гельшат Закировне срок для
принятия наследства после смерти Ш*** Р*** М***, умершего *** г.
Признать за Валиуллиной Гульфией Ирфановной,
Хаяровой Гельшат Закировной право общей долевой собственности на квартиру,
расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере по 1/2 доли за каждой, в порядке
наследования.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
представителя администрации
города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска Горничновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя Валиуллиной Г.И. – Садеевой Г.Н., представителя Хаяровой
Г.Ш. – адвоката Кириллова С.П., ответчика Хаярова А.А., полагавших, что решение
суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валиуллина Г.И., Хаярова Г.З. обратились в суд с исковым
заявлением к администрации города Ульяновска, Хаярову А.А., Леонтьевой Г.А., Шайдуллину
И.И., Сабирзяновой Х.И., Шайдуллиной Р.И., Сабитовой Л.И. об установления факта
родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании
права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Требования были мотивированы тем, что Валиуллина Г.И.
является двоюродной сестрой, а Хаярова Г.З. родной тетей Ш*** Р.М.
Ш*** Р.М. на праве собственности принадлежала
трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***
*** г. Ш*** Р.М. умер на
территории г. П***.
11 июня 2022 г.
администрация города Ульяновска обратилась в Ленинский районный суд г.
Ульяновска с иском о признании права собственности на выморочное имущество –
квартиру по адресу: ***. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 августа 2022 г. Валиуллина Г.И. и
Хаярова Г.З. были привлечены в качестве ответчиков.
О смерти Шайдуллова Р.М. истцам стало известно только после
получения копии искового заявления администрация города Ульяновска, поскольку
они поддерживали связь с Ш*** Р.М. только до 2015 г., а затем более его не
видели.
В рамках указанного дела Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З.
подали встречные исковые заявления о признании права собственности на
вышеназванную квартиру в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2022 г. исковые требования администрации города Ульяновска и встречные
исковые требования Валиуллиной Г.И. и
Хаяровой Г.З. были оставлены без удовлетворения из-за отсутствия
документов о смерти Ш*** Р.М.
После вынесения указанного решения Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З.
обратились в органы ЗАГС с заявлением о выдачи свидетельства о смерти,
но им было отказано в этом. Не согласившись с данным отказом, Валиуллина Г.И.
и Хаярова Г.З. обратились с
административным иском к Агентству ЗАГС Ульяновской области о признании действий
незаконными и возложении обязанности выдать им свидетельство о смерти Ш***
Р.М., однако решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2023
г. данный административный иск был оставлен без удовлетворения.
В последующем Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З.
обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением об
установлении факта смерти Ш*** Р.М. Решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 5 июня 2023 г. был установлен факт смерти Ш*** Р.М. Данное
решение вступило в законную силу только 10 июля 2023 г.
Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З.
полагают, что изложенные обстоятельства указывают на уважительность
причин пропуска срока для принятия наследства, а также на наличие обстоятельств, препятствовавших реализации
наследственных прав в установленный законом срок.
В связи
с этим Валиуллина
Г.И. и Хаярова Г.З. просили суд установить, что Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой,
а Хаярова Г.З. родной тетей Ш*** Р.М., восстановить им срок для принятия наследства
после смерти Ш*** Р.М., а
также признать
за ними в порядке наследования право собственности по ½ доли на квартиру по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление
Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Управление муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, нотариус города Ульяновска
Браташова В.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска просят
отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывают, что истцы не
поддерживали отношения с Ш*** Р.М., никогда не общались с ним, не навещали его
и не заботились о нем. Также истцы не захотели поддерживать общение с Ш*** Р.М.
после того, как он был найден в Р***. В марте 2018 г. органы полиции сообщили
родственникам о смерти Ш*** Р.М., которые отказались забрать его тело для
захоронения, в связи с чем Ш*** Р.М. был
захоронен на территории ***. Истцы при должной осмотрительности и заботливости
могли и должны были знать об открытии наследства и в течение установленного
законом срока обратиться с заявлением о вступлении в наследство. Между тем
истцы никаких действий,
свидетельствующих о принятии наследства, не предприняли. Незнание истцов об
открытии наследства не может являться основанием для восстановления
пропущенного срока. Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к
числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность
восстановления срока для принятия наследства. Шестимесячный срок для принятия
наследства долен исчисляться со дня
смерти Ш*** Р.М., то есть с *** г., а не с момента вступления в законную силу
решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2023 г.
Данным решением суд установил (подтвердил) факт смерти Ш*** Р.М., а не признал
его умершим.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
пункту 1
статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия
наследства является день смерти гражданина.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по
закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142
- 1145
и 1148
настоящего Кодекса.
В
силу статьи 1144
Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй
очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и
неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву
представления.
Для
приобретения наследства наследник должен его принять (пункта 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В
силу пункта 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Судом первой инстанции установлено и никем из сторон не
оспаривалось, что Валиуллина Г.И. является двоюродной сестрой, а Хаярова Г.З.
родной тетей Ш*** Р.М.,
*** года рождения.
Ш*** Р.М. на праве собственности принадлежит жилое
помещение, расположенное по адресу: *** (т. 1, л.д. 50-52).
18 марта 2015 г. ответчик по настоящему делу Хаяров А.А.,
который является двоюродным братом Ш***
Р.М., обратился в МО МВД России
«Ульяновский» с заявлением о розыске Ш*** Р.М. в связи с утратой родственных
связей. На основании заявления Хаярова А.А. Ш*** Р.М. был объявлен в розыск,
как лицо, утратившее родственные связи. 14 декабря 2016 г. розыскное дело было
прекращено в связи с установлением местонахождения Ш*** Р.М. в г. Париже
Французской Республики. Ш*** Р.М. не выразил желание поддерживать отношения с
близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации (т.1,
л.д. 226-245).
Из сведений Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области от 23 июня 2022 г. следует, что в
марте 2018 года из Префектуры полиции Парижа Французской Республики получена
информация о том, что Ш*** Р.М. скончался *** г. на территории г. *** (т.1 л.д.
224).
Из ответа УМВД России по Ульяновской области от 8 сентября
2022 г. следует, что копии свидетельства о смерти Ш*** Р.М., а также документов
из префектуры Парижа Республики Франция, подтверждающих факт смерти Ш*** Р.М.,
не имеется.
11 июня 2022 г.
администрация города Ульяновска обратилась в Ленинский районный суд г.
Ульяновска с иском о признании права собственности на выморочное имущество –
квартиру по адресу: ***. (т.1, л.д.
223). Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2022 г. Валиуллина Г.И. и Хаярова Г.З. были привлечены в качестве
ответчиков по данному делу (т. 2. л.д. 3).
В рамках указанного дела 25 августа 2022 г. Валиуллина Г.И.
и Хаярова Г.З. подали встречные исковые заявления о
признании права собственности на вышеназванную квартиру в порядке наследования.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
сентября 2022 г. исковые требования администрации города Ульяновска и встречные
исковые требования Валиуллиной Г.И. и
Хаяровой Г.З. были оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 5).
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17 января 2023 г. решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 8 сентября 2022 г. оставлено без изменения (т.2, л.д.
10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 сентября 2022 г. и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 г.
оставлены без изменения.
Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что
исковые требования, как администрации города Ульяновска, так и исковые
требования Валиуллиной Г.И. и Хаяровой Г.З., были оставлены без удовлетворения в связи с
тем, что сообщение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
о смерти Ш*** Р.М., в отсутствии документов о смерти, не является допустим
доказательством смерти Ш*** Р.М., а факт
смерти Ш*** Р.М. в судебном порядке не устанавливался.
Истцы,
обращаясь в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия
наследства после смерти Ш*** Р.М. и признании права собственности в порядке
наследования на вышеуказанное жилое
помещение, ссылались на то, что они не
знали о смерти Ш*** Р.М., поскольку он проживал на территории другого
государства, и о его смерти они узнали только после обращения администрации города Ульяновска в
Ленинский районный суд г. Ульяновска с
иском о признании права собственности на выморочное имущество.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к
выводу о том, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительной
причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению, и за истцами, как
за наследниками третьей очереди,
необходимо признать в равных долях право собственности на принадлежащую
наследодателю Ш*** Р.М. квартиру по адресу: ***.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой
инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении
срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут
быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил
указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует
относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют
признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию
наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке
принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и
т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с
требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после
отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок,
установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Таким
образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства
является не только установление судом факта неосведомленности наследника об
открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником
доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом
событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Поскольку
материалами дела установлено, что наследодатель Ш*** Р.М. проживал на территории другого государства, о
своем отъезде никому из родственников не сообщил, а после установления его
места нахождения он не выразил желания общаться с родственниками, то судебная
коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцы
до обращения администрации города Ульяновска в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании права
собственности на выморочное имущество не могли знать о смерти Ш*** Р.М. по объективным причинным.
При этом истцы, как только узнали о смерти Ш*** Р.М. в
рамках рассмотрения дела по иску администрации
города Ульяновска о признании права собственности на выморочное имущество –
квартиру по адресу: ***, сразу обратились со встречными исковыми требованиями о
признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования.
Поскольку по результатам рассмотрения указанных исков
судебными инстанциями было установлено, что
факт смерти Ш*** Р.М. на территории
г*** не подтвержден
надлежащими документами, то истцы обратились в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с заявлением об установлении факта смерти Ш*** Р.М.,
которое определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28
декабря 2022 г. было оставлено без рассмотрения.
15 февраля 2023 г. истцы обратились в органы ЗАГС с
заявлением о выдаче свидетельства о смерти Ш*** Р.М., а получив отказ в этом,
13 марта 2023 г. обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с
административным исковым заявлением об оспаривании действий Агентства ЗАГС
Ульяновской области, которое было
оставлено без удовлетворения решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13
апреля 2023 г.
10 мая 2023 г. истцы повторно обратились в Ульяновский
районный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта смерти Ш***
Р.М. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2023 г.
был установлен факт смерти Ш*** Р.М. Данное решение вступило в законную силу
только 10 июля 2023 г.
С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 18
июля 2023 г.
Поскольку отсутствие надлежащих документов, подтверждающих
факт смерти Ш*** Р.М. на территории г. ***, являлось для истцов препятствием
для вступления в наследство и, принимая во внимание, что данное препятствие
отпало только после вступления в законную силу решения Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 5 июня 2023 г., то у судебной коллегии не имеется
правовых основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии
уважительности причин пропуска истцами срока принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы при должной степени
осмотрительности и заботливости могли узнать о смерти Ш*** Р.М. и своевременно
вступить в наследство на его имущество, являются несостоятельными и
противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку истцы были объективно
лишены возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его
судьбой, состоянием его здоровья ввиду того, что Ш*** Р.М. проживал на
территории другого государства, о его месте жительстве истцам известно не было,
в дальнейшем он сам отказался от общения с родственниками, проживающими на
территории Российской Федерации.
При
этом истцы не относятся к категории близких родственников по Семейному кодексу
Российской Федерации. Каких-либо предусмотренных законом обязательств по
содержанию и оказанию помощи наследодателю у них не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что
ответчику Хаярову А.А. в 2018 г. по телефону было сообщено о смерти Ш***
Р.М. на территории г. ***, еще не
свидетельствует о том, что данная информация была доведена до сведения истцов.
Каких – либо доказательств того, что истцам стало известно о смерти Ш*** Р.М. в
2018 г., материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок
для принятия наследства должен
исчисляться с момента смерти Ш*** Р.М., а не с момента вступления в законную
силу судебного акта об установлении факта смерти Ш*** Р.М., не ставят под
сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии
правовых оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства.
Фактически
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию администрации города
Ульяновска, изложенную ее представителем
при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к
несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и
законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в
связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на
неправильном понимании норм материального и процессуального права.
В
данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем
необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено
бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств
соответствует требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Оснований
для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой
инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска и Управления муниципальной собственностью администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
марта 2024 г.
