УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2023-000868-93
Судья Мягков А.С. Дело
№ 33-1561/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 26 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрюковой Любови Михайловны
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023
года по делу № 2-1-736/2023, по которому постановлено:
исковые требования Петрюковой Любови
Михайловны, Петрюкова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать Улюкину Ольгу Геннадьевну обустроить
здание гаража по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Аврали,
ул.Ерменеева, д.60, системами снегозадержания и водоотведения.
Взыскать с Улюкиной Ольги Геннадьевны в
пользу Петрюковой Любови Михайловны судебные расходы на представителя в сумме
10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В остальной части в удовлетворении искового
заявления отказать.
Взыскать с Улюкиной Ольги Геннадьевны в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в
сумме 34 000 руб.
Взыскать солидарно с Петрюковой Любови
Михайловны, Петрюкова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 34 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Петрюковой Л.М., Петрюкова А.С.,
представителя Петрюковой Л.М. - Алеева Р.Х., поддержавших доводы жалобы,
объяснения Улюкиной О.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрюкова Л.М., Петрюков А.С. обратились в суд с иском к Улюкиной О.Г.
о переносе строения гаража и сносе забора.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой
собственности (2/3 доли Петрюковой Л.М., 1/3 доли Петрюкову А.С.) принадлежит
земельный участок с кадастровым номером 73:08:040602:175 и расположенный на нем
жилой дом с надворными постройками по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, с.Аврали, ул.Ерменеева, д.62.
Ответчице Улюкиной О.Г. на праве собственности принадлежит смежный
земельный участок с кадастровым номером 73:08:040602:173 с расположенным на нем
жилым домом и надворными постройками по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, с.Аврали, ул.Ерменеева, д.60.
В конце августа 2023 года ответчица на принадлежащем ей земельном
участке построила из керамзитобетонных блоков гараж с нарушением СНиП. При
строительстве гаража ответчица была обязана отступить от смежной границы,
разделяющей земельные участки, вглубь своего участка на один метр. Координаты
смежной границы между участками были определены и установлены в соответствии с
решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2023
года по гражданскому делу №2-1-409/2023.
По инициативе Улюкиной О.Г. специалистом по геодезии был произведен
замер расстояния между границей смежных участков (установленных судебным
решением) и стеной возведенного ею гаража, которое составляет 0,5 м, то есть
менее 1 м.
Кроме того, с крыши гаража, имеющей уклон в сторону участка истцов,
стекают талые воды на их земельный участок и подтопляют его. Тень, падающая от
гаража ответчицы на их участок, затеняет часть участка, что уменьшает
урожайность сельскохозяйственных культур. Также Улюкина О.Г. огородила своим
металлическим забором часть пустыря, примыкающего к ее участку со стороны
огорода, тем самым произвела самовольный захват муниципальной земли, принадлежащей
МО «Лебяжинское сельское поселение». По данному пустырю истцы и другие соседи осуществляли
проезд тракторов на свои огороды весной и осенью для их вспашки, боронования и
производства других сезонных сельскохозяйственных работ. Данным забором
ответчица перекрыла имевшийся проезд к их земельному участку по пустырю.
10 октября 2023 года в адрес Улюкиной О.Г. была направлена претензия, которая
была оставлена без ответа.
Просили обязать ответчицу в течение одного месяца после вступления
решения в законную силу произвести за свой счет перенос строения гаража на расстояние,
предусмотренное СНиП 2.07.01-89, то есть на один метр от смежной границы
соседних участков, координаты которой были определены и установлены решением
Мелекесского районного суда от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу
№2-1-409/2023; произвести за свой счет демонтаж забора, возведенного на
самовольно занятых землях общего пользования, принадлежащих МО «Лебяжинское
сельское поселение», находящегося за границами участка, принадлежащего Улюкиной
О.Г., тем самым прекратив чинить препятствия истцам в пользовании землями общего
пользования; взыскать с ответчицы в пользу истцов расходы по уплате
государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг
представителя в размере 26 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены
администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрация МО
«Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Петрюкова Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение, которым
исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам
истцов, а также имеющихся в материалах дела результатов судебной экспертизы,
считает ошибочным вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств несоответствия возведенного ответчицей гаража строительным нормам. Ссылается на
заключение экспертов, выводы которых заключаются в том, что несоответствие
требованиям градостроительных норм является неустранимым. Из выводов экспертизы
следует, что гараж расположен на расстоянии менее 1 м от межевой границы.
Указание экспертов о том, что строение гаража располагается на расстоянии более
1 м от фактической границы, существовавшей с 1987 по 2010 года является информационным и не имеет правового значения,
поскольку координаты смежной границы между смежными земельными участками
определены и установлены в соответствии с решением Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 11 августа 2023 года. Кроме того, ответчица при
строительстве гаража заступила за фронтальную (фасадную) межевую границу
земельного участка одной стеной на 3,99 м, а второй стеной гаража на 3,7 м, то
есть фасадной частью гаража вышла вперед за границы своего участка почти на 4
м. Следовательно, устранить несоответствие градостроительным нормам не
представляется возможным, кроме как переносом строения гаража на расстояние 1 м
от смежной границы соседних участков вглубь земельного участка Улюкиной О.Г.
При этом отмечает, что в обжалуемом решении суда неверно указана дата
экспертного заключения – 24 ноября 2023 года, которая была взята за основу
решения суда, в то время как экспертное заключение было выполнено 8 декабря
2023 года.
Вывод суда о
частичном удовлетворении требования о сносе и переносе построек, демонтаже
части кровли ввиду соблюдения баланса интересов сторон, считает ошибочным.
Полагает, что при
строительстве гаража ответчицей были нарушены права истцов. Считает, что судом
не в полной мере были учтены выводы, сделанные экспертами, что привело к
принятию судом ошибочного решения.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Улюкина О.Г. просит решение суда первой
инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:040602:175, общей площадью
3500 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район,
д.Аврали, ул.Ерменеева, д.62, принадлежит на праве общей долевой собственности
Петрюкову А.С. (1/3 доли) и Петрюковой Л.М. (2/3 доли).
Земельный участок с кадастровым номером
73:08:040602:173, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, д.Аврали, ул.Ерменеева, д.60,
принадлежит на праве собственности Улюкиной О.Г.
В соответствии с п.2
ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 августа
2023 года исковые требования Улюкиной
О.Г. к Петрюковой Л.М., Петрюкову А.С. удовлетворены частично. Суд обязал солидарно
Петрюкову Л.М., Петрюкова А.С. установить
части забора между земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, д. Аврали, ул. Ерменеева, д. 62, и соседним
земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, д. Аврали, ул. Ерменеева, д. 60, длинною 2,31 м в соответствии с
координатами, определенными заключением экспертов №2023-07/59 от 3 августа 2023
года, на межевую границу; обязать солидарно Петрюкову Л.М., Петрюкова А.С. спилить
ветки высокорослых плодовых деревьев, расположенных на земельном участке по
адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, д.Аврали, ул.Ерменеева, д. 62,
свешивающиеся на соседний земельный участок, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, д.Аврали, ул.Ерменеева, д.60. В
удовлетворении исковых требований Улюкиной О.Г. о переносе многолетних насаждений
и демонтаже забора отказано.
Встречное исковое заявление Петрюковой Л.М.,
Петрюкова А.С. к Улюкиной О.Г. о переносе строения и демонтаже ограждения суд
удовлетворил частично, обязал Улюкину О.Г. установить части забора между
земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, д.Аврали, ул.Ерменеева, д. 60, и соседним земельным участком,
расположенным по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, д.Аврали, ул.Ерменеева,
д. 62, в соответствии с координатами, определенными заключением экспертов
№2023-07/59 от 3 августа 2023 года, на межевую границу; обустроить организованное
водоотведение вдоль ската крыши строения лит. Г9, расположенного на земельном
участке по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, д. Аврали, ул.Ерменеева,
д. 60. В удовлетворении исковых требований о переносе строения отказано.
Для разрешения
заявленных требований по ходатайству стороны истца районным судом была
назначена строительно – техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической
экспертизы №2125С/2023 от 8 декабря 2023 года ООО «Ульяновская лаборатория
строительно – технической экспертизы» следует, что здание
незавершенного строительством гаража, расположенное на земельном участке с
кадастровым номером 73:08:040602:173, с расположенным на нем жилым домом с
надворными постройками по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район,
с.Аврали, ул.Ерменеева, д.60, с учетом установления границы между земельными
участками решением Мелекесского районного суда от 11 августа 2023 года по делу
№2-1-409/2023, не соответствует следующим строительным и градостроительным
нормам:
-СП 17.13330.2017 п.9.12. в части отсутствия
системы снегозадержания;
-СП 17.13330.2017 п.9.1. в части отсутствия
системы водоотведения;
-ПЗЗ, глава 3, СП 42.13330.2016 п.7.1, СП
30-102-2019 п.5.3.4. в части расположения строений на расстоянии менее 1 м от межевой
границы. При этом располагается на расстоянии более 1 м от фактической границы,
существовавшей с 1987 по 2010 года;
-ПЗЗ, Ж1, глава 3, СП 42.13330.2016 п.7.1,
СП 30-102-2019 п.5.3.4 в части заступа за фронтальную межевую границу
земельного участка на 3,99 м в створе левой стены гаража и на 3,7 м в створе
правой стены гаража.
Для устранения имеющихся несоответствий
следует установить системы снегозадержания и водоотведения.
Несоответствие требованиям градостроительных
норм является неустранимым.
С тыльной (задней) стороны земельных участков по ул. Ерменеева, д. 60 и
ул.Ерменеева, д.62 в с.Аврали Мелекесского района Ульяновской области
отсутствует дорога, относящаяся к категории проезда.
Существующая расчищенная от деревьев и кустарника полоса шириной от 4,0
м до 7,9 м не соответствует нормам и правилам, предусмотренным законом для
проездов/подъездов сельскохозяйственной техники:
-п.6.8 СП 19.13330.2019 в части недостаточной ширины въезда с
расчищенной полосы (4,43м<4,5м);
-6.12 СП 19.13330.2019 в части нависания крон деревьев над проезжей
частью или обочиной;
-7.13 СП 19.13330.2019, 9.6 СП 42.13330.2016 в части отсутствия
необходимого отступа от края проезжей части до стволов деревьев.
Доступ от указанного проезда (расчищенной от деревьев и кустарника
полосы) к земельному участку истцов имеется.
Разрешая исковые требования, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 209, 260, 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.60, 62 Земельного кодекса
Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст.67
ГПК РФ, заключение проведенной по делу судебной строительно – технической
экспертизы, частично удовлетворил исковые требования, обязав Улюкину О.Г.
провести компенсирующие мероприятия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Согласно п.1 ст.209 ГК
РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2
ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым
актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании п.1
ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
Согласно ст.304 ГК
РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в
п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей
304, 305 настоящего кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с
лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он
является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное
владение.
Из исследовательской
части вышеуказанного экспертного заключения следует, на земельном участке
домовладения №60 по ул.Ерменеева с.Аврали Мелекесского района Ульяновской
области, в том числе, расположен незавершенный строительством гараж на месте
старых хозяйственных строений (лит. Г, Г1, Г6, Г7). Незавершенный
строительством гараж расположен вдоль фронтальной и левой (общей с
домовладением №62) фактических границ земельного участка. Правая стена
незавершенного строительством гаража примыкает к сеням (лит.а). Незавершенный
строительством гараж прямоугольный в плане с размерами 4,2 м х 12,1 м.
Фундамент бетонный ленточный. Крыша деревянная, скат направлен в сторону
участка №62. Система снегозадержания и водостока не установлены.
Расстояние до
фактической левой границы участка, обозначенной сеткой составляет 0,67 м (в
створе задней стены гаража) до 1,53 м (в створе фронтальной стены гаража).
Расстояние от левой стены гаража до межевой границы между земельными участками
№60 и №62, установленной решением Мелекесского районного суда от 11 августа
2023 года по делу №2-1-409/2023 по результатам горизонтальной съемки
составляет: 0,92 м до т.9; 0,56 м до т.8 до левой стены гаража; 0,67 м в створе
задней стены гаража.
Расстояние до правой
стены кирпичных сеней (лит.а1) на участке №62 по ул.Ерменеева с.Аврали
Мелекесского района Ульяновской области составляет от 10,58 м (в створе задней
стены гаража) до 10,98 м (в створе фронтальной стены сеней).
В соответствии с
материалами инвентарного дела на жилой дом №60 по ул.Ерменеева с.Аврали левая
граница участка (общая с домовладением №62 по ул.Ерменеева) проходила по левой
стене надворных построек домовладения №60 (лит.Г, Г1, Г6). Расстояние от левой
стены демонтированных строений до левой стены сеней (лит.а) по состоянию на 24
сентября 2010 года составляло 5,5 м.
Фактическое
расстояние от левой стены незавершенного строительством гаража до левой стены
сеней (лит.а) составляет 4,23 м.
Таким образом,
незавершенный строительством гараж на участке №60 расположен на месте
существующих на момент первичной инвентаризации надворных построек, на
расстоянии 1,17 м от границы участка, зафиксированной в техническом паспорте,
составленном по состоянию на 24 сентября 2010 года (л.д.145-146).
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в объективности
и достоверности выводов указанной судебной экспертизы, поскольку
исследование проводилось лицами, имеющими специальные познания, необходимую
квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. В заключении содержится подробное описание проведенного
исследования с указанием использованных методов и нормативного обоснования
выводов.
Указанное выше заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него
выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
На основании
изложенного, доводы жалобы истца о том, что спорный гараж расположен на
расстоянии менее 1 м от межевой границы между смежными земельными участками
отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку здание незавершенного
строительством гаража не имеет заступа за межевую границу земельного участка
истцов с учетом решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 сентября
2023 года.
В соответствии с п.29 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по
общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки
нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием
для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду
следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела
допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение
градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных
отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в
границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не
нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом
несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Поскольку устранение последствий нарушения
должно быть соразмерно самому нарушению, незначительное нарушение действующих
норм и правил как единственное основание для переноса спорного строения –
гаража, не может свидетельствовать о невозможности его сохранения при
установленных по делу обстоятельствах. В рамках рассмотрения настоящего спора
по существу была также установлена возможность устранения нарушений, а именно
проведение Улюкиной О.Г. компенсирующих мероприятий: установление системы
снегозадержания и водоотведения.
При этом судебная
коллегия отмечает, что незавершенный строительством гараж не соответствует
градостроительным требованиям только в части отсутствия расстояния 1 м от межевой
границы земельного участка. Вместе с тем, располагается на расстоянии более 1 м
от фактической границы, существовавшей с 1987 по 2010 года. Ссылка в жалобе на то, что данный вывод в
заключении экспертов является
информационным, является несостоятельной. Как было указано выше,
согласно экспертному заключению №2125С/2023 от 8 декабря 2023 года ООО
«Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» незавершенный
строительством гараж на участке №60 расположен на месте существующих на момент
первичной инвентаризации надворных построек, на расстоянии 1,17 м от границы
участка, зафиксированной в техническом паспорте, составленном по состоянию на
24 сентября 2010 года.
С учетом изложенного, достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих
о нарушении прав истцов расположением спорного гаража ответчика, не
представлено. В данном случае избранный истцами способ защиты нарушенного права
путем переноса строения гаража вглубь своего участка на 1 м не соразмерен
нарушению.
Ссылки в жалобе на
то обстоятельство, что здание незавершенного строительством гаража имеет заступ
за фронтальную (фасадную) межевую границу земельного участка одной стеной на
3,99 м, а второй стеной гаража на 3,7 м, являются несостоятельными, так как
данное обстоятельство права истцов не нарушают. Данная часть спорного гаража
находится на земле муниципального образования, что также не отрицалось истцами.
Кроме того, в рамках
данного дела администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области и
администрация МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области являются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных
требований относительно предмета спора. Доказательств того, что с их стороны к
Улюкиной О.Г. имеются какие – либо претензии по данному вопросу, суду не
представлено. Из заявлений, поступивших в суд апелляционной инстанции, следует,
что они просят рассмотреть жалобу в их
отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, вынести решение на усмотрение
суда.
В соответствии с п.27 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» не могут являться основаниями для оставления без
движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении
жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной
инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки).
В обжалуемом решении
допущены описки в указании даты экспертного заключения, а также указания в
наименовании частичного удовлетворения требований о сносе и переносе построек,
демонтаже части кровли, которые не влекут изменения сущности решения и не
являются основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на существо
принятого решения.
Вместе с тем
районным судом неверно распределены расходы по проведению судебной экспертизы с
истцов в солидарном порядке.
По общему правилу,
предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что Петрюковой Л.М. (2/3 доли) и Петрюкову
А.С. (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный
участок с кадастровым номером 73:08:040602:175 по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, с.Аврали, ул.Ерменеева, д.62.
Следовательно,
расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истцов в пользу ООО
«Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» в соответствии с
принадлежащими им долями: с Петрюковой Л.М. в размере 22 667 руб.
(34 000 руб.х2/3 доли), с Петрюкова А.С. в размере 11 333 руб.
(34 000 руб.х1/3 доли).
С учетом изложенного, решение суда в части
взыскания солидарно с Петрюковой Л.М., Петрюкова А.С. в пользу экспертной
организации расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене, с принятием
в этой части нового решения о взыскании с Петрюковой Л.М. в пользу ООО
«Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» расходов по
проведению экспертизы в размере 22 667 руб., с Петрюкова А.С. в размере
11 333 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
В остальной части
решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2023 года отменить в части
взыскания с Петрюковой Любови
Михайловны, Петрюкова Алексея Сергеевича расходов на проведение экспертизы.
Взыскать с
Петрюковой Любови Михайловы в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» расходы по
проведению экспертизы в размере 22 667 руб., с Петрюкова Алексея
Сергеевича в размере 11 333 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.
