УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Инкин В.А.                                                                            Дело № 22-599/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                1 апреля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Садикова Э.Р. и его защитника – адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Шабанова С.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года, которым

 

САДИКОВУ Элёру Рустамовичу,

***,

 

по представлению администрации УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

 

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2024 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник Шабанов С.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, а сделанные судом выводы - несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что при прибытии в УФИЦ для отбывания наказания в виде принудительных работ в октябре 2023 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения Садикову Э.Р. не проводилось. Из пояснений Садикова Э.Р. установлено, что он употреблял дикорастущую коноплю, путем курения, до начала отбывания наказания в виде принудительных работ. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что при неоднократном употреблении путем курения «каннабиоидов», их содержание в организме сохраняется в течение нескольких месяцев. Садиков Э.Р. прибыл в учреждение для отбывания наказания 16 октября 2023 года, освидетельствование проведено в декабре 2023 года, то есть спустя непродолжительное время. Считает, что нет доказательств употребления наркотических средств Садиковым Э.Р. в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, то есть во время отбывания наказания в виде принудительных работ. Также обращает внимание, что врач, проводивший медицинское освидетельствование Садикова Э.Р. на состояние наркотического опьянения не является врачом наркологом, а, следовательно, не обладает необходимыми познаниями в области наркологии. Вместе с тем судом не в достаточной мере мотивирован вывод о назначении Садикову Э.Р. вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима. Садиков Э.Р. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет грамоты, благодарности, которые не были учтены судом.  Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

Проверив представленные материалы дела, доводы жалоб, заслушав выступления: осуждённого Садикова Э.Р. и его защитника Шабанова С.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., высказавшего возражения относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Материалами дела установлено, что Садиков Э.Р. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 21 сентября 2023 года по части 1 статьи 112 УК РФ с применением положений статьи 70 и статьи 53¹ УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

 

Судом первой инстанции рассмотрено представление начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому Садикову Э.Р. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы. Судом данное представление удовлетворено.

 

В силу части 6 статьи 53¹ УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 

Согласно пункту «а» части 2 статьи 60¹⁵ УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что, отбывая наказание в виде принудительных работ, осуждённый Садиков Э.Р. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания.

 

Так, согласно материалам дела 21 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут по направлению врио начальника УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области было организовано проведение медицинского освидетельствования Садикова Э.Р. на предмет употребления алкогольных, наркотических, психотропных веществ, прекурсоров  либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения КБ 172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России № *** от 21 декабря 2023 года, результатов химико-токсилогического исследования № *** от 21 декабря 2023 года в биологическом материале Садикова Э.Р. обнаружено: тетрагидроканабионовая кислота. По результатам освидетельствования у осуждённого Садикова Э.Р. установлено состояние опьянения.

 

Оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу, в силу статьи 75 УПК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено. Не выявлено нарушений требований УПК РФ, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости акта медицинского освидетельствования в отношении Садикова Э.Р. в качестве доказательства по делу, и судом апелляционной инстанции. В связи с указанными выводами утверждения защитника в данной части, в том числе о ненадлежащей квалификации специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, не состоятельны.

 

Также нельзя признать состоятельными доводы защитника, отрицающего употребление Садиковым Э.Р. наркотических средств в период отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку они полностью опровергнуты приведённым выше актом медицинского освидетельствования осуждённого на состояние опьянения.

 

Утверждения осуждённого об употреблении наркотического средства марихуана до начала отбывания наказания в виде принудительных работ, ничем объективно не подтверждены и суд апелляционной инстанции относит их к способу защиты. Медицинское освидетельствование осуждённого было проведено по направлению начальника исправительного центра, составленного на основании информации, поступившей от инспектора УФИЦ, полученной в рамках проведения профилактической работы с осуждёнными.  

 

Согласно части 3 статьи 60¹⁵ УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, части 3 статьи 60¹⁵ УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области» по установлению факта нарушения осуждённым Садиковым Э.Р. порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 30 декабря 2023 года вынесено постановление о признании Садикова Э.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. С указанным постановлением осуждённый ознакомлен под роспись.

 

Вопреки утверждениям защитника, суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Садикова Э.Р. таковым. Судом учтён факт нарушения, послуживший основанием для признания данного осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует Садикова Э.Р. как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. Все это позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания лишением свободы.

 

При этом сведения о наличии у Садикова Э.Р. грамоты, благодарности, о чём указывает защитник в апелляционной жалобе, не имеют непосредственного отношения к вопросу, рассматриваемому на основании части 6 статьи 53¹ УК РФ.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осуждённому принудительных работ лишением свободы, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено.

 

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осуждённому назначен верно, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. При этом, несмотря на то, что Садиков Э.Р. осуждён за преступление небольшой тяжести, судом учтены обстоятельства, совершённого преступления, данные о том, что оно имело место в период неотбытого наказания за совершение аналогичного преступления, приняты во внимание и данные о личности Садикова Э.Р.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года в отношении Садикова Элёра Рустамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий