УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000472-13
Судья
Шапарева И.А.
Дело № 33-1463/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-473/2023 по
апелляционным жалобам Ананян Марии Валериевны, Ананяна Артура Квентини, его представителя
Кузиной Оксаны Валерьевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 сентября 2023 года, по которому постановлено:
исковые требования Ананян Марии Валериевны к Ананяну Артуру
Квентини о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ананяна Артура Квентини в пользу Ананян Марии
Валериевны в счет возмещения морального вреда сумму в размере 40 000 руб.
Взыскать с Ананяна Артура Квентини в пользу бюджета МО
«город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ананян
Марии Валериевны к Ананяну Артуру Квентини о возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П.,
пояснения Ананян М.В., ее представителя Мироненко Т.А., представителя Ананяна
А.К. – Кузиной О.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение
прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Ананян М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ананяну
А.К. о возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2020 примерно
в 20 часов 05 минут Ананян А.К., находясь в жилом доме, расположенном по
адресу: ***, в ходе ссоры нанес Ананян М.В. побои, а именно: толкнул её,
вследствие чего она упала, и нанес ей 4 удара ногой ***, в результате чего
Ананян М.В. причинены телесные повреждения в виде ***. Действиями ответчика
истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что
Ананян М.В. пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить
полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Ответчиком никаких попыток
с целью возмещения причиненного вреда не предпринято.
Ананян М.В. просила взыскать с Ананяна А.К. в свою пользу в
счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ананян М.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме (л.д. 103-104).
В обоснование жалобы указывает, что взысканный размер
компенсации морального вреда является заниженным. Суд первой инстанции не учел,
что бывший супруг нанес ей побои в присутствии ребенка, в связи с чем она
испытала глубокие моральные и нравственнее страдания. Кроме того, указанные
события были предметом разбирательства в судах первой, апелляционной и
кассационной инстанциях, что причинило истцу сильные переживания. Считает, что
Ананян А.К. чувствует свою безнаказанность в содеянном. Материальное положение
ответчика подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от
22.10.2021. В результате проведенных торгов реализовано имущество ответчика на
сумму 29 132 738 руб. 33 коп. После погашения задолженности остаток
денежных средств составил 8 161 230 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе Ананян А.К. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований (л.д. 194-195).
В обоснование
жалобы указывает, что факт нанесения телесных повреждений в виде *** ответчиком
истцу является недоказанным, сумма возмещения морального вреда необоснованно
завышена. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
04.02.2022 постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 12.07.2021, решение судьи Ульяновского областного суда от 30.09.2021,
вынесенные в отношении Ананяна А.К. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставлены без изменения. Согласно решению судьи Ульяновского
областного суда от 30.09.2021 резолютивная часть постановления судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.07.2021 дополнена
указанием об исключении из объема обвинения нанесения Ананяном А.К. ударов
Ананян М.В. в ***. Обвинения истца в причинении телесных повреждений
опровергаются показаниями работников скорой медицинской помощи, которые
каких-либо телесных повреждений в день вызова не выявили. В карте вызова скорой
медицинской помощи телесные повреждения у Ананян М.В. не отражены. Кроме того,
согласно показаниям сотрудника полиции, прибывшего на вызов 05.10.2020, истец
никакой информации о нанесенных побоях не сообщила, видимых телесных
повреждений у нее не было. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
от 27.11.2020 № *** достоверно высказаться о давности образования телесных
повреждений у Ананян М.В. не представляется возможным. Таким образом, вина
ответчика в противоправном действии не доказана, доводы истца опровергаются
материалами дела.
В апелляционной жалобе представитель Ананяна А.К. – Кузина
О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований (л.д. 234).
В обоснование
жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Ананяна
А.К.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах.
Выслушав пояснения
участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено,
что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального
вреда.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (статья 151
ГК РФ).
Согласно
пункту 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)
либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
(пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда»).
В
соответствии с пунктом 2
статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
В
силу пункта 1
статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064
– 1101
ГК РФ) и статьей 151
ГК РФ.
Положениями
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как установлено судом и следует из
материалов дела, с 20.11.2015
Ананян А.К. и Ананян М.В. состояли в зарегистрированном браке, который
расторгнут решением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 09.08.2021 (л.д. 21-22).
05.10.2020
около 20 часов 05 минут Ананян А.К., находясь в жилом доме, расположенном по
адресу: ***, в ходе ссоры нанес Ананян М.В. побои, а именно: толкнул её,
вследствие чего она упала, и нанес ей 4 удара ногой в ***, в результате чего
Ананян М.В. причинены телесные повреждения в виде ***, не повлекшие последствий,
указанных в статье 115 УК РФ.
По указанным обстоятельствам в отношении Ананяна А.К.
составлен административный протокол от
04.02.2021.
Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12.07.2021 Ананян А.К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с
назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере 5000 руб.
Решением судьи Ульяновского
областного суда от 30.09.2021 постановление судьи Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 12.07.2021
изменено. Резолютивная часть постановления дополнена указанием об исключении из
объема обвинения нанесения Ананяном А.К. ударов Ананян М.В. в ***.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 04.02.2022 постановление судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 12.07.2021, решение судьи Ульяновского областного суда
от 30.09.2021 по делу в отношении Ананяна А.К. оставлены без изменения, жалоба
Ананяна А.К. – без удовлетворения.
При рассмотрении административного дела была проведена
повторная судебно-медицинская экспертиза от 10.06.2021 № ***, из заключения
которой следует, что у Ананян М.В. имелось следующее телесное повреждение: ***
(л.д. 33-39).
Повреждение получено от воздействия тупого твердого
предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не
представляется возможным.
Учитывая средние сроки заживления подобных повреждений, не
исключается возможность его образования 05.10.2020.
*** расценивается как повреждение, не причинившие вред
здоровью человека, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Ссылаясь
на причинение морального вреда вследствие нанесенных ответчиком побоев, Ананян
М.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 150,
151,
1064,
1099
ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой
инстанции исходил из того, нанесение Ананяном А.К. побоев Ананян М.В. и
характер причиненных ей телесных повреждений подтверждается вступившим в
законную силу постановлением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от
12.07.2021, в результате чего пришел к выводу о частичном удовлетворении
исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации
морального вреда в размере 40 000 руб.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
постановлением суда по делу об административном правонарушении, обязательны для
суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание вступившее в законную силу
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
12.07.2021, которым Ананян А.К. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
полученные Ананян М.В. телесные повреждения находятся в прямой
причинно-следственной связи с действиями Ананяна А.К.
Доводы апелляционных жалоб Ананяна А.К. и его представителя,
которые сводятся к несогласию с выводами суда о получении истцом телесных
повреждений в результате неправомерных действий ответчика, являются
несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в
законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении и не
подлежат иной оценке в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Учитывая то обстоятельство, что телесные повреждения Ананян
М.В. причинены в результате умышленных противоправных виновных действий Ананяна
А.К., ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.
Заявленная
компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. является завышенной,
несоразмерной последствиям нарушенного права. Указанная сумма обоснованно
уменьшена судом до 40 000 руб.
Судебная
коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает
возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному
подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя
оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью
смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем,
должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определение
размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный
характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих
исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования
размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при
разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или
нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных
заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При
определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены
обстоятельства причинения телесных повреждений, степень повреждения
(повреждение, не причинившие вред здоровью человека), характер физических и
нравственных страданий, обусловленные лечением, переживаниями по поводу своего
здоровья, необходимость обращения за медицинской помощью вследствие причиненных
побоев, возраст истца (30 лет на момент причинения вреда), степень вины
ответчика, привлеченного к административной ответственности за нанесение
побоев, соразмерность денежной компенсации морального вреда последствиям
нарушенного права.
Отсутствие
сведений о наступлении крайне негативных последствий для здоровья истца
вследствие неправомерных действий ответчика, требования разумности и
справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон позволили
суду уменьшить размер компенсации морального вреда с 200 000 руб. до 40 000 руб.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального
вреда (40 000 руб.) соответствует принципам разумности и справедливости и изменению
по доводам апелляционных жалоб не подлежит. Данная денежная компенсация
позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов сторон между последствиями
нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Ананян М.В.
определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 40 000
руб. также учитывает материальное положение ответчика. Ссылка на определение
Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2021, согласно которому после
погашения задолженности остаток денежных средств ответчика составил 8 161 230
руб. 61 коп., не отражает его реальное материальное положение и не влечет
безоговорочное удовлетворение исковых требований в заявленном размере.
Денежная
компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. позволяет, с одной стороны,
максимально возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное
право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения
истца.
Несогласие сторон с размером компенсации морального вреда
само по себе не является основанием к отмене либо изменению принятого судебного
решения, поскольку определение характера и степени причиненного морального
вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
либо изменению по доводам апелляционных
жалоб не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные
жалобы Ананян Марии
Валериевны, Ананяна Артура Квентини, его представителя Кузиной Оксаны Валерьевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024
