У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-005417-27
Судья Елистратов А.М.
Дело №33а-1584/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
2 апреля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 20 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 16 января 2024 года, по делу №2а-5069/2023, которым
постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ульяновска к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской удовлетворить частично.
Признать
незаконным бездействие Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области выразившееся в неисполнении, при разрешении вопроса о
предоставлении сформированных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***,
***, ***, ***, требований ст. 13.6 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 №
059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» по
организации взаимодействия с администрацией города Ульяновска по обеспечению
информационной открытости перечня земельных участков, предназначенных для
предоставления гражданам в собственность бесплатно и по своевременному
предоставлению сформированных земельных участков гражданам, имеющих трех и
более детей для индивидуального жилищного строительства, или ведения личного
подсобного хозяйства в собственность бесплатно.
Обязать
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в
соответствии со ст. 13.6 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О
регулировании земельных отношений в Ульяновской области» обеспечить
информационную открытость перечня земельных участков, предназначенных для
предоставления гражданам, имеющих трех и более детей в собственность бесплатно
и своевременное предоставление сформированных земельных участков указанным
гражданам.
В остальном
в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Ревиной
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Стерлядевой Е.В.,
полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор
Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределённого круга, лиц
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области (далее также Министерство) о признании
незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по образованию
(формированию) земельных участков для передачи в собственность бесплатно
гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного
строительства или ведения личного подсобного хозяйства, а также о возложении
обязанности обеспечить граждан,
состоящих на учёте в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных
участков в собственность бесплатно, имеющих трёх и более детей, земельными
участками для индивидуального жилищного строительства или ведения личного
подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке с возведением жилого
дома.
В
обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска
в ходе проверки исполнения земельного законодательства в части обеспечения
граждан, имеющих трех и более детей, выявлены факты бездействия должностных лиц
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
По
состоянию на 07.02.2023 в очереди на получение земельных участков числится 3941
многодетных семей (по состоянию на 01.01.2022 - 3285).
При этом в
2021-2022 годах Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области
(в настоящее время – Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области) было предоставлено 404 земельных участка многодетным
семьям в собственность бесплатно. В 2023 году предоставление земельных участков
многодетным семьям не осуществлялось.
Обязанность
по обеспечению многодетных семей земельными участками предусмотрена Законом
Ульяновской области от 17.11.2003 №059-ЗО «О регулировании земельных отношений
в Ульяновской области». В силу пп.5 и п. 11 ст. 13.6 Закона № 059-ЗО ответчик
обязан принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в
течение 14 дней (при отсутствии оснований для отказа). На сайте
административного ответчика размещена информация о продаже в г.Ульяновске
свободных земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства,
в том числе участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***. Указанные
сформированные участки не были предложены гражданам, имеющим трёх и более
детей.
В ходе
рассмотрения дела прокурор уточнил требования и просил суд признать незаконным
бездействие по предоставлению мер гражданам, имеющим трех и более детей, на
участках с кадастровыми номерами 275, 883, 884, 2703, 860, обязать ответчика
предоставить земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ульяновской
области, Управление архитектуры и градостроительства Ульяновской области,
Финансовое управление администрации г.Ульяновска, Министерство финансов
Ульяновской области, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области, Смирнова А.Р., Кузнецов А.Г., Казаков Н.М., Булатов Р.О.
Определением
суда от 20.11.2023 (в связи с разрешением тех же требований решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31.08.2023 по делу №2а-4147/2023)
административное дело оставлено без рассмотрения в части требований прокурора
Ленинского района г.Ульяновска к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по
образованию (формированию) земельных участков для передачи в собственность
бесплатно гражданам, имеющих трех и более детей для индивидуального жилищного
строительства, или ведения личного подсобного хозяйства.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в
удовлетворении административных исковых требований отказать.
Полагает, что оснований для отказа в предоставлении
земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и отмены
действия Министерства по организации аукционов по предоставлению указанных
земельных участков не имелось. Земельным кодексом РФ не предусмотрено такое
основание для отказа в предоставлении земельных участков как необходимость
обеспечения земельными участками граждан, состоящих на учете в качестве лиц,
имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно.
Ссылаясь на положения Закона Ульяновской области №059-ЗО
от 17.11.2003 «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области»,
утверждает, что обязанность по выявлению образованных земельных участков на
территории МО «город Ульяновск» в
целях их предоставления лицам, имеющим право на предоставление земельных
участков в собственность бесплатно, имеющим трех и более детей, для
индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного
хозяйства возложена на орган местного самоуправления – администрацию города
Ульяновска, а не на Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно п.2 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судом при принятии
решения по делу такие нарушения допущены.
Согласно ч.1 ст.125 КАС РФ административное
исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и
подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и
(или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание
такого заявления и предъявление его в суд.
К административному исковому заявлению
прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение
другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7
статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового
заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том
числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов
в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии
административного искового заявления и приложенных к нему документов,
подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии
заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных
ответчиков и заинтересованных лиц.
Из протокола
судебного заседания (л.д. 161, оборот) видно, что прокурор, участвующий в деле,
изменив предмет иска, уточнил требования о необходимости предоставления 5
конкретных земельных участков. При этом, в письменном виде заявленные
требования, как того требует закон, прокурором оформлены не были. Суд первой
инстанции должного внимания этому не придал.
Между тем,
как видно из материалов дела, судом к участию в деле после уточнения требований
в устном порядке были привлечены заинтересованные лица Смирнова А.Р., Кузнецов
А.Г., Казаков Н.М., Булатов Р.О. В судебном заседании не принимали участие иные
лица, участвующие в деле, кроме представителя административного ответчика.
Процедура уточнения истцом требований не
должна влечь нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.47
КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого
могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные
лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе
вступить в административное дело на стороне административного истца или
административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут
быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц,
участвующих в деле, или по инициативе суда.
В случае, если
заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию
в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к
судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (ч.6 ст.47
КАС РФ).
В соответствии с
положениями ст.135
КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд
направляет, в том числе, заинтересованному лицу копии административного
искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч.7 ст.125
настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для
представления в суд возражений в письменной форме по существу административного
искового заявления и направления их копий административному истцу и
заинтересованному лицу.
Как видно из
материалов административного дела, ввиду отсутствия административного иска,
содержащего уточненные требования прокурора, в адрес ни привлеченных лиц, ни в
адрес иных, участвующих в деле лиц, его копия судом не направлялась.
Таким образом, лицам,
участвующим в деле, судом не была обеспечена возможность реализовывать свои
права, не предоставлена возможность выразить свою позицию по существу спора.
Нарушение судом процессуального закона свидетельствует о рассмотрении дела в
отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных должным образом о
рассмотрении дела.
В соответствии с п.3
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение
суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению на
новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку дело
подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не
вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы
апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, надлежащим
образом и заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте
рассмотрения дела, принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 20 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 16 января 2024 года, отменить, дело направить для
рассмотрения в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.04.2024.
