УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002552-77
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-1471/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2422/2023
по апелляционной жалобе представителя Карпова Игоря Александровича, Карпова Алексея Александровича, Карпова
Александра Александровича – Прокофьева Александра Вячеславовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 25 октября 2023 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Карпова Игоря
Александровича, Карпова Алексея Александровича, Карпова Александра
Александровича к Таныгиной Евгении Александровне, Куриной Ольге Александровне,
Самойловой Наталье Александровне, Ногачевой Нине Александровне о восстановлении
срока для принятия наследства после умершей *** К*** Т*** Г***, признании
фактически принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о
праве на наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и
признании права собственности на наследство отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Карпова И.А., Карпова А.А., Карпова А.А. – Прокофьева А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Куриной О.А., Самойловой
Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карпов И.А., Карпов А.А., Карпов А.А. обратились в суд с
исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Таныгиной
Е.А., Куриной О.А., Самойловой Н.А., Ногачевой Н.А. о восстановлении срока для
принятия наследства, признании фактически принявшими наследство, признании
недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении
права собственности на наследство и признании права собственности на
наследство.
Исковые требования мотивированы тем, что Карпов
И.А., Карпов А.А.,
Карпов А.А. являются сыновьями К*** Т.Г., умершей ***, и наследниками
первой очереди. При жизни К*** Т.Г. принадлежали ¼ доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом, площадью 112,9 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***; земельный участок № *** в садоводческом
некоммерческом товариществе «***» (далее – СНТ «***»); денежные средства на
банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» №
***, № ***. О смерти К*** Т.Г. истцы узнали ***, к нотариусу с заявлением о
вступлении в наследство не обращались. Вместе с тем они фактически приняли
наследственное имущество, совершали действия, направленные на содержание
наследственного имущества, следовательно, имеют право претендовать на наследство.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери умершей – Таныгиной
Е.А., без учета прав и законных интересов истцов.
С учетом уточненных исковых требований истцы
просили восстановить срок для принятия наследства после смерти К*** Т.Г.,
умершей ***, признать истцов фактически принявшими наследство после умершей
матери, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по
закону на наследственное имущество: ¼ долю в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; земельный участок № ***
в садоводческом некоммерческом товариществе «***»; денежные средства на
банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»
№ ***, № ***, прекратить за Таныгиной Е.А. право собственности на указанное
имущество, признав данное право как за истцами, так и за ответчиком Таныгиной
Е.А. (т. 1 л.д. 127-129).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Карпова И.А., Карпова
А.А., Карпова А.А. – Прокофьев А.В. просит решение суда отменить, вынести по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о непринятии истцами наследства.
Они фактически приняли наследство после смерти матери К*** Т.Г., несли бремя по
содержанию наследственного имущества, а именно: неоднократно приходили в дом
умершей, осуществляли в нем уборку, следили за газовым отоплением, производили
мелкий ремонт электрооборудования, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали
земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе. Данные
обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Г*** В.Е. и не
оспариваются ответчиками.
В возражениях на апелляционную жалобу Таныгина
Е.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Пункт 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии со статьей 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по
закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Статья 1112
ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1113, пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из пункта 1
статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1153
ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о
праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во
владение или управление наследственным имуществом, принял меры по защите
наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества, оплатил
за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся
наследодателю денежные средства (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,
распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в
надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству
как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности,
могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником,
так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены
в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154
ГК РФ.
В
целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК
РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании
совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за
жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя
наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю,
договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследство может быть
принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154
Гражданского кодекса РФ).
Согласно
пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок,
установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить
этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и
не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим
уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,
установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По
признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников
в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав
нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3
настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство
признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства
и признании наследника принявшим наследство, могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об
открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным
причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с
личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска
срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и
т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником
наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются
уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья,
незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства,
отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок
принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение
шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный
шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не
подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на
восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, К*** Т.Г. является матерью Карпова
И.А., Карпова А.А., Карпова А.А., Таныгиной Е.А., Куриной О.А., Самойловой
Н.А., Ногачевой Н.А.
***
К*** Т.Г. умерла. После ее смерти заведено
наследственное дело № *** от 11.01.2023 (т. 1 л.д. 35-70).
Наследниками после ее смерти являлись дети Карпов
И.А., Карпов А.А., Карпов А.А., Таныгина Е.А., Курина О.А., Самойлова Н.А.,
Ногачева Н.А.
После ее смерти с заявлением о вступлении в
наследство обратилась дочь Таныгина Е.А.
Курина О.А. и Самойлова Н.А. отказались от
наследства.
Таныгиной Е.А. выданы свидетельства о праве на
наследство на ¼ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по
адресу: ***, земельный участок № *** в СНТ «***», денежные средства на
счетах ПАО «Сбербанк
России» № ***, № ***.
11.08.2023 нотариусу от Карпова И.А., Карпова
А.А., Карпова А.А. поступило заявление о принятии наследства после смерти К***
Т.Г. с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство на указанное
наследственное имущество (т. 1 л.д. 68).
Постановлением нотариуса Счастливенко Е.В. от
16.08.2023 истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по
причине пропуска срока для обращения с таким заявлением (т. 1 л.д. 70).
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства
по уважительной причине, фактическое принятие наследства после смерти К*** Т.Г.
в установленный законом срок, истцы обратились в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами
закона, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств
уважительности причин для восстановления срока на принятие наследства,
фактического принятия наследства после смерти матери, в результате чего отказал
в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Перечисленные
законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица,
обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия
наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам,
исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником
наследства в срок, предусмотренный статьей 1154
ГК РФ.
Как следует из пояснений стороны истцов, о смерти
наследодателя они узнали ***, то есть в день смерти К*** Т.Г., с заявлениями о
вступлении в наследственные права они не обращались по причине неграмотности,
рассчитывали на доверительные отношения с ответчиками и выдел им доли
наследственного имущества.
В суде апелляционной инстанции ответчики Курина
О.А., Самойлова Н.А. возражали против восстановления срока для принятия
наследства, указав, что истцы пропустили срок для принятия наследства без
уважительных причин, поскольку о смерти матери они узнали своевременно,
присутствовали на ее похоронах, нотариус также извещал о возможности принятия
наследства. Кроме того, К*** Т.Г. проживала с дочерью Таныгиной Е.А., которая
ухаживала за матерью, всем было известно о намерении наследодателя все
имущество оставить этой дочери, каких-либо споров в отношении наследственного
имущество не возникало. Карпов И.А., который заявляет об использовании
земельного участка, работает вахтовым методом и уже длительное время его не
использует. Фактически данный земельный участок обрабатывает их отец, который
владеет смежным земельным участком. Настоящий спор возник после того, как
Курина О.А. отказала в доступе в гараж, который использовался братьями для
ремонта автомобилей, в том числе для посторонних лиц. В принадлежащем семье
Куриной О.А. жилом доме воспитывается двое внуков, в связи с чем посещение
посторонними людьми их домовладения нежелательно. Возведенный самовольно
гараж построен с нарушением
предусмотренных норм и правил и подлежит сносу. В случае необходимости братья
могут его разобрать и вывезти с территории принадлежащего ее семье земельного
участка.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование
своей правовой позиции доводы истцов о юридической неграмотности не
свидетельствуют об уважительности пропуска срока и не являются основанием для
его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а»
пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», такие
обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке
принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не
являются уважительными.
Объективных
причин, обстоятельств непреодолимой силы либо обстоятельств, связанных с
личностью заявителей, препятствовавших им своевременно обратиться к нотариусу и
принять меры для принятия наследства, по делу не установлено.
Также
не нашли своего подтверждения доводы стороны истцов о фактическом принятии
наследства в виде гаража и садового участка.
Гараж является самовольной постройкой, наследодатель К***
Т.Г. не приобрела на него право собственности, а также не оформила свои права
на земельный участок, на котором располагалась данная постройка, что является
обязательным условием для установления права собственности на самовольную
постройку в судебном порядке, в связи с чем указанный объект не может быть
включен в состав ее наследства.
Использование
земельного участка № *** в СНТ «***» для выращивания насаждений в своих
интересах в данном случае не может рассматриваться как принятие наследственного
имущества, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий,
направленных на принятие наследства.
Отсутствие
намерения принять наследственное имущество следовало из поведения истцов после смерти наследодателя –
необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии
наследства.
Истцы
каких-либо расходов на содержание наследственного имущества не несли, налоги не
уплачивали. Согласно справке СНТ «***» с 2023 года Таныгина Е.А. владеет
земельным участком № ***, ранее владельцем являлась К*** Т.Г. По земельному участку имеется задолженность
по текущим платежам с 2011 года в размере 55 500 руб. (т. 1 л.д. 158).
Аргументы
об уборке жилого помещения наследодателя, поддержании в рабочем состоянии
газового отопления, мелком ремонте электрооборудования не подтверждаются
относимыми и допустимыми доказательствами, а также не могут расцениваться как
фактическое принятие наследства, так как указанные действия не свидетельствуют
бесспорно о принятии наследственного имущества.
Из
правового анализа положения пункта 2
статьи 1153 ГК РФ следует, что фактическое принятие наследства
образуют действия в отношении имущества, которое, как минимум, должно
представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого
имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на
себя именно имущественных прав умершего.
Посещение части жилого дома, принадлежащей К*** Т.Г.,
земельного участка в СНТ «***» не означает совершение необходимых для
фактического принятия наследства действий по управлению, распоряжению и
пользованию имуществом и само по себе не свидетельствует о волеизъявлении
истцов на вступление в наследственные права в отношении спорного имущества.
Представленные
чеки по операциям, по которым, по мнению истцов, Кучиной О.А. переведены
денежные средства в счет уплаты долга по коммунальным платежам после смерти
матери, достоверно не подтверждают содержание наследственного имущества (т. 2
л.д. 97-103). Назначение платежей в данных документах отсутствует. При том, что
в суде апелляционной инстанции Кучина О.А. не оспаривала перечисление ей
денежных средств, но расценивала денежные переводы в качестве помощи от своего
брата, поскольку ее расходы на похороны матери составили большую сумму.
Всем
показаниям свидетелей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с
которой не имеется.
Учитывая,
что в удовлетворении требования истцов о восстановлении срока для принятия
наследства, признании фактически принявшими наследство отказано, следовательно,
производные требования о признании недействительными свидетельств о праве на
наследство по закону, прекращении права собственности на наследство и признании
права собственности на наследство также
не подлежали удовлетворению.
Мотивы,
по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении
требований, приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает
сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от
25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Карпова Игоря Александровича, Карпова Алексея Александровича, Карпова
Александра Александровича – Прокофьева Александра Вячеславовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2024
