УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Каргин Н.Н.                                                              73RS0006-01-2023-000654-83

Дело № 33-1648/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   2 апреля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Максима Александровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2-109/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Смоляевой Ольги Валерьевны к Воронину Максиму Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Максима Александровича (ИНН 730101908260, паспорт ***) в пользу Смоляевой Ольги Валерьевны (ИНН 730689372623, паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смоляевой О.В. отказать.

Взыскать с Воронина Максима Александровича (ИНН 730101908260, паспорт ***) в доход МО «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Воронина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Смоляева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронину М.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2020 г. на 18 км участка автодороги «Бестужевка – Барыш – Павловка – Николаевка – граница области», находящемся возле с.***, совершено столкновение автомобиля Лада Приора, регистрационный номер ***, под управлением Воронина М.А. с автомобилем Рено Логан, регистрационный номер ***, под управлением С*** П.С., в результате которого Смоляева О.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей тяжкого вреда здоровья.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 г. Воронин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с причинением вреда здоровью Смоляева О.В. перенесла существенные физические и нравственные страдания, длительный период лечения и восстановления. До настоящего времени испытывает дискомфорт в правой руке, сильные физические, в том числе головные боли без применения обезболивающих препаратов. Ворониным М.А. не принесены извинения, не предпринято каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда.

С учетом изложенного, Смоляева О.В. просила суд взыскать с Воронина М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронин М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, с учетом изложенных им доводов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда неверно оценено его материальное положение, не принято во внимание наличие детей на иждивении. Такая сумма компенсации обычно взыскивается за причинение тяжкого вреда здоровью. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии вины самой потерпевшей Смоляевой О.В., которая не была пристегнута ремнем безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу Смоляева О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2020 г. на 18 км участка автодороги «Бестужевка – Барыш – Павловка – Николаевка – граница области», находящемся возле с.***, совершено столкновение автомобиля Лада Приора, регистрационный номер ***, под управлением Воронина М.А. с автомобилем Рено Логан, регистрационный номер ***, под управлением С*** П.С.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено Логан, Смоляевой О.В., был причинен вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, от 26 июля 2022 г. № 075 (л.д. 27-34), у Смоляевой О.В. имелись следующие телесные повреждения: ***, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %); ***, которые кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер и локализацию повреждений, особенности механизма их образования и давность причинения, не исключается возможность образования повреждений, выявленных у Смоляевой О.В., 26 декабря 2020 г. в комплексе одной механической травмы, а именно травмы в салоне автомобиля, в результате ударов о детали внутренней компоновки салона.

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 апреля 2023 г. Воронин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10-26).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными судебными постановлениями сделан вывод о наличии вины Воронина М.А. в причинении вреда здоровью Смоляевой О.В. При этом каких-либо выводов о вине потерпевшей в указанном ДТП названные судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к несогласию с его виной, являются несостоятельными, и не подлежат иной оценке в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшей в материалы дела не представлено, а полученные истицей повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью Смоляевой О.В. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан Воронин М.А., он является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении подлежащего взысканию в пользу Смоляевой О.В. размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате полученного вреда здоровью, а также обоснованно принял во внимание материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив сумму компенсации морального вреда до 300 000 руб.

Исходя из степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, невозможности длительный период времени вести активный образ жизни, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина Максима Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2024