У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева Е.С. Дело № 7-94/2024
73RS0006-01-2023-000859-50
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 марта 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области
Новицкой Виктории Юрьевны на постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области от 16 ноября 2023 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 19 января
2024 года (дело № 12-1/2024),
установил:
постановлением
начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области
№ *** от 16.11.2023 администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее –
администрация, администрации МО «Барышский район»)
привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
За совершение этого
правонарушения администрации назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 52 000 рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
19.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения. При этом из
постановления было исключено указание на привлечение администрации МО «Барышский район» к административной ответственности по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 13.07.2023.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Новицкая В.Ю.
не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и
решением судьи городского суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что на протяжении последних десяти лет муниципальное образование «Барышский район» является высокодотационным
районом. В отношении муниципального учреждения имеется множество различных
исполнительных документов, которые находятся на исполнении в финансовом органе
(в Управлении финансов МО «Барышский район»), в числе
которых как платежи четвертой очереди, так и исполнительные документы о
взыскании с учреждения страховых взносов и иных обязательных платежей, которые
относятся к третьей очереди и погашаются в приоритетном порядке в соответствии
с положениями Бюджетного кодекса РФ, ст. 855 ГК РФ.
Отмечает, что в
настоящее время администрация обратилась в Совет депутатов МО «Барышское городское поселение» за выделением дополнительных
денежных средств, не предусмотренных программой благоустройства, для исполнения
решения суда.
По мнению автора
жалобы, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок не может
считаться разумным, так как за такой небольшой период невозможно решить вопрос
о выделении денежных средств, при имеющимся и принятом бюджете на 2023 год.
Обращает внимание
суда на то, что в настоящее время решением суда от 04.10.2023 постановление
должностного лица от 13.07.2023 отменено. Однако в обжалуемом постановлении от 16.11.2023 в
мотивировочной части указаны недостоверные сведения о привлечении администрации
постановлением от 13.07.2023 к административной ответственности.
Полагает, что в
таком случае не понятно, какие же сведения все-таки необходимо излагать
судебным приставам в своих постановлениях, поскольку настоящее постановление не
носит категорический характер о привлечении администрации ранее к
административной ответственности именно в рамках данного исполнительного
производства за исключением привлечения к административной ответственности
постановлением от 15.11.2022.
Отмечает, что в
резолютивной части решения суда от 19.01.2024 содержатся выводы, которые
противоречат друг другу. Постановление должностного лица от 16.11.2023
оставлено без изменения, однако суд принимает решение исключить из
постановления указание о привлечении администрации к административной
ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
постановлением от 13.07.2023.
Ссылается на ч. 3
ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и считает, что только
судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных
приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в
исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или
явные арифметические ошибки.
По мнению автора жалобы,
нельзя утверждать, что допущенный факт внесения недостоверных сведений в
мотивировочную часть обжалуемого постановления от 16.11.2023 является не
существенной ошибкой или опиской, так как носит юридический характер.
Подробно позиция
защитника администрации Новицкой В.Ю. изложена в жалобе.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены
надлежащим образом. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что деяние администрации
МО «Барышский район» правильно квалифицировано по ч.
2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что решением Барышского
городского суда Ульяновской области от 02.09.2021, вступившим в законную силу
23.11.2021, на администрацию МО «Барышский район»
возложена обязанность организовать освещение дороги в ночное время суток,
установить новые светоточки в количестве 11 штук по
улице Больничная г. Барыша, вблизи домов №№ 10а, 13, 14, 23, 35, 51, 57,
69, 71, 79, 93, 95, в течение шести
месяцев, со дня вступления решения в законную силу.
В установленный указанным выше решением срок
(в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу) это решение
исполнено не было.
Для исполнения указанного выше решения суда
был выдан исполнительный лист ФС № *** (л.д. 33 - 35).
01.06.2022 возбуждено исполнительное
производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 36, 37).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области от 13.07.2022 с должника взыскан исполнительский
сбор (л.д. 38).
Постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области от 15.11.2022 администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ. Данное постановление вступило в законную силу 26.11.2022. Штраф не оплачен
(л.д. 39-40).
В последующем за
не исполнение требований этого же исполнительного документа в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем администрация МО «Барышский район» привлекалась к административной
ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
04.07.2023
судебным приставом исполнителем вновь было вынесено в адрес администрации МО «Барышский район» требование об исполнении указанного выше
исполнительного документа в срок до 31.10.2023 (л.д. 53).
08.11.2023
составлен акт о неисполнении указанного требования (л.д. 58).
10.11.2023 по
данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 60,
89, 90).
Постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области от 16.11.2023 администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 000 рублей.
Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
19.01.2024, жалоба на которое рассматривается в данном судебном заседании,
постановление должностного лица было оставлено без изменения.
Полагаю, что
администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2
ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку после предыдущего
привлечения её к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП
РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафов
администрация не выполнила требования исполнительного документа в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем до 31.10.2023 (л.д. 58).
Вина юридического
лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым предыдущими
инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица,
привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об
отсутствии денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего
бюджета не является основанием для неисполнения решения суда (исполнительного
документа) и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него
мер по исполнению судебного акта.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Порядок привлечения администрации
МО «Барышский район» к административной
ответственности соблюден.
Нарушений прав
администрации МО «Барышский район» при производстве
по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых
актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены,
выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере
мотивированы.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов. При этом исхожу из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в
мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего судебного
пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области от 16.11.2023
ошибочно указано: «13.07.2023 должник был привлечен к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ с наложением административного штрафа в сумме 51 000 рублей».
Указанные
обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
04.10.2023 постановление врио начальника отделения –
старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области от 13.07.2023 отменено (л.д. 21, 22).
При таких
обстоятельствах из постановления начальника отделения – старшего судебного
пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области № *** от 16.11.2023 ссылку на указанное выше постановление от 13.07.2023 следует исключить.
Судья городского
суда в своем решении указал на необходимость исключения этой ссылки из
постановления должностного лица от 16.11.2023, однако сделал это допустив
противоречие, а именно: в резолютивной части обжалуемого решения судьи
городского суда было указано, что постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области № *** от 16.11.2023 оставлено без изменения
и одновременно указано, что из этого постановления исключено указание на
привлечение администрации МО «Барышский район» к
административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ постановлением должностного лица от 13.07.2023.
Таким образом, в
резолютивной части обжалуемого решения судьи городского суда допущено
противоречие, которое подлежит устранению внесением изменений в обжалуемые акты
с указанием на изменение постановления должностного лица от 16.11.2023 путем
исключения из мотивировочной части постановления начальника отделения –
старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области от
16 ноября 2023 года текста следующего содержания: «13.07.2023 должник был
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме
51 000 рублей».
Соответственно
подлежит изменению и решение судьи Барышского
городского суда Ульяновской области от 19.01.2024, в котором ошибочно было
указано, что названное выше постановление должностного лица оставлено без
изменения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление
начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области от 16 ноября 2023 года и решение
судьи Барышского городского суда Ульяновской области
от 19 января 2024 года изменить.
Исключить из мотивировочной части
постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 16 ноября 2023 года текст следующего
содержания: «13.07.2023 должник был привлечен к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП
РФ с наложением административного штрафа в сумме 51 000 рублей».
В остальном постановление начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому
району УФССП России по Ульяновской области от 16 ноября 2023 года и решение
судьи Барышского городского суда Ульяновской области
от 19 января 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской
области Новицкой Виктории Юрьевны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его
вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
