УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Материал № 22-600/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1
апреля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Тарбанова А.А., его защитника – адвоката Капкаевой Е.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Богуновой
И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Капкаевой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 26 января 2024 года, которым осужденному
ТАРБАНОВУ Андрею
Александровичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарбанов А.А. приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 22 ноября 2021 года осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст.
158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 2 февраля 2022 года, окончание срока
– 21 мая 2024 года, неотбытый срок
наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 3 месяца 25 дней
(л. д. 31).
Осужденный Тарбанов А.А. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Капкаева Е.Н. считает
постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам. Осужденный отбыл установленную часть срока
наказания, положительно характеризуется, нарушений не имеет, отбывает в обычных
условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал,
раскаялся в содеянном, погашает иск, поддерживает социальные связи. Кроме того,
Тарбанов А.А. имеет 2 поощрения в виде снятия ранее
наложенных взысканий, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей
наказания. Взыскание от 28 сентября 2023 года, о котором он уведомлен не был,
наложено незаконно, поскольку нарушения он не допускал. Просит постановление
отменить, ходатайство осужденного
удовлетворить.
В возражениях старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. считает постановление законным и обоснованным, выводы подтверждаются
характеризующими данными осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Тарбанов А.А., его защитник – адвокат Капкаева
Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения доводов
жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять
во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные
данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод
о достижении целей наказания и его исправлении.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Тарбанова А.А. суд
обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за
весь период отбывания наказания осужденным, учел, мнение администрации
исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Так, судом учтено, что Тарбанов
А.А. за весь период отбывания наказания дважды
поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, вину признал,
раскаивается в содеянном, принимает меры к погашению исковых требований
потерпевшего. Также принято во внимание, что осужденный выполняет работы
согласно ст. 106 КИК РФ, но при этом требует контроля со стороны администрации,
наличие у него социальных связей.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам жалобы,
сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Тарбанову А.А.
возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его
поведения.
Так, осужденный Тарбанов
А.А. за весь отбытый срок наказания трижды подвергался взысканиям в виде выговора
и устного выговора за препятствование осуществлению надзора, нарушение
распорядка дня, оставление рабочего места без разрешения администрации. 2
взыскания в настоящее время сняты, последнее – не снято и не погашено.
При этом суд принял во внимание характер и
периодичность наложенных на осужденного Тарбанова
А.А. взысканий, характер полученных им поощрений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что поведение осужденного на протяжении всего отбытого срока
наказания являлось нестабильным, поскольку наряду с получением поощрений на
него налагались взыскания, последнее – 28 сентября 2023 года.
Доводы осужденного о
том, что взыскания от 17 января 2022
года и 28 сентября 2023 года на него наложены необоснованно, в настоящем
судебном заседании рассмотрению не подлежат, поскольку вопросы законности и
обоснованности их применения разрешаются
в ином порядке судопроизводства.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Сомневаться в
достоверности представленных характеризующих данных на осужденного
исправительным учреждением у суда не имелось. Именно администрация
исправительного учреждения, в котором Тарбанов А.А.
отбывает наказание, осуществляет деятельность по исправлению осужденного,
обладает всеми сведениями о его поведении, в связи с чем имеет возможность
представить полные и объективные данные о нем. У суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для иной оценки представленных администрацией ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области сведений о поведении осужденного Тарбанова А.А.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, погашение исковых
требований являются основными обязанностями осужденных и могут служить
основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако, не являются
безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Судом проведен анализ периодов наложения
взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только
к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не
позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения
к нему условно-досрочного освобождения.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2024 года в отношении
осужденного Тарбанова Андрея Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
