УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-004622-59

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                   Дело № 33-1329/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            19 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Власовой Е.А., 

при секретаре Юшиной В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 года по делу №2-71/2023, по которому постановлено:

 

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой Светланы Васильевны от 27.10.2022 *** по обращению Ковалевой Елены Евгеньевны.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я.,  пояснения Ковалевой Е.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя  ПАО Сбербанк  Шановой В.В., считавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27 октября 2022 года ***

В обоснование заявления указано, что 29.04.2022 между Ковалевой Е.Е. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита ***.

Одновременно Ковалевой Е.Е. было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно заявлению, за участие в программе страхования Ковалева Е.Е. согласилась внести сумму платы за предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в размере 39 520 руб. 96 коп. Сумма, уплаченная заемщиком банку, не является страховой премией. Данная сумма представляет собой плату за услугу.

В связи с досрочным погашением 30.07.2022 задолженности по кредитному договору от 29.04.2022 Ковалева Е.Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования за неиспользованный период, которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением банка, Ковалева Е.Е. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

Решением  уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № *** от 27.10.2022 с ПАО Сбербанк в пользу  Ковалевой Е.Е. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предъявлении кредита по кредитному договору в размере 37 529 руб. 76 коп.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО Сбербанк.

Выводы финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита, являются неверными.

Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Условия Программы страхования, к которой подключен клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Законом №353-ФЗ.

Таким образом, финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении Ковалевой Е.Е. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просил признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27.10.2022 ***.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что плата за участие в программе страхования состоит из двух элементов: страховой премии и комиссии за дополнительную услугу по подключению потребителя к программе страхования, часть которой также подлежит возврату потребителю при отказе от дополнительной услуги в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом. При досрочном отказе потребителя от дополнительной услуги часть денежных средств, составляющих стоимость комиссии за подключение к программе страхования, подлежит возврату потребителю. Оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие, размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заемщику предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита, поскольку указанные платежи по уплате процентов, подлежат включению в полную стоимость кредита. Таким образом, у потребителя возникло право на возврат части страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик является застрахованным лицом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.06.2023 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30.01.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27.10.2022 *** по обращению Ковалевой Е.Е., отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.06.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2022 между Ковалевой Е.Е. и ПАО Сбербанк посредством подписания простой электронной подписью был заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Ковалевой Е.Е. предоставлен кредит в размере 239 520 руб. 96 коп., на срок 60 месяцев, под 19, 90% годовых (том 1 л.д. 130-131).

Одновременно Ковалевой Е.Е. посредством простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования *** «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе страхования *** «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее - Условия страхования) (том 1 л.д. 145-148).

Согласно указанному заявлению страховыми рисками являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания; «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1  или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания;

В соответствии с пунктом 6 указанного выше заявления по всем рискам, указанным в данном заявлении, за исключением страховых рисков «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания), указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица):

по страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Условиями участия в программе страхования (т.1 л.д. 150) термин «задолженность застрахованного лица по потребительскому кредиту» определен следующим образом - остаток суммы потребительского кредита по кредитному договору, подлежащий возврату застрахованным лицом (основной долг), а также начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование потребительским кредитом (за исключением неустоек, штрафов и пени).

Согласно пункту 4 указанного выше заявления плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (239 520 руб. 96 коп.) х тариф за подключение к программе страхования х количество месяцев (60 месяцев) / 12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,3% годовых, соответственно плата за участие в программе страхования составляет 39 520 руб. 96 коп. (239 520 руб. 96 коп. х 3,3 % х 60:12).

Как указано в пункте 4.1 Условий участия в программе страхования, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям, Ковалева Е.Е. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, срок действия страхования с 29 апреля 2022 года по 28 апреля 2027 года. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк  29 апреля 2022 года  предоставило  Ковалевой Е.Е. денежные средства по кредитному договору в размере 239 520 руб. 96 коп., перечислив их на ее счет.

30  апреля 2022 года ПАО Сбербанк со счета  Ковалевой Е.Е. была списана плата за участие в программе страхования в размере 39 520 руб.  96 коп.

В связи с досрочным погашением 30 июля 2022 года задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2022 года Ковалева Е.Е. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к Программе страхования за неиспользованный период, которое оставлено без удовлетворения.

В последующем Ковалева Е.Е. 15.08.2022 обращалась в ПАО Сбербанк с письменными претензиями о возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, однако ее требования удовлетворены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 27 октября 2022 года  вынесено выше решение ***, которым с ПАО Сбербанк в пользу Ковалевой Е.Е.  взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 37 529 руб. 76 коп.

При рассмотрении обращения Ковалевой финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования в отношении  Ковалевой был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщику кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником, в связи с чем плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита.

Также финансовым уполномоченным было отмечено, что согласно пункту 6.2 договора страхования, страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф по соответствующей программе страхования х срок действия договора страхования (в месяцах) / 12.

Согласно пункту 3.1.2 Условий участия в программе страхования, за участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по той же формуле.

Установив данные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 39 520 руб. 96 коп., уплаченные Ковалевой Е.Е., фактически являются страховой премией и подлежат возврату пропорционально периоду, в течение которого она являлась застрахованным лицом, то есть с 29.04.2022 до 30.07.2022, то есть 92 дня.

Не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, пришел к выводу о необоснованности выводов финансового уполномоченного, что договор страхования, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Условия, на которых осуществлялось страхование, не предусматривают возможность возврата страховой премии при досрочном возврате кредита, поскольку действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. При заключении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Ковалева Е.Е. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования по истечении предусмотренного четырнадцатидневного срока. Погашение Ковалевой Е.Е. задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая и действие договора страхования.

Исходя из формулы расчета платы за участие в программе страхования, указанной в пункте 3 заявления Ковалевой Е.Е. на участие в Программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что связь суммы кредитной задолженности и платы за участие в программе страхования отсутствует.

Довод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования является страховой премией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения между Ковалевой Е.Е. и ПАО «Сбербанк» связаны с предоставлением услуг, установив, что подключение к программе добровольного страхования являлось самостоятельной возмездной услугой, позволяющей заемщику снизить риски невозврата кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он: 1) содержит различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования; 2) если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) и пересчет страховой суммы производится соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Ковалевой Е.Е., не содержит условий о том, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования установлены разные условия договора потребительского кредита (займа) в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа), процентной ставки и иных платежей. Условия договора не предусматривают обязанности заемщика заключить иные договоры, в том числе в обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

При этом действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, выгодоприобретателями являются банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, а в остальной части - застрахованное лицо или его наследники.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержат аналогичные условия.

В данном случае договор страхования не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту. Независимо от досрочного погашения кредита,  Ковалева Е.Е. остается застрахованным до окончания срока действия страхования. При этом возможность наступления страхового случая не отпала при досрочном погашении кредита. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита отказе страхователя от договора страхования условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен.

Поскольку ПАО Сбербанк не предлагало разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения или незаключения договора страхования, услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «Сбербанк страхование жизни» является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств.

Вместе  с тем выводы финансового уполномоченного о том, что договор страхования имеет обеспечительный характер,  а также о зависимости полной стоимости кредита от размера внесенной платы за подключение к программе страхования, которая, по мнению финансового уполномоченного, фактически является страховой премией, не может ограничивать права потребителя при оказании ему услуги банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае предметом обращения потребителя как в финансовую организацию, так и к финансовому уполномоченному являлся возврат внесенной им платы за подключение к программе страхования, от есть за услугу банка, содержание которой не конкретизировано ни в типовой форме заявления заемщика, ни в других документах, представленных банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являлись: фактическое оказания банком услуги по подключению потребителя к программе страхования, порядок расчёта платы за неё, период её исполнения (ограничиваются ли обязательства банка перед потребителем только подключением к программе страхования или действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования), ключевые обязанности банка, а также несение банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для правильного разрешения настоящего спора следует определить, какого рода услуги были оказаны истцу банком, в каком объеме и в течение какого периода предполагалось оказание данных услуг, порядок формирования платы (в твердой сумме или в зависимости от срока страхования), какие фактические расходы понес банк к моменту отказа истца от договора оказания услуг.

Правовая природа договора оценивается исходя из совокупности юридических свойств: статус договора, правое значение его условий (сущность условий), сроки, права и обязанности сторон, способы его исполнения, порядок возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон, в том числе при досрочном погашении кредита заемщиком.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий участия в программе страхования в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Сторонами договора страхования являются страхователь — банк и страховщик — ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Таким образом, правоотношения сторон основаны на заключённом между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоре страхования Соглашения об условиях и порядке страхования *** от 17 ноября 2020 года .

При этом в заявлении на страхование и Условиях участия в программе страхования предусмотрена плата за участие в программе страхования, которая рассчитана с учетом количества месяцев участия в программе и составила 39 520  руб. 96 коп. за весь срок страхования. Плата за страхование внесена единовременно в пользу банка.

Согласно пункту 9.6 Соглашения страхователь (банк) обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.

В силу пункта 9.7 Соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен предоставить документы, указанные в пункте 9.8 Соглашения.

При этом из заявления заемщика и Условий страхования усматривается, что банк организовывает страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту), соответственно, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые ПАО «Сбербанк России».

Так, в заявлении на участие в программе страхования стороны согласовали условие о том, что Ковалева Е.Е. просит ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по указанной программе и обязана единовременно уплатить банку плату в соответствии с утвержденными тарифами, которая рассчитывается исходя из периода (количества месяцев) действия страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий участия в программе страхования документы, перечисленные в пунктах 3.7, 3.8 о наступлении страхового случая, должны предоставляться страховщику (лично или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи страховщику.

Следовательно, имеет место взаимодействие банка со страховщиком и заемщиком как застрахованным лицом в рамках договора об  оказании услуг на протяжении всего период действия договора страхования. Досрочное погашение кредита не влечет прекращения договора страхования, а соответственно, и после полного погашения кредита банк продолжал бы оказывать Ковалевой Е.Е. услуги, связанные с организацией страхования.

Таким образом, из анализа условий договора страхования следует, что обязательства банка перед потребителем не ограничиваются подключением к программе страхования, а действуют на протяжении всего срока участия потребителя в программе страхования до заявления им об отказе от услуги и требования о возврате платы за организацию страхования.

Позиция банка основана на том, что из заявления Ковалевой Е.Е не усматривается каких-либо иных действий либо деятельности банка, кроме действий по заключению договора страхования, и исключительно в этом заключается услуга банка, которая фактически оказана, а обязательства по Соглашению с ООО СК «Сбербанк Страхование» являются обязательствами перед страховщиком и не распространяются на правоотношения с Ковалевой Е.Е.,  как с застрахованным лицом.

Так, в дополнительных пояснениях относительно участия Ковалевой Е.Е. в Программе страхования, ПАО Сбербанк указывает, что услуга банка для клиента Ковалевой представляет собой самостоятельную возмездную услугу, заключалась в одном действии – заключении договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается содержанием его заявления. Она не связана с кредитным договором. Банк заключил договор страхования, в котором помимо Ковалевой Е.Е., застраховал иных клиентов, изъявивших  желание участвовать в Программе страхования. Общий размер страховой премии по договору страхования исчисляется страховщиком. Банк оказал потребителю финансовую услугу, объем которой определен в одном действии – заключении договора страхования, услуга является одномоментной и не предполагает периода оказания услуги. Расходы банка, как исполнителя по исполненному договору об услуге, составляют общую цену данной услуги 39 520 руб. 96 коп.

Однако с учетом приведенных морфологических конструкций и выражений в тексте Соглашения об обязанностях сторон по договору страхования, ссылки в заявлении потребителя на Условия страхования, согласно которым банк не только организовывает страхование, но и продолжает взаимодействовать с клиентов в рамках договора страхования, а также волеизъявления потребителя на участие в программе страхования, которая предусматривает комплекс действий банка, совершаемых им в интересах потребителя при наступлении страхового случая, возможность наступления которого не отпала при досрочном погашении кредита,  имеются основания для вывода, что сторонами предполагалось оказание услуги банком в течение всего периода страхования.

В соответствии  с пунктом 6.1. Соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование», размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия  в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении  конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица). Если договор страхования заключается в отношении нескольких застрахованных лиц одновременно, страховая премия за всех застрахованных лиц определяется путем суммирования страховых премий за каждое застрахованное лицо (общая страховая премия по договору страхования).

Согласно пункту 8.2. Соглашения при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части страховщиком не производится.

В пункте 6.2 Соглашения приведена формула расчета страховой премии: страховая сумма х страховой тариф по соответствующей программе страхования х срок действия договора страхования (в месяцах) / 12.

Согласно пункту 6.3 Соглашения по Программе №10 страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет 1,3% в год.

Таким образом, доводы банка о том, что невозможно определить сумму страховой премии, уплаченной за застрахованное лицо Ковалеву Е.Е., опровергаются условиями Соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование». Принимая во внимание, что уплата страховой премии является необходимым условием для заключения договора страхования, платность данной услуги и отсутствие доказательств того, что страховая премия перечислена за счет собственных денежных средств банка, судебная коллегия приходит к выводу, что в размер платы за подключение к программе страхования включена страховая премия, уплаченная страхователем за застрахованное лицо  Ковалеву Е.Е.

Исходя из вышеприведенных условий Соглашения размер страховой премии, подлежащей уплате банком  страховщику за застрахованное лицо Ковалеву составляет 15 568 руб. 86 коп. из следующего расчета: страховая сумма 239 520 руб. 96 коп. х тариф 1,3% х 60 месяцев / 12.

Поскольку данная страховая премия не подлежит возврату страховщиком в связи с досрочным погашением заемщиком кредита, указанную  сумму следует исключить из стоимости самой услуги банка, которая составляет 23 952  руб. 10 коп. (39 520 руб. 96 коп. – 15 568 руб. 86 коп.).

Следует отметить, что доказательств фактического несения расходов банком не представлено. В то же время нет никаких оснований полагать, что услуга банка по организации страхования является бесплатной.

Из анализа решения финансового уполномоченного от 27.10.2022  следует, что денежные средства, уплаченные Ковалевой Е.Е. банку, оценены как страховая премия, а взысканы как денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита. Однако само по себе отсутствие мотивированных выводов финансового уполномоченного в части платы за услуги, связанные с организацией страхования, не могло являться основанием для отмены решения финансового уполномоченного, к которому потребитель обратился с требованием о возврате оплаченной им банку денежной суммы пропорционально периоду до   отказа от услуги в связи  с связи с досрочным погашения кредитных обязательств.

В данном случае потребитель заявил о возврате внесенной им платы пропорционально периоду страхования к моменту обращения с заявлением о возврате денежных средств. В силу вышеприведенных положений закона у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания денежных средств, уплаченных за услуги банка по организации страхования, пропорционально периоду до отказа от услуги, поскольку у потребителя имеется право на отказ от неоказанной услуги, имеющей  длящийся характер, за вычетом фактически понесенных расходов на  оказание услуги.

Как указано выше, в резолютивной части решения от 27.10.2022 финансовым уполномоченным с ПАО Сбербанк в пользу Ковалевой Е.Е. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 37 529 руб. 76 коп.

Учитывая, что требования самого потребителя были заявлены в отношении периода  с даты отказа от договора страхования 30.07.2022 финансовый уполномоченный правильно определил период, в течение которого Ковалева Е.Е. пользовалась услугой.

Однако при расчете подлежащей возврату Ковалевой Е.Е. денежной суммы следовало исключить сумму страховой премии, которая не подлежит возврату по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, размер платы, подлежащей возврату в связи с отказом Ковалевой Е.Е.  от услуги, составляет 22 745 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 23 952 руб. 10 коп.  – (23 952 руб. 10 коп. : 1826 дней (период страхования с 29.04.2022 по 28.04.2027) х 92 дня (с 29.04.2022 по 30.07.2022) = 1206 руб.79 коп.).

Учитывая, что Ковалева Е.Е. до настоящего времени является застрахованной по спорному договору страхования, вопреки доводам  апелляционной жалобы Финансового уполномоченного,  страховая премия возврату ей не подлежит.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым решение финансового уполномоченного, принятое по обращению Ковалевой Е.Е.  отменено, не может быть признано законным, обоснованным, оно и подлежит отмене с принятием нового решения об изменении решения финансового уполномоченного и уменьшении взысканной  с ПАО Сбербанк в пользу потребителя денежной суммы,  до 22 745 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение  Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов Максимовой Светланы Васильевны *** от 27 октября  2022 года, уменьшив указанную в абзаце втором  решения сумму взысканных с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ковалевой Елены Евгеньевны денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по кредитному договору, до 22 745 руб. 31 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2024 года.