УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-003525-23

Судья Федосеева С.В.                                                                         Дело № 33-1389/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             19 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Городские дороги» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2023 года по делу № 2-2713/2023, которым постановлено:

исковые требования Страмоусова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» вырубить сухостойную сосну в количестве 1 штуки, расположенную у дома ***, за зданием *** в г. Димитровграде Ульяновской области.

В установлении даты исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки в большем размере, требований к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, отказать.

В случае неисполнения решения о понуждении вырубить сухостойную сосну, взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» в пользу Страмоусова Игоря Александровича судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения в указанной части.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Страмоусов И.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области, в лице администрации города Димитровграда, муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Городские дороги» о возложении обязанности снести аварийное дерево, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что 16 марта 2023 года он обратился в администрацию г. Димитровграда с заявлением о сносе аварийных деревьев, произрастающих возле дома *** в  г. Димитровграде за зданием  !№ 1А по ул. Королева!%. В ответе от 4 апреля 2023 года на его обращение администрацией г. Димитровграда было подтверждено наличие опасной ситуации, сообщено, что снос аварийных деревьев будет произведен в срок до 30 июля                 2023 года. Однако впоследствии срок сноса аварийных деревьев неоднократно переносился. По его обращению прокуратурой г. Димитровграда была проведена проверка, выявившая факт нарушения ответчиком действующего законодательства. По результатам проведенной проверки в адрес и.о. главы г. Димитровграда было вынесено представление об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени снос аварийных деревьев не произведен. Сохраняется угроза жизни и здоровью граждан.

Просил суд обязать администрацию г. Димитровграда и МКУ «Городские дороги» произвести снос аварийных деревьев, произрастающих возле дома № !23б по пр-ту Ленина!% в г. Димитровграде за зданием *** в течение               15 дней с даты вступления в решения суда законную силу; взыскать в его пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 500 руб. ежедневно с каждого ответчика с даты неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКУ «Городские дороги» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку истец  не наделен полномочиями обращаться с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства несения им каких-либо убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцу Страмоусову И.А. на праве собственности принадлежит здания магазина промышленных товаров, площадью 335,89 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, *** (л.д. 40).

В непосредственной близости от принадлежащего истцу здания на землях общего пользования произрастает аварийное дерево – сухостойная сосна (л.д. 7 - 9).

Истец неоднократно обращался в администрацию г. Димитровграда по вопросу сноса аварийного дерева, произрастающего возле дома № 23б по пр-ту Ленина!% в г. Димитровграде за зданием ***.

В письме от 4 апреля 2023 года (исх. № 01-26/1073) заместитель главы                 г. Димитровграда Трофимов Д.Д. сообщил истцу, что работы по сносу аварийного дерева, произрастающего возле дома № !23б по пр-ту Ленина!% в г. Димитровграде включены в план-график на 2023 года по сносу (обрезке) аварийных зеленых насаждений. Работы запланировано выполнить до 30 июля 2023 года  на основании заключения  муниципального казенного учреждения «Служба охраны окружающей среды» (л.д. 17).

Однако сроки сноса аварийного дерева, произрастающего возле дома № *** в г. Димитровграде за зданием № ***, неоднократно переносились.

По обращению истца прокуратурой г. Димитровграда была проведена проверка, выявившая факт нарушения ответчиком действующего законодательства.

По результатам проведенной проверки 7 сентября 2023 года в адрес и.о. главы г. Димитровграда было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Требование прокурора в установленный им срок исполнено не было.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2  ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Как указано в ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 3 Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда от 28 июня 2017 года № 65/781, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди (п. 7 ст. 6 Правил).

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить  квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами;  принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

В ст. 2 Постановлении администрации г. Димитровграда от 14 мая 2015 года                № 1384 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Димитровграда Ульяновской области» указано, что к аварийным зеленым насаждениям относится сухостой (усохшие, стоящие на корню деревья), а также деревья и кустарники неудовлетворительного состояния.

Работы по оперативному устранению негативного влияния аварийных зеленых насаждений на здоровье, условия деятельности и проживания человека проводятся по инициативе Администрации города, а также по заявкам юридических и физических лиц (ст. 11).

Из Устава МКУ «Городские дороги», утвержденного приказом Председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда Ульяновской области от 11 января 2022 года № 01-ОД/22, следует, что одной из целей создания казенного учреждения является организация и совершенствование деятельности по благоустройству, озеленению (за исключением особо охраняемых природных территорий) и санитарной очистке города. Казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: озеленение города и содержание зеленых насаждений, обрезка, валку и формирование кроны деревьев и кустарников.

Казенное учреждение имеет право в установленном порядке планировать свою деятельность и определять перспективы развития по согласованию с учредителем, а также исходя из спроса потребителей на работы и услуги и заключенных договоров (л.д. 51 – 56).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из наличия у истца,            как собственника недвижимого имущества, права требовать устранения угрозы нарушения своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они  соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском и недоказанности факта нарушения ответчиками прав истца поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                         от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Городские дороги» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                  

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года.