УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко Т.В.
73RS0014-01-2023-000340-19
Дело
№33-902/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ковальчук Натальи Николаевны на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1-266/2023,
по которому постановлено:
Ковальчук Наталье Николаевне в удовлетворении
исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о включении в страховой стаж
периодов ухода за детьми *** года рождения и *** года рождения и назначении
страховой пенсии по старости с 13 ноября
2023 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковальчук Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области)
о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования были мотивированы тем, что она является матерью
троих детей - К*** И.В., *** года
рождения, К*** А.В., *** года рождения, которые рождены на территории
Республики Туркменистан, а также К*** И.В., *** года рождения, который родился
на территории Российской Федерации.
28 июня 2023 г. она обратилась к ответчику с заявлением о
назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
поскольку она имеет троих детей и достигла возраста 57 лет.
Решением ответчика от 14 августа 2023 г. ей было отказано в
назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ее дети К*** И.В., ***
года рождения, К*** А.В., *** года рождения,
родились на территории Республики Туркменистан, а также в связи с отсутствием
требуемой величины ИПК- 25,8.
Полагает, что указанное решение ответчикам является
незаконным, поскольку положения пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержат условия о том, что дети должны быть
рождены на территории Российской Федерации.
Она является уроженкой с. Р*** всегда являлась гражданкой
Российской Федерации. В Республику Туркменистан выехала в связи с
необходимостью обучения, после чего с места учебы была направлена по месту
работы. После распада СССР и образования Российской Федерации она выехала по
месту своего рождения и постоянного проживания в с. Р***. Все ее дети
имеют гражданство Российской Федерации,
проживали с ней, росли и воспитывались до 8 лет на территории Российской
Федерации.
Также считает, что ИПК ответчиком рассчитан неверно,
поскольку не были учтены периоды ухода за детьми - К*** И.В., *** года
рождения, К*** А.В., *** года рождения.
В связи с этим просила суд обязать ОСФР по Ульяновской области включить ей в страховой стаж
период ухода за детьми - К*** И.В., *** года рождения, К*** А.В., *** года рождения, и назначить ей страховую пенсию
по старости.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковальчук Н.Н. просит отменить
решение суда и принять по делу новое
решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ковальчук Н.Н.
указывает, что согласно пункту 2
статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного
обеспечения» пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие
в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в
случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого
они проживают. В связи с чем, полагает, что положения вышеуказанного Соглашения от 13 марта 1992 г. продолжают
действовать. В момент переезда на территорию Российской Федерации она не могла
предвидеть денонсацию данного документа. Также указывает на то, что она, а
также ее дети всегда являлись гражданами Российской Федерации, и ее дети воспитывались до 8 -
летнего возраста на территории Российской
Федерации. В пенсионном законодательстве отсутствует ссылка на то, что дети должны быть рождены на
территории Российской Федерации. Бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в непредставлении
по запросам суда сведений от работодателя о ее доходе за 2023 год и расчета ее
индивидуального пенсионного коэффициента на дату рассмотрения дела, привело к
нарушению ее прав
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальчук
Н.Н. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Ковальчук Н.Н. является матерью троих детей - К*** И.В., *** года рождения, К*** А.В., *** года рождения, которые рождены на территории
Республики Туркменистан, а также К*** И.В., *** года рождения, который родился
на территории Российской Федерации.
28 июня 2023 г. истец Ковальчук Н.Н. обратилась к ответчику ОСФР по Ульяновской области с
заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР
по Ульяновской области от 14 августа 2023 г. истцу Ковальчук Н.Н. было
отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ее дети К***
И.В., *** года рождения, К*** А.В., *** года рождения, родились на территории
Республики Туркменистан, а также в связи с отсутствием требуемой величины ИПК-
25,8.
Полагая, что указанное решение ответчика является
незаконным, Ковальчук Н.Н. обратилась в
суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом
Ковальчук Н.Н. не соблюдены необходимые
условия для назначения страховой пенсии
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ «О страховых *** И.В., ***
года рождения, Ковальчук!% А.В., *** года рождения, родились на территории
Республики Туркменистан, а договор между Республикой Туркменистан и Российской
Федерации в области пенсионного и социального обеспечения не заключен, а ранее
действующее Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников
Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» было
денонсировано положениями Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О
денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств
- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ),
вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно
части 1
статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на
страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в
соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим
Федеральным законом.
В
соответствии с частью 2
статьи 2 Федерального закона
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются
в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых
пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем
внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно
части 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
Данный
возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен
при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.
На
основании пункта 1.2
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и
воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет,
если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Порядок
включения в страховой стаж периодов работы за пределами территории Российской
Федерации закреплены в части 2
статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
Согласно
части 2
статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы и
(или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории
Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской
Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации в соответствии с Федеральным законом
от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации».
В
соответствии с частью 3
статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в сфере пенсионного
обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
настоящим Федеральным законом,
применяются правила международного договора Российской Федерации.
В
целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели
пенсионные права на территории государств бывших союзных республик СССР было
принято Соглашение
стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников
Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».
Республика
Туркменистан являлась участником Соглашения от 13 марта 1992 г.
Данное
соглашение денонсировано Федеральным законом
от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О
денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств
- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с
другими участниками с 1 января 2023 г.
Обращение
истца к ответчику с заявлением о
назначении пенсии имело место после денонсации указанного Соглашения от 13
марта 1992 г.
Поскольку
Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано вышеуказанным Федеральным законом
от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ, а между
Российской Федерацией и Республикой Туркменистан не заключено международное
соглашение в области пенсионного и социального обеспечения, то суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка пенсионных прав истца
должна производиться по законодательству Российской Федерации.
Согласно
пункту 8
распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004
г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц,
прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик
бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том
числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств -
республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией
(Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж,
исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г., независимо от
уплаты страховых взносов.
В
связи с этим, периоды работы и иные периоды, к которым может быть отнесен
отпуск по уходу за ребенком, имевшие место на территории Республики
Туркменистан после 1 января 1991 г., не
могут быть включены в страховой стаж, поскольку за эти периоды не уплачивались
страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, при определении права на досрочную пенсию по
старости на основании пункта 1 части 1
статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ учитываются дети: рожденные до
1 января 1991 г на территории Российской Федерации (бывшей СССР), при условии,
что 8-летнего возраста они также достигли до указанной даты; рожденные до 1
января 1991 г. на территории Российской Федерации (бывшей СССР) и достигшие
8-летнего возраста после указанной даты, при наличии документального
подтверждения факта воспитания на дату достижения возраста 8 лет на территории
Российской Федерации; рожденные после 1 января 1991 г. на территории Российской
Федерации, при условии воспитания их на дату достижения возраста 8 лет также на
территории Российской Федерации.
Поскольку
на территории Российской Федерации у истца Ковальчук Н.Н. родился только один
ребенок – К*** И.В., *** года рождения, а остальные двое детей – К*** И.В., ***
года рождения, К*** А.В., *** года рождения, рождены на территории Республики
Туркменистан, то вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу о том,
что у нее не возникло права на досрочную страховую пенсию по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ.
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы
Ковальчук Н.Н. не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
Поскольку Федеральный закон
от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о
гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения» вступил в законную силу с 30 июня
2022 года, а обращение истца к ответчику имело место быть 28 июня 2023 г., т.е.
после вступления указанного Федерального указанного закона в законную силу, то
правовых оснований для применения к спорным отношениям положений Соглашения от
13 марта 1992 г. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы Ковальчук Н.Н. о том, что ее дети являются гражданами
Российской Федерации, и они
воспитывались до 8 - летнего возраста на территории Российской Федерации не могут повлечь отмены
состоявшегося по делу решения, поскольку они основаны на неверном толковании
норм права.
Другой
довод апелляционной жалобы Ковальчук Н.Н о том, что ответчиком не был
представлен расчет ее ИПК на дату рассмотрения дела, правового значения для
рассмотрения дела не имеет, поскольку, как правильно установлено судом первой
инстанции, у истца не возникло права на досрочную страховую пенсию в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ в связи с рождением двоих детей на территории иностранного
государства, с которым у Российской Федерации отсутствует соглашение в области
пенсионного и социального обеспечения.
Доводы
апелляционной жалобы Ковальчук Н.Н. не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, повторяют
ее позицию при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
13 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальчук
Натальи Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16
февраля 2024 г.
