У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-006218-84
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-1373/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2023 года по
делу № 2а-4255/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Попкова Виталия Игоревича к
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о признании
незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении медицинской
документации, возложении обязанности предоставить медицинские документы,
отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Попкова
В.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее по
тексту ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области) о признании бездействия незаконным,
выразившегося в не представлении медицинских документов, возложении обязанности представить медицинские
документы.
В обоснование
требований указал, что 16.08.2023 его адвокат Казмина Е.Б. направила в адрес
административного ответчика адвокатский запрос о представлении медицинских
документов от 15.08.2023 и 16.08.2023, однако документы до настоящего времени
не представлены. Запрашиваемые документы являются доказательствами по
уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, где он (истец) признан потерпевшим. Не предоставление
документов нарушает его право на защиту.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечен адвокат Казмина Е.Б., УФСИН
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В
обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не были
предоставлены возражения на административный иск. Обращает внимание, что он
заявлял ходатайство об отложении судебного заседания до ознакомления с
возражениями административного
ответчика, однако суд отказал в его удовлетворении. Полагает, что в
материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении ответа адвокату Казминой Е.Б.
Административный ответчик обязан был перенаправить обращение адвоката в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для
рассмотрения по существу. Указывает на непривлечение судом к участию в деле в
качестве административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской
области, а также ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в качестве заинтересованного лица, что
является безусловным основанием для отмены решения суда.
В судебное заседание кроме Попкова В.И., иные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Судом установлено,
что Попков И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области.
22.08.2023 в ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области поступил адвокатский запрос №73/5 от
16.08.2023 от адвоката Филиала №1 УОКА по Заволжскому району г.Ульяновска
Казминой Е.Б., действующей в интересах осужденного Попкова В.И., об
истребовании копии медицинских документов, подтверждающих обращение за
медицинской помощью Попкова В.И. в августе 2023 г. (л.д.15).
21.09.2023 ответчиком направлен ответ адвокату, который 29.09.2023
был продублирован (л.д.17-19).
Разрешая спор по
существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, нарушений
прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено.
Данные выводы суда
мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и
оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Медико-санитарное
обеспечение осужденных к лишению свободы, в уголовно-исполнительной системе для
медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические
учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и
медицинские части.
ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области является учреждением уголовно-исполнительной
системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Медико-санитарное
обеспечение осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области, осуществляет филиал МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ -73 ФСИН России.
В связи с
отсутствием в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области медицинских документов был дан заявителю ответ о возможности обращения в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России
для получения копий медицинских документов.
Несогласие заявителя
с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности
действий должностных лиц.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы
заявителя, о том, что запрос не был
перенаправлен в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущими отмену по
существу правильного решения суда, поскольку он был адресован начальнику ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, истец не лишен возможности
обратиться непосредственно в
медицинское учреждение.
Не привлечение
судом к участию в деле в качестве административных ответчиков ФСИН России,
УФСИН России по Ульяновской области, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России не свидетельствует о наличии предусмотренных п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку судебными
актами вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешается.
Довод административного истца о нарушении
судом требований
ст.135
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно не
предоставления административным ответчиком при рассмотрении дела письменных
возражений судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии
с положениями ст.ст.14
и 45
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление
административному истцу и суду возражений в письменной форме относительно
заявленных требований является правом административного ответчика, а не его
обязанностью. Доводы об императивности положений п.2 ч.2
ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаны на неверном
толковании указанной нормы права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
материалы дела содержат сведения о направлении ответа заявителю.
Принятое по делу решение является по существу
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не
допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.03.2024.
