У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-005348-84

Судья Дементьев А.Г.                                                                   Дело №33а-1453/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года по делу №2а-4128/2023, которым постановлено:

административный иск Сорокина Михаила Федоровича к государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая   наркологическая больница удовлетворить частично.      

Признать незаконным постановку Сорокина Михаила Федоровича на диспансерное наблюдение в государственном учреждении здравоохранения  Ульяновская областная  клиническая наркологическая больница в соответствии с  решением врачебной комиссии № 53 от 15 марта 2023 года с диагнозом ***

Обязать государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая наркологическая больница снять Сорокина Михаила Федоровича с диспансерного наблюдения с диагнозом ***  

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая наркологическая больница в пользу Сорокина Михаила Федоровича в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., а также в счет  возмещения судебных расходов по оплате судебно - психиатрической экспертизы - 10 500 руб., а всего взыскать - 25 500 руб.  

В удовлетворении административного иска Сорокина Михаила Федоровича к государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная  клиническая наркологическая больница в остальной части - отказать.   

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Ульяновская областная клиническая наркологическая больница в местный бюджет  государственную пошлину в сумме 300 руб.  

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., объяснения Сорокина М.Ф. и его представителя Ильина А.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Сорокин М.Ф. обратился в суд с административным иском к государственному учреждению здравоохранения (ГУЗ) «Ульяновская областная  клиническая наркологическая больница» о признании незаконным постановки  на диспансерное наблюдение, возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 03.03.2023 он обратился в                ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» за медицинским освидетельствованием на наличие/отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием.

При обращении к административному ответчику узнал, что состоит с 01.12.2020 в его базе данных.

14.03.2023 был принят врачом - сотрудником наркологической больницы, в этапном эпикризе установлен диагноз: «*** направлен на врачебную комиссию.

Однако в протоколе проведенной врачебной комиссией за №53 от 15.03.2023 установлен диагноз, отличный от установленного принимающим его врачом наркологической больницы, а именно: «*** с рекомендацией организовать ******, внести информацию в электронную базу данных больницы.

Указанные выше медицинские документы ему на руки не выдавались.

С постановкой его на диспансерное наблюдение не согласен, поскольку заключение врачебной комиссии дано без законных на то оснований, не содержит сведений о виде и характере противопоказаний, установлен несуществующий диагноз.

Получив на руки заверенную копию медицинской карты, 19.07.2023 он направил административному ответчику мотивированное заявление, в котором указал на недействительность выставленного диагноза, просил исключить его из базы данных наркологической больницы, выдать справки на владение оружием и водительскими правами.

В ответе от 28.07.2023 №302 (получено по почте России 02.09.2023) главный врач наркологической больницы указал только на наличие выставленного спорного диагноза и привел перечень нормативных документов.

Ранее на учете у врача-нарколога или врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью, в том числе по причине алкоголизма, в медицинские и иные учреждения не обращался, амбулаторное и стационарное лечение в наркологической больнице ранее не проходил, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Установленный диагноз препятствует управлению транспортными средствами и владению оружием, а также причиняет материальный вред и нравственные страдания.

Считает, что основанием для организации диспансерного наблюдения являются одновременно два условия: злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами без клинических проявлений заболевания и обращение лица за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел.

Сорокин М.Ф. просил суд признать незаконным постановку на диспансерное наблюдение в соответствии с решением врачебной комиссии №53 от 15.03.2023 с диагнозом ***; возложить на административного ответчика обязанность снять его с диспансерного наблюдения; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что поставленный врачебной комиссией диагноз обусловлен собранным анамнезом, соматическими изменениями в организме Сорокина М.Ф. и соответствует критериям клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ». Обращает внимание, что согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н, от административного истца было получено согласие на организацию диспансерного наблюдения.

Указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности ссылку на недействующий с 2018 Приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Полагает, что Закон от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» на наркологические заболевания не распространяется.

Считает, что спорные правоотношения регулируются вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н.

Полагает, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал 15.03.2023 при установлении в отношении него диспансерного наблюдения, подписав согласие, однако иск был подан лишь в сентябре 2023 года.

На основании вышеизложенного указывает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сорокина М.Ф. -                 Ильин А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обозрев медицинскую карту амбулаторного наркологического больного, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокин М.Ф. с 01.12.2020 состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ, после медицинского освидетельствования 01.12.2020.

15.03.2023 Сорокин М.Ф. поставлен на диспансерное наблюдение. О диспансерном наблюдении у врача-нарколога предупрежден. Подписано добровольное информационное согласие от 03.03.2023. Подлежит диспансерному наблюдению у врача нарколога сроком 1 год с диагнозом *** (л.д. 8-11). Основанием для постановки на диспансерное наблюдение явились акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2020 (л.д. 16) и проведенные в отношении Сорокина М.Ф. медицинские исследования, выявившие соответствие критериям, установленным рекомендациям Министерства здравоохранения РФ «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубные (с вредными последствиями) употребление».

Удовлетворяя в части административный иск Сорокина М.Ф., суд первой инстанции сослался на заключение судебно-психиатрической   экспертизы от 11.10.2023 №***, согласно которому Сорокин М.Ф. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иными болезнями расстройством психики не страдает и не страдал ранее; по материалам дела и результатам экспертного исследования убедительных признаков сформировавшейся зависимости от алкоголя и наркотических средств, либо пагубного употребления алкоголя у Сорокина М.Ф. в день проведения настоящей экспертизы не выявлено (л.д. 109-111).

Вместе с тем, на вопросы суда о правильности постановки Сорокина М.Ф. на диспансерное наблюдение 15.03.2023 с диагнозом «*** судебные эксперты ответ не дали, мотивируя отсутствием компетенции, оговорив, что ответ на эти вопросы могут дать специалисты профильного учреждения – ГУЗ УОКНБ.

Не смотря на то, что Сорокиным М.Ф. оспаривалась законность постановки на диспансерное наблюдение 15.03.2023, суд первой инстанции требования законности постановки не проверил и представленным в дело доказательствам оценки не дал, что привело к неправильному решению. Свои выводы суд обосновал лишь тем, что в настоящее время (на момент проведения судебной экспертизы) признаков сформировавшейся зависимости от алкоголя и наркотических средств, либо пагубного употребления алкоголя у Сорокина М.Ф. не выявлено, в связи с чем административный иск удовлетворил.

Между тем, судом не учтено следующее.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) пагубное потребление алкоголя отнесено к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Согласно положениям статьи 26 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 указанного Закона (часть 2).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (статья 27 часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (Приложение № 1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же Приказом (Приложение № 2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

В данном случае динамическое наблюдение было установлено за   Сорокиным М.Ф. в марте 2023 года как за лицом, эпизодически употребляющим ***. Диагноз «*** установлен по результатам медицинского освидетельствования от 01.12.2020, а также медицинских исследований, бесед с врачом-наркологом.

Согласие дано административным истцом при обращении в больницу 03.03.2023.

Медицинскими показаниями к постановке на диспансерный учет послужили факты неоднократного употребления алкоголя Сорокиным М.Ф., а также данные амбулаторной карты, изученные комиссией врачей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности постановки Сорокина М.Ф. на диспансерное наблюдение по установленному ему диагнозу при наличии добровольного информированного согласия. В связи с этим требование Сорокина М.Ф. о признании незаконной постановку на диспансерное наблюдение удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что в настоящее время у Сорокина М.Ф. не выявлено зависимости от алкоголя и наркотических средств, либо пагубного употребления алкоголя, судебная коллегия считает правильным удовлетворить требование Сорокина М.Ф. о снятии его с диспансерного наблюдения с диагнозом «***».  

В удовлетворении административного иска в части взыскания компенсации морального вреда оснований не имеется, поскольку незаконных действий, совершенных административным ответчиком, повлекших нарушение прав административного истца, судебной коллегией не установлено. Удовлетворение требования о снятии с диспансерного наблюдение связано исключительно с результатами проведенной судом экспертизы. Судебная коллегия также отмечает, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) административного ответчика.

Расходы по оплате судебной экспертизы были понесены Сорокиным М.Ф., однако они не подлежат возмещению административным ответчиком в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не было обусловлено установлением факта нарушения прав административного административным ответчиком. Действия ГУЗ УОКНБ по постановке на диспансерное наблюдение признаны не противоречащими закону и не нарушающими прав административного истца. Судебная экспертиза, заключение которой положено в основу решения о снятии Сорокина М.Ф. с диспансерного наблюдения, проведена в интересах административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Сорокина Михаила Федоровича к государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая   наркологическая больница удовлетворить частично.      

Обязать государственное учреждение здравоохранения Ульяновская областная клиническая наркологическая больница снять Сорокина Михаила Федоровича с диспансерного наблюдения с диагнозом ***  

В удовлетворении остальной части административного иска Сорокина Михаила Федоровича к государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная  клиническая наркологическая больница отказать.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2024.