У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-004905-11
Судья Денисова М.А.
Дело №33а-1320/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прониной Ирины Александровны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2023 года по
делу №2а-4859/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Прониной Ирины Александровны к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Дашко Наталье Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному
приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю
Тагировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении
вынесенного 16.02.2023 постановления об обращении взыскания на денежные
средства Пушкаревой Аллы Николаевны на счетах, открытых в публичном акционерном
обществе «Сбербанк России» отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., не
согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пронина И.А.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко
Н.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в банк
вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В обоснование
требований указала, что 05.07.2022 она обратилась в ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении
исполнительного производства на основании исполнительного листа Ленинского районного
суда г.Ульяновска серии ФС № 041053490 от 28.06.2022 о взыскании в её
пользу с Пушкаревой П.Н. денежных средств.
По исполнительному
листу сумма задолженности Пушкаревой А.Н. перед ней составляет
3 500 000 руб. - сумма основного долга, 1 206 027 руб. 40
коп. - проценты за пользование займом в период с 23.08.2021 по 07.04.2022 года
в сумме, продолжается начисление процентов за пользование займом в размере 5%
ежемесячно на непогашенную сумму основного долга по день фактического погашения
задолженности, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в
период с 20.11.2021 по 07.04.2022 в сумме 10 000 руб., продолжается
начисление неустойки в размере 2% ежемесячно на сумму основного долга по день
фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины
в сумме 31 500 руб.
11.07.2022
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Колоярской П.А. возбуждено
исполнительное производство № ***
11.10.2022 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Дашко Н.Н. исполнительное производство *** было объединено
с исполнительными производствами *** от 09.09.2022, *** от 09.09.2022, *** от
15.07.2022 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ***
В ходе
исполнительного производства судебным приставом 06.02.2023 было вынесено, но не
направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные
средства должника Пушкаревой А.Н., поступающие на счета ПАО Сбербанк *** и
№ ***, в связи с чем по ним беспрепятственно прошло более
45 млн.руб., чего хватило бы на погашение всей задолженности Пушкаревой
А.Н. перед кредиторами.
В ходе рассмотрения
дела Пронина И.А. уточнила исковые требования, указав, что ранее обращалась в
суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. по исполнительному производству
№ *** в период с 11.10.2022 по 16.02.2023, выразившееся в несвоевременном
наложении ареста на счета Пушкаревой А.Н., открытые в ПАО Сбербанк.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2023 её требования
были удовлетворены. Оспариваемый период незаконного бездействия судебного
пристава-исполнителя был ограничен 16.02.2023, так как имелась информация о вынесении
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Пушкаревой
А.Н.
С учетом уточненных
требований, Пронина И.А. просила признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Дашко Н.Н. по
исполнительному производству *** от 11.07.2022 по ненаправлению вынесенного
16.02.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства Пушкаревой
А.Н. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 37-38).
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской
области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., в
качестве заинтересованных лиц – Пушкарева А.Н., Чураева М.В.; Басырова Р.Г.,
Симагина М.М., Алышкин С.В., Лазарев А.Н., АО «Тинькофф Банк», ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской
Федерации, ООО «Агротех», Гарантийный фонд Ульяновской области, публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Пронина И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Полагает, что суд
необоснованно принял во внимание пояснения административных ответчиков о том,
что спорное постановление от 16.02.2023 не выносилось и отсутствует в
исполнительном производстве. Считает указанные пояснения недостоверными,
вступающими в противоречие с ранее данными показаниями по другому
административному делу №2а-3574/2023 между теми же сторонами и направлены на
уход от ответственности, которая могла бы последовать при удовлетворении
административного иска.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Дашко Н.Н., представитель
Пушкаревой А.Н. - Потехина Е.В. просят решение суда оставить без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
Дашко Н.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального
закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца
(п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Признание
незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии их
нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных
интересов гражданина.
Как установлено по
делу, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области находилось на исполнении исполнительное производство № *** от
11.07.2022 в отношении должника Пушкаревой А.Н. о взыскании в пользу Прониной
И.А. денежных средств в сумме 4 747 527 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 39).
Согласно
представленной в суд апелляционной инстанции сводке по исполнительному производству,
сформированной с использованием электронной бызы АИС ФССП России, 11.07.2022,
13.07.2022, 25.07.2022, 20.10.2022 в рамках исполнительного производства были
направлены запросы в регистрирующие органы для установления должника и его
имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного
документа.
18.07.2022 вынесены
постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО
«Премьер-Дент» и ООО «ТЦ АРТФЕДЕРАЦИЯ».
11.10.2022,
07.11.2022, 08.11.2022, 25.11.2022, 25.01.2023, 26.01.2023, 06.04.2023,
10.04.2023, 23.05.2023 по исполнительному производству судебным
приставом-исполнителем принимались постановления об объединении исполнительных
производств в отношении должника Пушкаревой А.Н. в сводное с присвоением номера№ ***
06.02.2023
начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросовым Р.Т. в рамках
сводного исполнительного производства ***-СД было вынесено постановление о
розыске счетов должника Пушкаревой А.Н. в ПАО Сбербанк и наложении ареста на
денежные средства должника в пределах суммы 12 980 242 руб. 78 коп., которое
направлено на исполнение в ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 40-42).
01.06.2023 судебным
приставом-исполнителем Дашко Н.Н. по исполнительному производству № *** от
11.07.2022 вынесено постановление № *** об обращении взыскания на денежные
средства должника Пушкаревой А.Н. на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму
5 076 614 руб. 43 коп., в том числе: сумма долга -
4 747 527 руб. 40 коп. и исполнительский сбор 332 326 руб. 91
коп., которое направлено на исполнение в ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 13-14).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. от 09.06.2023 меры по обращению
взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк
отменены в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области
от 06.06.2023 по делу № А72/16499/2022 признано обоснованным заявление ООО «Агротех»
о признании Пушкаревой А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры
реструктуризации долгов (том 2 л.д. 15).
Постановлениями
судебного пристава-исполнителя Дашко Н.Н. от 09.06.2023 исполнительные
производства в отношении должника Пушкаревой А.Н. были приостановлены с
09.06.2023 по 30.11.2023 по причине введения арбитражным судом в отношении
должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в
порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
(том 1 л.д. 65-75).
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований Прониной И.А. о признании незаконным
бездействия по ненаправлению в ПАО Сбербанк постановления от 16.02.2023 об
обращении взыскания на денежные средства Пушкаревой А.Н. на счетах, открытых в
ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено,
что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***
от 11.07.2022 такого постановления не выносилось, вследствие чего оно не могло
быть направлено в банк.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом, поскольку он согласуется с данными базы АИС ФССП
России по исполнительному производству №***, а также представленными в материалы
дела копиями исполнительного производства, в соответствии с которыми по
указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были
вынесены постановление от 06.02.2023 о розыске счетов и наложении ареста на
денежные средства должника в ПАО Сбербанк и постановления от 01.06.2023 об
обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и об обращении
взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.
Данных о принятии судебным приставов-исполнителем постановления от 16.02.2023
об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк по делу не
установлено.
Согласно ответу ПАО
Сбербанк от 18.10.2023 на запрос суда от 10.10.2023 в отношении Пушкаревой А.Н.
по исполнительному производству *** поступало постановление о розыске и аресте
от 06.02.2023 и по исполнительному производству *** - об обращении взыскания от
01.06.2023 (том 2 л.д. 55).
Согласно пояснениям
административных ответчиков документ от 16.02.2023 был сформирован в
электронном виде, однако он не выносился судебным приставом-исполнителем, не
был подписан и утвержден в установленном порядке.
При таких
обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в ПАО Сбербанк
такого постановления.
Доводы Прониной И.А.
в апелляционной жалобе о том, что установленные судом обстоятельства
противоречат обстоятельствам, установленным по административному делу
№2а-3574/2023 по её административному иску к УФССП России по Ульяновской
области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., Колоярской П.А. о
признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***
выразившегося в невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные
средства в банках, в том числе в ПАО Сбербанк, за период с 11.10.2022 по
16.02.2023, являются несостоятельными и не опровергают установленные по
настоящему делу обстоятельства и выводы суда.
При этом судебная
коллегия отмечает, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
24.07.2023, принятое по делу №2а-3574/2023, на которое ссылается Пронина И.А. в
апелляционной жалобе, отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным
основаниям, и в настоящее время данное дело находится на рассмотрении в суде
первой инстанции, и решение по нему не принято.
В силу указанного
решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные
доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права,
регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Прониной Ирины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 25.03.2024.
