УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-001222-02                                        

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-1180/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         5 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Феоктистовой Татьяны Евгеньевны – Мажова Владимира Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2023 года по делу № 2-1644/2023, которым постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Феоктистовой Татьяны Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решений, возложении обязанности  зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и продолжить (возобновить) выплату страховой пенсии – отказать.  

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Феоктистовой Т.Е. – Мажова В.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Феоктистова Т.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее также – ОСФ РФ по Ульяновской области) о признании незаконными решений, возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, продолжить  (возобновить)   выплату страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 19.07.2022 ответчиком в бесспорном порядке ей была назначена пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В ее специальный стаж ответчиком были засчитаны периоды работы, в том числе с 05.12.1994 по 05.04.2006 и с 01.06.2007 по 01.09.2010. Решением  ответчика №157177/22 от  21.02.2023  ей  отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа, продолжительность которого определена 17 лет 11 месяцев 3 дня.  С данным решением она не согласна. Пенсионный орган  не засчитал в её  специальный стаж  периоды работы с 01.11.1999 по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 30.08.2007, с 01.10.2008 по 01.09.2010 в должности  заместителя директора по научно-методической работе в ***, ссылаясь на то, что должность заместителя директора по научно-методической работе не предусмотрена Списками; не подтверждена её занятость  в должности заместителя директора по научно-методической  работе с образовательным (воспитательным) процессом; педагогическую нагрузку за ведение часов  русского языка и литературы она имела без занятия штатной должности. В спорные периоды она работала в должности заместителя директора по научно - методической работе, и её  работа была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом. Кроме того, в спорные периоды она также работала учителем русского языка литературы и имела педагогическую нагрузку, что не оспаривается ответчиком. Просила  суд  обязать ОСФ РФ по Ульяновской области включить в ее специальный стаж, дающий право на  назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 01.11.1999  по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 30.08.2007, с 01.10.2008 по 01.09.2010 в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя русского языка и литературы в ***; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.07.2022; признать незаконным и отменить решение о прекращении выплаты пенсии от 17.02.2023; признать незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии № 157177/22 от 21.02.2023 в части невключения в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999 по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 30.08.2007, с 01.10.2008  по 01.09.2010 в должности заместителя директора по научно-методической работе и учителя русского языка и литературы в *** обязать ОСФ РФ по Ульяновской области продолжить (возобновить) с 01.03.2023 выплату страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по ранее произведенному расчету в том же размере, в каком она выплачивалась на день прекращения выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение *** и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Феоктистовой Т.Е. – Мажов В.О. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом в нарушение норм процессуального закона не были установлены фактические обстоятельства дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Обращает внимание, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была представлена льготно-уточняющая справка, выданная работодателем, ответчиком проверены данные индивидуального лицевого счета, из которых следует, что спорные периоды работы отражены как педагогическая деятельность. Полагает, что ответчик незаконно ухудшил положение истца, первоначально назначив пенсию в бесспорном порядке, а затем прекратив ее выплату. По мнению автора жалобы, ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж истца периоды работы с 01.11.1999 по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 30.08.2007, с 01.10.2008 по 01.09.2010 в должности заместителя директора по научно-методической работе в *** Списками от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781 предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным процессом. Настаивает на том, что работа истца в спорные периоды в должности заместителя директора по научно-методической работе была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, что также усматривается из должностной инструкции истца. Обращает внимание, что указанная должность была открыта в рамках областной поисково-исследовательской экспериментальной работы с целью внедрения  современных образовательных технологий в образовательный процесс. Также просит учесть, что в спорные периоды истец имела педагогическую нагрузку учителя русского языка и литературы. Полагает, что работа учителем без занятия штатной должности не может служить основанием для отказа в зачете в стаж периода такой работы. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства тому, что истец имела нагрузку, соответствующую норме часов за ставку заработной платы. Обращает внимание, что суд при рассмотрении дела не исследовал пенсионное дело истца и документы о ее работе, которые были представлены в суд в электронном виде. Кроме того, суд при рассмотрении дела не оказал истцу содействия в истребовании доказательств о введении (создании) в *** должности заместителя директора по научно-методической работе.

В возражениях на жалобу ОСФ РФ по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2023 отменено в части отказа во включении в специальный стаж Феоктистовой Т.Е. периодов ее работы с 01.09.2000 по 31.05.2001, с 01.09.2001 по 31.05.2002, принято в указанной части новое решение, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области возложена обязанность включить в специальный стаж Феоктистовой Т.Е., 29.09.1973 года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы в качестве учителя русского языка и литературы в *** с 01.09.2000 по 31.05.2001, с 01.09.2001 по 31.05.2002, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Феоктистовой Т.Е. – Мажова В.О. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.05.2023 в той части, которой оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2023 в части отказа в удовлетворении требований Феоктистовой Т.Е. о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о прекращении выплаты пенсии от 17.02.2023, о возложении на ответчика обязанности продолжить (возобновить) выплату Феоктистовой Т.Е. с 01.03.2023 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ульяновский областной суд. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2023 (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.08.2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба   Феоктистовой Т.Е. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2022 Феоктистова Т.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 222-226).

Решением ответчика от 26.07.2022 Феоктистовой Т.Е. с 19.07.2022 была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 40-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 213).

Решением ОСФ РФ по Ульяновской области от 21.02.2023 Феоктистовой Т.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа 25 лет; рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии педагогического стажа 25 лет при условии отсутствия периодов работы, не засчитываемых в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 с применением положения части 1.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ либо с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в возрасте 60 лет (т. 2 л.д. 21-27).

Как указано в решении ответчика от 21.02.2023, на дату обращения (19.07.2022) у Феоктистовой Т.Е. имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 17 лет 11 месяцев 3 дня (при требуемом стаже не менее 25 лет).

В специальный стаж работы истца ответчиком не засчитаны периоды учебы и ухода за ребенком, а также работы с 01.11.1999 по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 30.08.2007, с 01.10.2008 по 01.09.2010 – в должности заместителя директора по научно-методической работе в *** по трудовой книжке, справке работодателя от 22.02.2022 № 12 и актам документальной проверки  сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 13.01.2023 № 2 и № 4.

Указанные периоды работы не засчитаны ответчиком в специальный стаж Феоктистовой Т.Е. в связи с тем, что должность заместителя директора по научно‑методической работе не предусмотрена Списками от 22.09.1999 № 1067 и от 29.10.2002 № 781, и работа истца в названной должности не была связана с образовательным (воспитательным) процессом детей. В ходе проведенной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных *** установлено, что Феоктистова Т.Е. имела педагогическую нагрузку за ведение часов русского языка и литературы в периоды работы на штатной должности заместителя директора с 01.11.1999 по 05.04.2006, с 01.06.2007 по 17.08.2008, с 01.10.2008 по 01.09.2010, при этом работа в должности учителя по совместительству не подтверждена.

Решением ответчика от 17.03.2023 была обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии Феоктистовой Т.Е. в виде неправильного применения законодательства, которую постановлено устранить (т. 2 л.д. 28).

Решением ОСФ РФ по Ульяновской области от 17.02.2023 Феоктистовой Т.Е. с 01.03.2023 прекращена выплата пенсии по старости, установленная в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона № 400-ФЗ (т. 2 л.д. 20).

Феоктистова Т.Е., считая незаконными отказ во включении в специальный стаж спорных периодов работы, решения ответчика об отказе в установлении пенсии, о прекращении выплаты пенсии, обратилась в суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, решение суда от 15.05.2023, с учетом апелляционного определения от 22.08.2023, в части разрешения  требований о признании незаконными отказ во включении в специальный стаж спорных периодов работы и решения ответчика об отказе в установлении пенсии, вступило в законную силу.

Проверяя решение в отменной кассационным судом части (в части отказа в признании незаконным и отмене решения ответчика о прекращении выплаты пенсии, в возложении на ответчика обязанности продолжить (возобновить) выплату Феоктистовой Т.Е. с 01.03.2023 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о прекращении выплаты пенсии от 17.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что у Феоктистовой Т.Е. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 19.07.2022 отсутствовала необходимая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствий с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно принято решение  № 230000003107/157177/22 от 17.02.2023 о прекращении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем, судом не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 400-ФЗ целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова», далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Суды первой инстанций при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не принял, ограничившись выводом о том, что пенсионный орган, обнаружив произошедшую ошибку, имел законные основания для отказа в назначении истцу досрочной пенсии.

При этом, судом не учтено, что при определении правовых последствий допущенной ответчиком ошибки при назначении Феоктистовой Т.Е. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ должны приниматься во внимание помимо срока, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст истца, ее интересы, добросовестность ее действий.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на момент первоначального назначения Феоктистовой Т.Е. досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ спорные периоды ее работы по 01.09.2010  были отражения в сведениях персонифицированного учета, как льготные периоды работы. При этом, соответствующие корректировки осуществлены значительно позже назначения пенсии.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Феоктистовой Т.Е. на момент назначения пенсии ответчик руководствовался актуальными на тот момент сведениями персонифицированного учета, что соответствует положениям статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом, со стороны  ответчика не представлено обоснований и доказательств невозможности своевременно выявления и исправлений ошибки в сведениях индивидуального персонифицированного учета в отношении спорных периодов работы истца с 2010 года, что было сделано по истечении более десяти лет и лишь спустя значительное время после назначения истцу страховой пенсии.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что выплата истцу пенсии прекращена спустя продолжительное время, чуть менее одного года с момент обращения за ее назначением.

Также со стороны ответчика не представлено доказательств какого-либо злоупотребления правом или иного недобросовестного поведении истца при обращении за досрочной страховой пенсией. 

Истица Феоктистова Т.Е. в настоящее время достигла возраста пятидесяти лет, и как пояснил судебной коллегии представитель истца, планировала после назначения пенсии прекратить свою трудовую деятельность, но потом получила уведомление о прекращении  ее выплаты.

При таком положении, учитывая возраст Феоктистовой Т.Е., ее интересы, отсутствие с ее стороны какого-либо злоупотребления правом или иного недобросовестного поведения, значительный срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, судебная коллегия приходит к выводу, что действия и решение ответчика о прекращении истцу выплаты страховой пенсии являются неправомерными.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Феоктистовой Т.Е. о признании незаконным и отмене решения овтетчика о прекращении выплаты пенсии от 17.02.2023, о возложении на ответчика обязанности продолжить (возобновить) выплату ей с 01.03.2023 страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Феоктистовой Татьяны Евгеньевны о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о прекращении выплаты пенсии от 17 февраля 2023 года, о возложении на ответчика обязанности продолжить (возобновить) выплату Феоктистовой Татьяне Евгеньевне с 1 марта 2023 года страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области от 17 февраля 2023 года о прекращении выплаты пенсии Феоктистовой Татьяне Евгеньевне.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области продолжить (возобновить) выплату Феоктистовой Татьяне Евгеньевне страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 марта 2023 года.       

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2024.