У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хуртина А.В.                                                                 Дело № 7-89/2024

73RS0001-01-2023-007352-42

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            14 марта 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Павлова Ивана Ивановича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2024 года (дело № 12-45/2024),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23.11.2023 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области Павлов И.И. не соглашается с решением судьи районного суда, просит изменить это решение, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при вынесении постановления должностным лицом административного органа не установлено бездействие со стороны ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области в части устранения нарушений в качестве отягчающих обстоятельств.

Ссылается на п. 4.3 Устава ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области, из которого следует, что в отношении учреждения осуществляется доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

Отмечает, что ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной смете и доведением ЛБО.

Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, административному органу были представлены материалы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в полном объеме.

Обращает внимание на то, что при назначении административного наказания  в соответствии с КоАП РФ, не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно: впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда.

Выявленные нарушения устранены в добровольном порядке.

По мнению автора жалобы, приведенные в постановлении основания для назначения столь строгого наказания в отношении ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области, являются недостаточными.

Подробно позиция начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области Павлова И.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание явился только защитник ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области – Лотарева Е.В.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Лотареву Е.В. защищающую интересы ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области и поддержавшую доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Постановлением Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 09.10.2023 в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 39 - 41).

В дальнейшем ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области было переименовано в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области.

Для рассмотрения по существу постановление было направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области (л.д. 39).

Как следует из постановления Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 09.10.2023 в вину ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (в дальнейшем переименовано в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области) вменено то, что 08.08.2023 в период с 12 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалиста государственной инспекции труда в Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований охраны труда.

В частности, как указано в вышеназванном постановлении, в ходе этой проверки были выявлены нарушения п.п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н,  п.п. «е» п. 1  примечания к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, п. 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России № 833н от 27.11.2020, п. 28 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России № 835н от 27.11.2020, ст.ст. 209, 213.1, 214 и 221 ТК РФ.

Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения  допущены в отношении осужденных Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области в отношении ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев по существу жалобу на постановление старшего государственного инспектора труда, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление  должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, предоставленных им процессуальных прав, в том числе предусматривает обязательное извещение их о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из содержание решения судьи районного суда, оставляя без изменения вынесенное по делу постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23.11.2023, судья районного суда в своем решении указал, что «Непривлечение в качестве потерпевших к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении работников Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю. не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях …».

Таким образом, судья районного суда в своем решении процессуальное положение в данном деле Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю. обозначил как – потерпевшие.

При этом судья районного суда на стадии рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23.11.2023 привлек указанных выше лиц (Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю.) к участию в деле, известив их о том, что судебное заседание по делу состоится в Ленинском районном суде г. Ульяновска 25 декабря 2023 года в 10 часов (л.д. 24, 27, 73, 80, 81, 88, 95, 96, 97).

Однако, судебное заседание, назначенное на 25.12.2023 было отложено на 16.01.2024 на 09 часов 30 минут (л.д. 87, л.д. 112).

Достоверных доказательств того, что привлеченные к участию в деле  Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю. были извещены о судебном заседании, назначенном на 16.01.2024, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю. и в отсутствии сведений об их надлежащем извещении. Между тем, Н*** Н.А., М*** В.К., А*** Ш.Х., Г*** С.В. и Т*** А.Ю., как уже отмечалось выше, были привлечены судьей районного суда к участию в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяют рассматривать вынесенное судьей районного суда решение как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов