УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.                                                                    Дело № 22-547/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       25 марта 2024  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

адвоката Борисова О.В.,

осужденного Мартынова М.С.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска   Мочаловой К.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2024 года, в соответствии с которым принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного

 

МАРТЫНОВА Максима Сергеевича,

***, 

 

от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Мочалова К.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Автор апелляционного представления мотивирует тем, что суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении Мартынова М.С., не дал объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, всесторонне и полно не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а также не учел сведения, характеризующие личность осужденного.

Вопреки выводам суда, как считает автор представления, отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Положительные сведения в отношении осужденного в данном случае не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности его поведения. Правомерное поведение осужденного в условиях исправительного учреждения является его обязанностью. Отсутствие фактов нарушений порядка отбывания наказания, взысканий, как и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о формировании у осужденного такого поведения, которое бы говорило о необходимости его условно-досрочного освобождения.

В этой связи просит об отмене обжалуемого постановления и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного Мартынова  М.С., не соглашаясь с приводимыми автором представления доводами, выражает мнение о законности и обоснованности постановления суда, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на правильную оценку судом всех обстоятельств, в том числе связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представлении, просил об отмене постановления;

- осужденный Мартынов М.С. и адвокат Борисов О.В. возражали против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просили об оставлении постановления без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в целом законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

 

Как следует из представленных материалов, Мартынов М.С. осужден приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 21  декабря 2022 года, окончание  срока наказания – 18 апреля 2024 года.

 

Адвокат Борисов О.В. в интересах осужденного Мартынова М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением ходатайство адвоката было удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении Мартынова М.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 2 месяца 6 дней с возложением соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

 

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Мартынова М.С.  

 

Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установлено, что Мартынов М.С. отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы, неоднократно поощрялся, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взыскания к нему не применялись, отбывает наказание в облегченных условиях с марта 2023 года, добросовестно относится к труду и учебе, выполняет, кроме этого, работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает положительные социальные связи с родственниками, вину признал, раскаялся, приговор в части исковых требований потерпевших полностью исполнен, администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

 

Между тем апелляционное представление не содержит каких-либо сведений о негативном поведении осужденного в период отбывания наказания, изложенные в нем доводы носят исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

 

Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части решение о возложении контроля за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения на территориальный орган внутренних дел по месту жительства осужденного, поскольку такое решение не соответствует требованиям ч. 6 ст. 79 УК РФ и п. 2 ч. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 1314 от 13 октября 2004 года (в редакции Указа Президента РФ № 119 от 2 марта 2021 года), исходя из которых данный контроль возложен на органы ФСИН.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2024 года в отношении Мартынова Максима Сергеевича изменить.

 

Исключить из резолютивной части постановления решение суда о возложении контроля за поведением осужденного Мартынова М.С. в период условно-досрочного освобождения на территориальный орган внутренних дел по месту жительства осужденного.

 

В остальном оставить постановление без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий