УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002715-73
Судья Таранова А.О. Дело № 33-1215/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Конева Георгия Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 13 ноября 2023 года по делу № 2-2545/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Конева
Георгия Вячеславовича к Кузнецовой Наталье Николаевне о признании права на
обязательную долю в наследстве Л*** В*** В***, умершего ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кузнецовой
Н.Н., ее представителя – адвоката
Клешниной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Конев Г.В. обратился
в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о признании права на обязательную долю в
наследстве. В обоснование иска
указал, что является сыном
умершего *** Л*** В.В. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с
заявлением о принятии наследства, однако наследодателем при жизни составлено
завещание на имя супруги Кузнецовой Н.Н. Он являлся нетрудоспособным иждивенцем
своего отца, и последний при жизни полностью осуществлял его (истца) содержание.
Кроме того, он является инвалидом *** группы, страдает рядом заболеваний, нуждается
в постоянном лечении. Просил признать
за ним право на обязательную долю в наследстве Л*** В.В., умершего ***.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Клетнову
А.В. и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Конев
Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы
указывает, что на протяжении всей жизни он находился на иждивении у своего отца
Л*** В.В., умершего ***. Финансовое содержание подтверждается соответствующими
банковскими выписками о ежемесячных денежных переводах. Л*** В.В. перечислял
алименты на его (истца) содержание, а по достижению совершеннолетнего возраста
производил ежемесячные выплаты с банковского счета. Указанная систематическая
помощь наследодателя была для него постоянным и основным источником средств к
существованию, собственного дохода он не имел. Просит учесть, что отец приобрел
ему квартиру, осуществлял в ней ремонт, оплачивал обучение в МГТУ им Н.Э.
Баумана. Его трудовой стаж составляет всего 3 месяца 16 дней. Полагает, что суд
необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля, который бы мог подтвердить
характер взаимоотношений между ним и отцом. Указывает, что 15.11.2023 он был
направлен на медико-социальную экспертизу с целью установления ему группы
инвалидности. Ранее 06.02.2023 он также направлялся на медико-социальную
экспертизу, однако, ввиду технических ошибок в его персональных данных
экспертиза была проведена позднее. Обращает внимание, что он является инвалидом
и относится к числу нетрудоспособных граждан.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца, ответчика Клетновой А.В. и третьих лиц, извещенных о времени
и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, *** умер Л*** В.В. (том 1, л.д. 68).
С 18.01.2014 Л***
В.В. состоял в зарегистрированном браке с Кузнецовой Н.Н. (том 1, л.д. 67).
Умерший Л*** В.В.
являлся отцом несовершеннолетних Л*** В.В., *** года рождения, Л*** И.В., ***
года рождения, матерью которых является Кузнецова Н.Н. (том 1, л.д. 64-66).
Вступившим в
законную силу решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от
13.04.2007 с учетом определения того же суда от 31.05.2007 установлено
отцовство Л*** В.В. в отношении ребенка – Конева Г.В., *** года рождения; с Л***
В.В. в пользу К*** Т.Н. взысканы алименты на содержание сына Конева Г.В. в
размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода, начиная с
12.04.2006 и до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д. 26-29).
Материалами дела
подтверждено, что после смерти Л*** В.В. нотариусом нотариального округа г.
Ульяновск было заведено наследственное дело.
С заявлениями о
принятии наследства после смерти Л*** В.В. 10.07.2023 обратились его супруга –
Кузнецова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
детей Л*** В.В., *** года рождения, Л*** И.В., *** года рождения (том 1, л.д.
71-73).
22.08.2023 с
заявлением о принятии наследства после смерти Л*** В.В, обратился Конев Г.В.
(том 1, л.д. 74).
Из материалов дела
следует, что 20.01.2014 Л*** В.В. оформил завещание, которым все свое
имущество, которое ко дню его смерти
окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно
не заключалось, завещал жене – Кузнецовой Н.Н. (том 1, л.д. 76).
Из материалов дела
также следует, что наследником по закону после смерти Л*** В.В. является его
дочь – К*** А.В., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не
обращалась.
Конев Г.В., ссылаясь
на то, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество
умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам
в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных данным Кодексом.
Статья 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации к наследникам первой очереди по закону относит детей, супругов
и родителей наследодателя.
Статья 1143 Гражданского кодекса Российской
Федерации определяет наследников второй очереди, ст. 1144 данного Кодекса
- наследников третьей очереди, ст. 1145
этого Кодекса - наследников последующих очередей.
Согласно п. 1 ст. 1148 Гражданского кодекса
Российской Федерации граждане, относящиеся к
наследникам по закону, указанным в статьях 1143
- 1145
данного Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в
круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по
закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до
смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали
они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в
круг наследников, указанных в статьях 1142
- 1145
данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не
менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали
совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе
и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт
2 ст. 1148).
При
отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2
данной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно
в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3 ст. 1148).
Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или
нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а
также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к
наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от
содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из
них при наследовании по закону (обязательная
доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Право
на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной
части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав
других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности
незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из
той части имущества, которая завещана (пункт 2 ст. 1149).
В
обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую
долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость
установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 ст.
1149).
Если
осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой
невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник,
имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а
наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное
жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного
источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая
мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения
наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной
доли или отказать в ее присуждении (пункт 4 ст. 1149).
В п.
31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в
соответствии со статьями 1148
и 1149
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:
а) к
нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1
статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане,
достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1
статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по
старости.
Лица,
за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
(статьи 27
и 28
названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;
граждане,
признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне
зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);
б)
обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина,
определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным
в случаях, если:
день
наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или
определяется более поздней календарной датой;
день
его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на
установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем
день открытия наследства;
инвалидность
ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей
этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия
наследства, или до более поздней даты (пункты 12
и 13
Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица
инвалидом»);
в)
находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от
умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных
отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была
для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо
от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При
оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении,
следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов
нетрудоспособного.
Нетрудоспособный
гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением,
заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601
Гражданского кодекса Российской Федерации), не наследует по закону в качестве
иждивенца наследодателя;
г)
нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2
статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследующих
по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе
соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих
родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1
статьи 6 и пункта 1 статьи
1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо
от совместного проживания с наследодателем.
Совместное
проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием
призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя,
названных в пункте 2
статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа
граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142
- 1145
Гражданского кодекса Российской Федерации);
д)
самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в
качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия
других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников
предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от
наследования (статья 1117
Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто
из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений по их
применению следует, что право на обязательную долю в наследстве имеют дети
наследодателя, которые на момент смерти являлись несовершеннолетними или
нетрудоспособными в силу возраста или состояния здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких обстоятельств по
делу не установлено.
Материалами дела подтверждено, что Конев Г.В., *** года
рождения, на момент смерти отца – Л*** В.В. – ***, являлся совершеннолетним.
Доказательства того, что истец на момент открытия наследства
являлся нетрудоспособным, отсутствуют.
Из материалов дела медико-социальной экспертизы Конева Н.В.,
представленного ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
г.Санкт-Пеиербургу» Минтруда России, следует, что в отношении истца дважды
проводилась медико-социальная экспертиза (28.12.2023 и 25.01.2024), по
результатам которой Коневу Г.В. инвалидность не установлена.
Не имеется в материалах дела и сведений о том, что Конев
Г.В. находился на иждивении отца к моменту смерти последнего.
Наличие у истца заболеваний, которые не влекут установления
инвалидности, а равно отсутствие постоянного заработка и дохода, на что
обращено внимание в апелляционной жалобе, в силу приведенных выше положений
закона не являются основанием для признания за Коневым Г.В. права на
обязательную долю.
Нарушений норм процессуального закона, а также прав истца,
способных повлечь отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не
допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13
ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева Георгия
Вячеславовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024
