УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Голубцов В.И.
|
Дело № 22-520/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
20 марта 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Филатова Д.В., защитника – адвоката Мухамедгалиева
В.Ю.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Филатова Д.В. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 января 2024 года,
которым
ФИЛАТОВ Дмитрий Валерьевич,
***,
судимый 21 ноября 2022 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64
УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 25.01.2023 не отбытое наказание по приговору от
21.11.2022 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 суток; освобожден
03.03.2023 по отбытии срока наказания,
осужден:
- по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества И*** Б.Д.) - к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод
незаконного проникновения в жилище М*** Г.В.) - к наказанию в виде
исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод
незаконного проникновения в жилище А*** А.В.) - к наказанию в виде
исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства;
- по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Е*** Е.В.) - к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод покушения
хищения имущества Б*** Р.В.) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2
года 1 месяц;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод
незаконного проникновения в жилище Ч*** Ю.А.) - к наказанию в виде
исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в
доход государства;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (эпизод
незаконного проникновения в жилище Ц*** И.М.) - к наказанию в виде
исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства;
- по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Г*** Ю.А.) - к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в
отношении Филатова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области (взят под стражу в зале суда);
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей Филатова Д.В. с 18.01.2024 до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах,
гражданских исках, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (3
эпизода); покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено
до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконном проникновении
в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица (4 эпизода). Преступления
совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Филатов Д.В. не
соглашается с назначенным сроком наказания, с проведенными по делу экспертизами,
а также с осуждением его по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и со всеми
эпизодами ч. 1 ст. 139 УК РФ. Просит снизить срок наказания.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Филатов Д.В., защитник – адвокат Мухамедгалиев
В.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Из показаний осужденного Филатова Д.В. данных им в ходе предварительного
расследования следует, что 17.04.2023 примерно в 07 часов он шел по улице *** и когда проходил мимо дома №***
у него возник умысел совершить кражу имущества из указанного дома, чтобы в
последующем похищенное имущество продать. Он перелез через забор и ломом,
который находился на участке, сорвал замок с двери. После чего проник в дом,
где увидел 2 шаровых крана, 2 муфты,
ручной стартер от газонокосилки, газовый разводной ключ, которые он похитил. На
следующий день данное похищенное имущество он продал за 100 рублей.
19.04.2023 в вечернее время он шел по улице *** и когда
проходил мимо дома №*** захотел спать и проник в указанное жилище против воли
хозяина. Подойдя к воротам дома, вошел через дверь, которая не была закрыта.
Через окно увидел, возвращавшуюся домой М*** Г.В., в связи с чем он спрятался
под диван. М*** Г.В. его заметила, начала ругаться, после чего он убежал.
В период с 20.04.2023 по 25.04.2023, более точную дату не
помнит, он шел по улице *** и проходя около дома №*** решил проникнуть в это
жилище против воли хозяина, поскольку хотел отдохнуть. Обойдя данный дом он с
задней стороны, вошел во двор, где через открытую дверь вошел в дом. Когда он
находился в доме, его заметила соседка, после чего он ушел.
26.05.2023 в вечернее время он шел по улице *** и, когда
проходил мимо дома №***, который принадлежит Е*** Е.В., из корыстных побуждений
решил проникнуть в это жилище. Зайдя во двор указанного дома, снял сетку, отжал
окно и проник в дом, нашел денежные
средства в размере 5 600 рублей и 8 пачек сигарет, данное имущество забрал
себе.
30.05.2023 он шел по улице *** и проходя около дома №***
решил проникнуть в это жилище против воли Б*** Р.В. Он перелез через забор,
подошел к двери дома, открыл щеколду и прошел в дом и начал искать
алкоголь, на столе в кухне увидел папку,
которую взял в руки, однако не открыл, поскольку через окно увидел, что Б***
Р.В. возвращается и выбежал из дома.
30.05.2023 он шел по улице *** и проходя около дома №***
решил проникнуть в это жилище против воли хозяина, поскольку хотел отдохнуть.
Подойдя к воротам указанного дома, перелез через забор, затем снял раму, окно и
проник в дом. Примерно в 21 час 30 минут того же дня он начал покидать дом тем
же способом, что и залез, однако его кто-то увидел и он ушел.
В конце мая 2023 года, более точную дату и время не помнит,
он шел по улице *** и проходя около дома №*** решил проникнуть в это жилище
против воли хозяина, поскольку хотел отдохнуть. Он перелез через забор, подойдя
к входной двери, металлическим прутом, выставил дверной проём и проник дом.
01.08.2023 в обеденное время он проходил мимо дома №*** по
ул.***, т.к. он хотел выпить, решил проникнуть в указанный дом и найти
алкоголь, либо что-нибудь похитить. Он прошел на территорию дома через калитку,
а потом в дверь, т.к. она была открыта. Он обнаружил кошелек, из которого
похитил деньги, их было более 20 000
рублей, купюрами по 2 000 рублей.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника с участием потерпевшей М*** Г.В. на месте
показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в
дом потерпевшей, расположенный по адресу: ***.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника с участием потерпевшего А*** А.В. на месте
показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в
дом потерпевшего, расположенный по адресу:
***.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника на месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершения незаконного проникновения в дом, расположенный по
адресу: ***, откуда похитил имущество Е*** Е.В.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника с участием потерпевшей Ц*** И.М. на месте
показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в
дом потерпевшей, расположенный по адресу: ***.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника на месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершения незаконного проникновения в дом потерпевшего Ч***
Ю.А., расположенный по адресу: ***.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника с участием потерпевшей Б*** Р.В. на месте
показал и рассказал об обстоятельствах совершения незаконного проникновения в
дом, расположенный по адресу: ***,
откуда пытался похитить из папки денежные средства Б*** Р.В., однако не смог
этого сделать, поскольку увидел Б***
Р.В.
При проверке показаний на месте 18.09.2023 осужденный Филатов
Д.В. в присутствии защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах
совершения незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: ***, откуда похитил денежные средства Г*** Ю.А.
При проверке показаний на месте 05.08.2023 осужденный
Филатов Д.В. в присутствии защитника на месте показал и рассказал об
обстоятельствах совершения незаконного проникновения 17.04.2023 в дом,
расположенный по адресу: ***, откуда
похитил 2 шаровых крана, 2 муфты,
разводной ключ, стартер от газонокосилки, принадлежащих И*** Б.Д.
В ходе очной ставки с потерпевшей М*** Г.В. осужденный Филатов Д.В. свою вину по факту
незаконного проникновения в жилище потерпевшей признал.
В ходе очной ставки с потерпевшим Ч*** Ю.А. осужденный
Филатов Д.В. с показаниями потерпевшего согласился, уточнил, что 30.05.2023 в
период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут находился в доме потерпевшего.
В ходе очной ставки с потерпевшим А*** А.В. осужденный Филатов Д.В. с показаниями
потерпевшего согласился, уточнил, что около 15 часов 20.04.2023 он находился в
доме потерпевшего, откуда забрал бутылку водки и 150 рублей.
В ходе очной ставки с потерпевшей Ц*** И.М. осужденный
Филатов Д.В. с показаниями потерпевшей согласился, уточнил, что в конце мая
2023 года. Около 16 часов проник в дом потерпевшей.
В ходе очной ставки с потерпевшей Б*** Р.В. осужденный
Филатов Д.В. с показаниями потерпевшей согласился, уточнил, что 29.05.2023
около 13 часов 30 минут он находился в
доме потерпевшей и хотел открыть папку, лежащую на столе, однако не успел, т.к.
Б*** Р.В. возвращалась домой.
В ходе очной ставки с потерпевшей Е*** Е.В. осужденный
Филатов Д.В. с показаниями потерпевшей согласился, уточнил, что 26.05.2023 он
находился в доме потерпевшей откуда похитил 5 600 рублей, а также 8 пачек
сигарет.
Вина осужденного
Филатова Д.В. по факту незаконного проникновения в жилище М*** Г.В.
подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей М*** Г.В. в ходе предварительного
расследования следует, что она проживает в доме, который находится в
собственности у её внука С*** А.В., который проживает в г***. Примерно в 18 часов 20 минут
19.04.2023 она вышла из дома, при этом двери закрыла, но не на замок. Вернулась
домой примерно минут через 10. Когда она вошла в дом, она услышала, что в
летней комнате (веранде) на диван-кровати кто-то шевелится. Пройдя на веранду,
увидела мужчину, который пытался прятаться от нее под диван, она начала его
ругать. Затем мужчина вылез, им оказался местный житель Филатов Д.В.
Из показаний свидетеля С*** А.В. в ходе предварительного
следствия следует, что зарегистрирован
он по адресу: ***, однако в паспорте не указаны ни улица, ни номер дома,
поскольку при регистрации наименование улицы отсутствовало. В указанном доме проживает
его бабушка М*** Г.В. со слов последней ему известно, что 19.04.2023 примерно в
18 часов, она ненадолго выходила из дома, а когда вернулась домой, на веранде
увидела Филатова Д.В.
Заявлением потерпевшей М*** Г.В. от 20.04.2023 согласно
которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Филатова
Д.В.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 и
фототаблицей к нему, с участием М*** Г.В., в ходе которого осмотрен дом по
адресу: ***.
По факту незаконного проникновения в жилище и хищения
имущества И*** Б.Д. вина осужденного также подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний потерпевшего И*** Б.Д. в ходе предварительного
следствия следует, что у его тещи
имеется дом по адресу: ***, который они использует как «дом-дачу». Последний
раз он приезжал в данный дом 18.01.2023, было все в порядке, а 19.04.2023,
когда он приехал, то он обнаружил, что
входная дверь открыта, имеет признаки взлома. Когда он встретил Филатова
Д.В., последний извинился перед ним за то, что залез в дом без разрешения, о
том, что он что-то похитил, он не говорил. 20.04.2023 он увидел, как Филатов
Д.В. продавал краны и разводной ключ. Он,
вернувшись домой, решил проверить свое имущество, в доме не обнаружил
разводного ключа, 2 шаровых крана, 2 муфты и стартер к газонокосилке.
Из показаний свидетеля Н*** Н.М., данных в суде первой
инстанции, следует, что 18.04.2023 к её сыну Н*** В.Н. приходил Филатов Д.В.,
последний предложил её сыну купить два крана и разводной ключ, данное имущество
её сын купил за 100 рублей.
Заявлением И*** Б.Д. от 20.04.2023, согласно которому он просит
привлечь к уголовной ответственности Филатова Д.В., который путем взлома
двери, незаконно проник в дом, расположенный ***, откуда совершил кражу
принадлежащих ему разводного ключа, 2
шаровых кранов, стартера к газонокосилке.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, в ходе
которого с участием И*** Б.Д. осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра
изъяты следы пальцев рук с бутылки из-под пива.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023,
согласно которому с участием Н*** Н.М. осмотрен участок у дома *** и изъяты:
разводной ключ, 2 шаровых крана, 2 муфты, стартер к газонокосилке.
Заключением №37/2023 от 24.04.2023, согласно выводам
которого, по состоянию на апрель 2023 стоимость
1 шарового крана полнопроходного (муфта резьба американка, ручка рычаг)
ду 32мм, 1006 Aquasfera нового составляет 1795,10 рублей; стоимость 1 шарового
крана полнопроходного (муфта резьба американка, ручка вентиль) ду 32мм, 1006
Аquasfera нового составляет 1515 рублей; стоимость 1 муфты к шаровому крану
полнопроходному (муфта резьба американка, ручка вентиль) ду 32мм, 1006
Аquasfera нового составляет 76 рублей; стоимость стартера к газонокосилке
нового составляет 350 рублей; стоимость разводного ключа (СССР) 7813-0001 Ф1-З6
составляет 540 рублей.
Заключением №14 Э/38 от 21.04.2023, согласно выводам
которого, два следа пальцев рук, изъятые на два отрезка дактилопленки,
размерами 39х27мм и 34х23мм, с бутылки из-под пива, пригодны для идентификации
личности и оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Филатова Д.В.
По факту незаконного проникновения в жилище и хищения
имущества Е*** Е.В. вина осужденного подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний потерпевшей Е*** Е.В., данных ей в судебном
заседании первой инстанции следует, что у неё есть дом по адресу: ***.
26.05.2023 ей позвонил её племянник М*** Д.О., который сообщил, что в её доме в
***, открыта входная дверь и сломано одно из пластиковых окон. О данном факте
она сообщила в полицию, в этот же день она приехала к своему дому в ***, где
находились сотрудники полиции и М*** Д.О. со своей девушкой. Она осмотрела свой
дом и обнаружила пропажу денежных средств в размере 5600 рублей и 8 пачек
сигарет «Camel».
Показаниями свидетеля Е*** В.А., данными им в суде первой
инстанции, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Е*** Е.В.
Из показаний свидетеля М*** Д.О. в суде первой инстанции следует,
что периодически ездит на дачу своей тети Е*** Е.В. по адресу: ***. 26.05.2023
примерно в 16 часов он с девушкой В*** Ю.А. приехали на дачу, где обнаружили
открытую дверь, сломанное пластиковое окно. О данном факте он сообщил своей
тете Е*** Е.В., которая вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время
приехала Е*** Е.В.
Показания свидетеля В*** Ю.А. в суде первой инстанции в
целом аналогичны показаниям свидетеля М*** Д.О.
Заявлением Е*** Е.В. от 26.05.2023 с просьбой привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дом №*** и
совершило хищение денежных средств в сумме 5600 рублей и 8 пачек сигарет Camel.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023,
согласно которому с участием Е*** Е.В. осмотрен дом №*** и изъяты следы пальцев
рук.
Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023,
согласно которому с участием Филатова Д.В. осмотрен участок местности у дома №*** и изъята пачка из под сигарет Camel
Blue.
Заключением эксперта № 14Э/43 от 29.05.2023, согласно
которому на четырех из шести представленных отрезков дактилопленки со следами
рук, изъятых 26.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***,
имеются три следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для
идентификации личности. На двух других из шести представленных отрезков
дактилопленки следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено.
След пальца руки, обнаруженный на отрезке дактилопленки размером 38х24мм,
оставлен большим пальцем левой руки Филатова Д.В. След ладони руки,
обнаруженный на отрезке дактилопленки размером 41х40мм, оставлен ладонью левой
руки Филатова Д.В.
Заключением эксперта № 81/2023 от 20.09.2023, согласно
которому рыночная стоимость пачки сигарет «Camel Blue» по состоянию на май 2023
года составляет 228 рублей.
Вина осужденного по
факту покушения на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в
жилище Б*** Р.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Б*** Р.В. в ходе предварительного
расследования следует, что 29.05.2023 примерно в 13 часов 30 минут она
находилась недалеко от своего дома по адресу: ***. После того, как она купила
хлеб, она вернулась домой. Она зашла домой и заметила, что кто-то находился в
её доме, поскольку кровать была перевернута, а вещи были раскиданы. Она сразу
решила проверить папку, в которой у неё лежали деньги и документы. Все
документы и деньги, находящиеся в указанной папке, были разбросаны по папке,
хотя до этого они лежали аккуратно, поэтому она сразу подумала, что кто-то
пытался украсть деньги в размере 4000 рублей.
Заявлением Б*** Р.В. от 01.06.2023 с просьбой привлечь
неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое пыталось в её доме
похитить деньги в размере 4000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023,
согласно которому с участием Б*** Р.В.
осмотрен дом *** и изъяты следы пальцев рук.
Заключением эксперта №14Э/54 от 21.06.2023 и фототаблицей к
нему, согласно которому один из следов рук, изъятых 01.06.2023 в ходе осмотра
места происшествия по адресу: ***, оставлен средним пальцем правой руки
Филатова Д.В.
Вина осужденного по факту незаконного проникновения в жилище
Ч*** Ю.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Ч*** Ю.А. в ходе предварительного
расследования следует, что в
собственности у него дом, расположенный по адресу: *** 28.05.2023 он отправился
на отдых и попросил соседа Г*** С.Ю. присмотреть за его домом, а 30.05.2023 от
последнего он узнал, что Филатов Д.В. проник в его дом. Г*** С.Ю. понял это
ввиду того, что Филатов Д.В. начал снимать раму окна и каким-то образом ее
повредил, издав при этом шум. Г*** С.Ю. направился проверить, откуда издался
такой шум, и заметил на земле деревянные рамы, одна из которых была сломана,
которые лежали на земле. Он начал подходить к Филатову Д.В., который испугался
и убежал.
Из показаний свидетеля Г*** С.Ю. в суде первой инстанции
следует, что 28.05.2023 его сосед Ч*** Ю.А. уехал отдыхать, попросив его
присмотреть за его домом, расположенным адресу: ***. Вечером 30.05.2023 он
услышал звук разбитого стекла, решил проверить соседский дом. Подойдя к дому,
он увидел Филатова Д.В., у которого что-то было в руках, затем последний убежал
о данном факте он рассказал Ч*** Ю.А.
Заявлением Ч*** Ю.А. от 21.06.2023 с просьбой привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по
адресу: ***
Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023,
согласно которому с участием Ч*** Ю.А. осмотрен дом №***.
Вина осужденного по
факту незаконного проникновения в жилище Ц*** И.М. подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний потерпевшей Ц*** И.М. в ходе предварительного
расследования следует, что у нее имеется дом-дача по адресу: *** 11.07.2023
когда она приехала к дому, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта и
выдернута пробоина на двери. Что-либо похищено у нее не было.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023,
согласно которому с участием Ц*** И.М.
осмотрен дом №***.
Заявлением Ц*** И.М.
от 11.07.2023 с просьбой привлечь к уголовной ответственности
неизвестное лицо, которое проникло в его дом по адресу: ***.
Вина осужденного по
факту незаконного проникновения в жилище А*** А.В. подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний потерпевшего А*** А.В. в ходе предварительного
расследования следует, что 20.04.2023
примерно в 15 часов он вышел из своего дома, расположенного по адресу: ***, на
улицу и стал разговаривать с соседом. Пока они стояли и разговаривали, он
заметил, как Филатов Д.В., обошел его дом через огород, но значения он этому не
придал. Через некоторое время он вернулся домой и заметил, что на кухне
нарушено расположение продуктов, пропали бутылка водки и 150 рублей.
Протоколом принятия
устного заявления от А*** А.В. от 25.04.2023 с просьбой привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по
адресу: ***.
Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023,
согласно которому с участием А*** А.В. осмотрен дом ***.
Вина осужденного по
факту тайного хищения имущества с
незаконным проникновением в жилище Г*** Ю.А. подтверждается следующими
доказательствами.
Из показаний потерпевшего Г*** Ю.А. в суде первой инстанции следует,
что у него в собственности имеется дом,
расположенный по адресу: *** 01.08.2023 он вместе со С*** В.Н. ремонтировали
крышу бани. Примерно в 17 часов 30 минут он зашел в дом, чтобы взять кошелек и
обнаружил, что из кошелька пропали 26 000 рублей, купюрами достоинством по 2 000 рублей. Он стал выяснять кто это мог
сделать, со слов соседей выяснил, что
Филатов Д.В. угощал друзей, ходил по магазинам, где расплачивался
купюрами достоинством 2 000 рублей, ездил на такси. Он предположил, что Филатов
Д.В. сначала пытался залезть в дом через
окно в душевую, поскольку там имелись следы повреждения отлива и оконного
проема. О данном факте он сообщил
сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля С*** В.Н. в ходе предварительного
расследования следует, что по соседству
от него в *** проживает Г*** Ю.А.
01.08.2023 он помогал Г*** Ю.А. и около 16 часов последний сказал, что у него
украли деньги около 26 000 рублей.
Заявлением Г*** Ю.А. от 01.08.2023 с просьбой привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.08.2023 из дома ***
похитило денежные средства в размере 26 000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023,
согласно которому с участием Г*** Ю.А. осмотрен дом №*** и изъят кошелек.
На основании этих доказательств, которым дана надлежащая
оценка, суд обоснованно признал Филатова Д.В. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод
в отношении имущества Г*** Ю.А.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(эпизод в отношении имущества Е*** Е.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
РФ (эпизод в отношении имущества И*** Б.Д.), ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
(эпизод покушения хищения имущества Б*** Р.В.), ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного
проникновения в жилище М*** Г.В.), ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного
проникновения в жилище Ч*** Ю.А.), ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного
проникновения в жилище Ц*** И.М.), ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод незаконного
проникновения в жилище А*** А.В.). Юридическая оценка действиям осужденного
дана правильно, оснований для переквалификации действий Филатова Д.В., его
оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Давая юридическую квалификацию действиям осужденного по всем
эпизодам краж суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Филатов
Д.В. умышленно, с целью хищения, незаконно проник вовнутрь жилищ потерпевших,
откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество (денежные
средства), принадлежащее потерпевшим. А по эпизоду в отношении имущества
(денежных средств) Б*** Р.В., Филатов Д.В.
не смог довести свой умысел до конца, поскольку Б*** Р.В. вернулась
домой. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все жилые дома, по
эпизодам хищений пригодны для постоянного и временного проживания людей, а действия
Филатова Д.В. по незаконному проникновению из корыстных побуждений в
домовладения образуют кражи с незаконным проникновением в жилища. Все содеянное
им, кроме эпизода в отношении имущества (денежных
средств) Б*** Р.В., судом первой инстанции правильно квалифицированно как
оконченные преступления.
Кроме того, в судебном заседании первой инстанции было
достоверно установлено, что умысел Филатова Д.В. был направлен на нарушение
неприкосновенности жилища потерпевших. Осужденный незаконно, не имея
специальных полномочий, вопреки воле проживающей М*** Г.В. по адресу: с.***
(эпизод незаконного проникновения в жилище М*** Г.В.); вопреки воле проживающего
Ч*** Ю.А. по адресу*** (эпизод незаконного проникновения в жилище Ч*** Ю.А.);
вопреки воле проживающего Ц*** И.М. по адресу: *** (эпизод незаконного
проникновения в жилище Ц*** И.М.); вопреки воле проживающего А*** А.В. по
адресу: с*** (эпизод незаконного проникновения в жилище А*** А.В.), проникал в
жилища потерпевших, где незаконно находился, а спустя непродолжительное время,
покидал жилища, тем самым нарушая конституционное право потерпевших М*** Г.В.,
Ч*** Ю.А., Ц*** И.М., А*** А.В. на неприкосновенность их жилища.
Оценив приведенные в приговоре показания потерпевших и
свидетелей, по каждому из эпизодов преступной деятельности, в совокупности с
другими доказательствами по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод,
что они по основным моментам содеянного осужденным согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические
обстоятельства дела. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют
объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и
свидетели оговаривают осужденного, их показания получены и использованы в
качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом,
достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в
протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, будучи
допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам
содеянного осужденным последовательно.
Давая оценку протоколам следственных действий, суд первой
инстанции пришел к верному к выводу, что
они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку
следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены
протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом
порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.
Вопреки доводам апелляционных жалоб ущерб, причиненный потерпевшим, установлен
верно, не доверять заключениям товароведческих экспертиз, по мнению судебной
коллегии, оснований не имеется.
Анализируя признательные показания осужденного по каждому из
эпизодов, а также показания по каждому из эпизодов потерпевших и свидетелей,
протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они устанавливают события
каждого преступления, причастность к ним осужденного и его виновность в их
совершении.
Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда
первой инстанции законными и обоснованными и полностью с ними соглашается.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат
фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо
опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной
коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или
изменения приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному и виде исправительных работ и лишения
свободы назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений,
личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально
установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд
первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и окончательно назначил
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона.
Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал
отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК
РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Иные вопросы по гражданским искам, вещественным
доказательствам и процессуальным издержкам, по определению вида исправительного
учреждения, назначенного для отбывания осужденному наказания, судом первой
инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или
отмене не подлежит.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 18 января 2024 года в отношении Филатова Дмитрия Валерьевича оставить без
изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
