УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004576-28
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-1166/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сингатуллина Шарифуллы Фаткулловича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2023 года, с учетом
определения того же суда от 29 сентября 2023 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-4417/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Сингатуллина Шарифуллы Фаткулловича к отделению Фонда пенсионного и
социального фонда Российской Федерации по Ульяновской области о перерасчете
пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи председательствующего, объяснения
Сингатуллина Ш.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений
к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сингатуллин Ш.Ф. обратился в суд с исковым
заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о перерасчете страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований
указал, является получателем страховой пенсии по *** с 03.12.2009,
предусмотренной нормами Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». С
17.11.2013 является получателем трудовой пенсии по старости, предусмотренной
нормами этого же федерального закона, которая в связи с вступлением в силу
Федерального закона от 28.01.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» именуется
страховой пенсией.
Полагая, что размер пенсии
ему определен неверно, в 2022 году истец дважды обращался в отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставлении
ему полной информации о порядке расчета его пенсии и пересмотра ее размера с
момента первоначального назначения, а так же предоставления выплатного дела.
В перерасчет пенсии ему было
отказано, с чем истец не согласен.
Ссылаясь на положения
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», статью 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях
в Российской Федерации», согласно которой полагает разрешается включать при
расчете размера страховой пенсии помимо работы обучение в училищах, школах и на
курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в
средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре,
докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с
работой, указал, что его начальный пенсионный капитал (ПК) по состоянию на
01.01.2002 по его расчетам должен составлять 171 711,36 руб., который подлежит
индексации последовательно на все индексы, имевшие место с 01.01.2002 до даты
выхода на пенсию (171 711,36 х 1,307 х 1,177 х 1,114 х 1,127 х 1,16 х 1,204 х
1,269 х 1,1427 х 1,088 х 1,1065 х 1,101 = 890 238,03 руб.).
Кроме того, пенсионный
капитал подлежит валоризации за 15 полных лет «советского» стажа до 01.01.1991
(890 238,03 х 25%) = 222 559,51 руб.
Страховые взносы,
начисленные работодателями на заработную плату за периоды после 01.01.2002
составили 257 993,20 руб.
Итого пенсионный капитал по
расчетам истца должен составить 1 370 790,74 руб. (890238,03 +
222559,51 + 257993,20).
Однако, ответчиком учтено 1
252 276,74 руб., что на 118 514 руб. меньше положенного.
Следовательно, не доначислен
условный размер пении по состоянию на 31.12.2014 в размере 519,8 руб.
(118 514/228), неучтенный индивидуальный пенсионный коэффициент составил
8,109 (519,8 руб./228/64,10 руб., где 64,10 руб. стоимость 1 ИПК по
состоянию на 01.01.2015).
В связи с этим считает, что
размер пенсии был неверно исчислен и
ущемлены его пенсионные прав, а именно им ежемесячно недополучена пенсия.
Просил суд обязать отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области произвести перерасчет страховой
пенсии с даты ее первоначального
назначения с 17.11.2013.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сингатуллин Ш.Ф.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам
искового заявления. Указывает, что
судом должным образом не принят во внимание представленный им расчет.
Со ссылкой на положения Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 №
590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных
пенсий», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» полагает необоснованным то, что ответчиком при расчете его стажевого
коэффициента и пенсионного капитала не
учтены периоды обучения в высшем учебном заведении в «советский» период, как
следствие его страховой стаж для определения размера пенсии был занижен.
Считает, что при правильном подсчете трудового стажа на
01.01.2002 (31 г. 3 м.) и до 1991 года (21 г. 3 м.) размер
его трудовой пенсии по старости по состоянию на 17.11.2013 должен составить
6382,69 руб., а на 31.03.2014, с учетом индексации, 6913,12 руб. При этом,
стажевый коэффициент должен составить 0,61, а валоризация пенсионного капитала
– 31%.
Ответчиком на 31.12.2014 страховая часть трудовой пенсии
рассчитана в размере 6262,25 руб., что ниже положенного расчета (6913,12 руб.)
на 650,87 руб.
В связи с изложенным также полагает, что и на сегодняшний
день пенсия ему выплачивается в заниженном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и
подтверждается материалами дела, с 03.12.2009 Сингатуллину Ш.Ф. была установлена трудовая пенсия по ***
вследствие общего заболевания в соответствии с нормами Федерального закона
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С 17.11.2013 (момента
достижения шестидесятилетнего возраста)
Сингатуллин Ш.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости в
соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», которая с 01.01.2015 (момента вступления в
силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») именуется,
как страховая пенсия.
Размер пенсии истцу
определен по пункту 3 статьи 30
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Указные обстоятельства
подтверждаются объяснениями сторон и никем не оспариваются.
Полагая, что при назначении
ему пенсии ответчиком неверно оценены его пенсионные права, а именно на
основании статьи 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных
пенсиях в Российской Федерации» не учтены периоды обучения, как следствие
неверно определен ее размер, чем нарушены его пенсионные права, Сингатуллин
Ш.Ф. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная
коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального
закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
(далее также - Федеральный закон № 173-ФЗ) расчетный пенсионный капитал –
учитываемая в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов
и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное
лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в
силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения
размера страховой части трудовой пенсии.
На основании статьи 20 Федерального закона от 15.12.2001 №
167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
расчетный пенсионный капитал формировался из общей суммы страховых взносов и
иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших
за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании
данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индексация
расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части
трудовой пенсии по старости, производится применительно к порядку,
предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь
период, начиная с 01.01.2002 до дня, с которого назначается указанная часть
трудовой пенсии.
В подпункте 4 пункта 6 статьи 17 Федерального закона от
17.12.2001 № 173‑ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
определено, что коэффициенты индексации трудовых пенсий и их периодичность определяются
Правительством Российской Федерации.
Как
указывалось выше, размер пенсии истцу определен по пункту 3
статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому (в редакции на
момент назначения пенсии) расчетный размер трудовой пенсии определялся (в
случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП =
СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП -
расчетный размер трудовой пенсии;
СК -
стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
из
числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин,
имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на
0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной
продолжительности, но не более чем на 0,20;
из
числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ,
которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27
- 28
настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего
трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27
- 28
настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой
пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового
стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
ЗР -
среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям
индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного
пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании
документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями
либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями
среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная
заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП -
среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период
с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения
размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской
Федерации (1671 рубль 00 копеек).
Отношение
среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной
плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
При этом судом верно учтено, что оценка пенсионных прав
Сингатуллина Ш.Ф. по данному пункту является наиболее выгодной для него,
так как в случае исчисления размера пенсии согласно нормам пункта 4 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ, по которому стажевый коэффициент определяется с
учетом периодов обучения граждан, размер пенсии, исчисленный по состоянию на
01.01.2002 с учетом норм данного пункта, подлежит ограничению, равному трем
минимальным размерам пенсий, установленным по состоянию на 31.12.2001 -185,32
руб. При этом, Указом Президента РФ от
02.11.2000 № 1815 «О компенсационных выплатах пенсионерам в Российской
Федерации» установлено, что если размер
пенсии, исчисленный с учетом норм пункта 4 статьи 30 Федерального закона №
173-ФЗ, был ограничен тремя минимальными размера пенсий, в целях повышения
жизненного уровня пенсионеров в Российской Федерации, к размеру их пенсии по
состоянию на 01.01.2002 устанавливается компенсационная выплата в размере 100
руб.
Таким образом, максимальный размер пенсии (пенсионного
капитала) на 01.01.2002, исчисленной по пункту 4 статьи 30 Федерального закона
№ 173-ФЗ, не мог превышать 655,96 руб.
Как следует из материалов дела, пенсия на 01.01.2002 для
оценки пенсионных прав Сингатуллина Ш.Ф. ответчиком определена в размере
1122,91 руб., что выше размера определяемого по пункту 4 статьи
30 Федерального закона № 173-ФЗ.
Доводы искового заявления и апелляционной жалобы фактически
сводятся к несогласию с расчетом пенсионного капитала на 01.01.2002,
включающего в себя стажевый коэффициент, а также коэффициентом валоризации величины расчетного пенсионного
капитала на основании статьи 30.1 Федерального закона № 173‑ФЗ, без
учета периодов учебы истца.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Федерального закона от
17.12.2001 № 173-ФЗ сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица,
с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой
пенсии по старости), определяется по формуле:
ПК =
ПК1 + СВ + ПК2, где
ПК -
сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
ПК1
- часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в
соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона;
СВ -
сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального
закона);
ПК2
- сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской
Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.
Расчетный
размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может
определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6
настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ).
Согласно
пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ величина расчетного
пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма
валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала,
исчисленного в соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного
пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа,
приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3
настоящей статьи.
Как верно установлено судом, при определении размера
страховой пенсии по старости Сингатуллину Ш.Ф. был учтен общий трудовой стаж по
состоянию на 01.01.2002 продолжительностью 26 лет 5 мес. (стажевый
коэффициент составил 0,562 - 0,55 за требуемый стаж для мужчин 20 лет и 0,01 за
стаж, отработанный сверх требуемого), что согласуется со сведениями
индивидуального лицевого счета (л.д. 33-35).
При этом, согласно указанным сведениям, на лицевом счете
Сигатуллина Ш.Ф. отражены также периоды обучения (1971-1976 годы), которые
не учитывались пенсионным органом при применении, как стажевого коэффициента
при определении пенсионного капитала на
01.01.20002, так и при проведении валоризации расчетного пенсионного капитала.
По мнению судебной коллегии, данные действия ответчика в
указанной части являются правомерными, а доводы автора апелляционной жалобы о
необходимости учета периодов обучения не основанными на законе.
Так,
пунктом 2 статьи 30.1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что в общий
трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала
включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые
были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в
соответствии со статьей 30
настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и
иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том
же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой
пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях
валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Как
указывалось выше, оценка пенсионных прав истца производилась по наиболее
выгодному для него варианту – пункту 3 статьи Федерального закона № 173-ФЗ.
При
этом, в указанном пункте (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии
истцу) конкретизировано, что в целях определения расчетного размера трудовой
пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым
стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно
полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
периоды
работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами
территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной
организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или
служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы
(службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в
горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной
трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;
периоды
творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников,
композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и
художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;
служба
в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с
законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных
Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего
СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки,
органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной
власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной
безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной
безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды,
когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в
период гражданской войны и Великой Отечественной войны;
периоды
временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания
на ***, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или
профессионального заболевания;
период
пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;
периоды
получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах,
переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.
В
данный перечень период обучения в учебном заведении не включен.
Таким
образом, правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц
путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не
позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно
полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что такой подход к оценке
пенсионных прав нарушает права истца, так как противоречит ранее действовавшему
законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку право на пенсию у
истца возникло после 31 декабря 2001 года, следовательно, не может быть
установлена по нормам Закона
Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а
также иным ранее действовавшим нормативным актам, при этом, законодателем
закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по
варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ (при котором в общий трудовой стаж не включается
период обучения в учебном заведении), но и по варианту предусмотренному пунктом
4 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ (при котором в общий трудовой стаж включается
период обучения в учебном заведении), однако, данный вариант является для истца
менее выгодным даже при условии учета периода учебы.
Кроме
того, как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с
реализацией прав граждан на трудовые пенсии» возможность исчисления общего и
специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства
предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее
установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При
этом в подпункте 4
пункта 28 этого же постановления прямо обращено внимание судов на
то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 3
статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что
под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и
иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую
включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости
включения в страховой стаж истца для целей расчета размера пенсии периода учебы
(1970-1975 годы) является необоснованным, следовательно, вывод суда об
отсутствии оснований для перерасчета Сингатуллину Ш.Ф. размера его страховой
пенсии является по существу
правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего
возникшие правоотношения сторон.
Суд первой инстанции полно исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства по делу им установлены правильно,
выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 26 сентября 2023 года, с учетом определения того же суда
от 29 сентября 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сингатуллина Шарифуллы Фаткулловича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.03.2024.
