УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2023-000402-54
Судья Токунов
Д.В.
Дело № 33-1051/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеева
Евгения Анатольевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 27 октября 2023 года по делу № 2-1-611/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Фадеева Евгения Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салимзянову Сергею
Феозановичу, муниципальному учреждению администрация муниципального образования
«Инзенский район», муниципальному учреждению комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Инзенский район», муниципальному образованию «Инзенское городское поселение»,
публично-правовой компании «Роскадастр»,
Фадееву Сергею Евгеньевичу об исключении
из единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на
кадастровый учет земельных участков, восстановлении сведений и ранее
существовавшем земельном участке оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения Фадеева Е.А., его представителя
Аликиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фадеев Е.А.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салимзянову С.Ф. об
исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельных
участков.
В обоснование
заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от
16.06.2008, заключенного с ***., является собственником *** долей в праве общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу***
Согласно ответу ФГБУ
ФКП Росреестра от 25.10.2021 на обращение Фадеева Е.А. по вопросу регистрации
раздела спорного земельного участка, 20.05.2008 Салимзянов С.Ф. и ***.
обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет
земельных участков. На основании данного заявления при разделе земельного
участка общей площадью 1161 кв.м с кадастровым номером *** были образованы два
земельных участка площадью 609кв.м и 552 кв.м, с кадастровыми номерами *** ***
Однако по
информации, представленной ***., тот не обращался в ФГБУ ФКП Росреестра с таким
заявлением и никакие документы, связанные с постановкой на кадастровый учет
земельного участка, не подписывал.
По данному факту
истец обращался с заявлением в СО МО МВД России «Инзенский». В ходе проведения
проверки по его заявлению установлено, что рукописные записи и подпись от имени
***. в заявлении о постановке на кадастровый учет от 20.05.2008 выполнены не ***
а иным лицом.
В связи с незаконным
разделом земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1161
кв.м, расположенного по адресу: ***, и постановкой на учет образованных
земельных участков произошло значительное смещение кадастровых координат
приобретенного истцом земельного участка, чем нарушаются его права
собственности.
Просил суд:
признать незаконной постановку на
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 609
кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером
*** площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: *** исключить из ЕГРН сведения
о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков;
восстановить в ЕГРН сведения о
постановке на кадастровый учет
земельного участка с кадастровым номером
***, общей площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: ***
Судом к участию в
деле привлечены: в качестве соответчиков - муниципальное учреждение
администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее –
администрация МО «Инзенский район»), муниципальное учреждение Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Инзенский район» (далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район»),
муниципальное образование «Инзенское городское поселение», публично-правовая
компания (далее – ППК) «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области,
Фадеев С.Е.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, Агентство государственного и жилищного надзора
Ульяновской области, Правительство Ульяновской области в лице Управления по
охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Фадеев Е.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и
необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение основано на внутреннем убеждении судьи, поскольку мотивировано
ранее постановленными судебными актами по исковым требованиям Фадеева Е.А.,
которые не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. Им
был заявлен отвод судье, поскольку судья Токунов Д.В. ранее участвовал в
принятии решений по делам с участием истца, в связи с чем не может быть
беспристрастным при рассмотрении данного спора.
Полагает, что судом
не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно – факт
подачи 20.05.2008 в ФГБУ ФКП Россреестра *** заявления о постановке на
кадастровый учет образованных при разделе земельных участка. В материалах дела
имеются неопровержимые доказательства, подтверждающие, что ***. в ФГБУ ФКП
Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков не
обращался. Так, экспертом установлено, что рукописные записи и подпись от имени
*** в данном заявлении выполнены не ***., а иным лицом. В связи с этим не
соглашается с выводом суда о недоказанности фальсификации подписи *** в
заявлении. Тот факт, что *** не оспаривал раздел земельных участков,
подтверждает его неведение о самом разделе, о чем тот неоднократно сообщал
следственным органам. *** подарил ему долю от целого участка, так как не знал о
постановке на кадастровый учет отдельных земельных участков и государственной
регистрации его права собственности на отдельный участок. Однако данные доводы
истца судом не были приняты во внимание.
Суд рассмотрел дело не по заявленным истцом требованиям, а на основании личного
мнения, сформированного судьей при рассмотрении иных гражданских дел с участием
Фадеева Е.А.
В возражениях на
апелляционную жалобу МО «Инзенское городское поселение» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы жалобы,
возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела
следует, что изначально земельный участок, расположенный по адресу: ***, имел
кадастровый номер ***, площадь 1161 кв.м и принадлежал на праве общей долевой
собственности Салимзянову С.Ф. (доля в праве 657/1161) и *** (504/1161).
Расположенный на данном земельном участке жилой дом принадлежал указанным
гражданам на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/2
доле за каждым (т.1 л.д. 203-207).
В декабре 2007 года
между Салимзяновым С.Ф. и *** были заключены соглашения об определении порядка
раздела указанного земельного участка площадью 1161 кв.м и об определении
порядка пользования земельным участком площадью 609 кв.м (т. 2 л.д. 35-36).
На основании данных
соглашений и материалов землеустроительного дела 09.01.2008 Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район»
принято распоряжение №3-р о расформировании земельного участка площадью 1161
кв.м на земельные участки:
1) площадью 552
кв.м, для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса: *** «а»!%
(Салимзянову С.А.)
2) площадью 609
кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: ***, в том числе:
504/609 доли - в собственности *** 105/609 доли - в собственности Салимзянова
С.А. (т. 2 л.д. 34)
В границах указанного земельного участка
вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***. (т. 2 л.д.28).
После принятия
данного распоряжения *** и Салимзянов С.Ф. права на вновь образуемые земельные
участки не зарегистрировали.
В связи с чем на
основании договора дарения от 16.06.2008, заключенного между *** и Фадеевым Е.А., в собственность
последнего перешло 504/1161 долей земельного участка ***, кадастровый номер ***
(т. 1 л.д. 9).
Согласно
свидетельству о государственной регистрации
права за истцом Фадеевым Е.А. 27.06.2008 зарегистрировано право общей
долевой собственности на земельный участок (доля в праве 504/1161), категория
земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного
строительства, общая площадь 1161 кв.м, находящиеся по адресу: *** на основании
нотариально удостоверенного договора дарения доли земельного участка с долей
жилого дома от 16.06.2008 (т.1 л.д.10).
В то же время Фадеев
Е.А. и Салимзянов С.Ф. на основании распоряжения Комитета по управлению
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район»
от 25.08.2008 *** зарегистрировали права на вновь образуемые земельные участки.
В частности, за Салимзяновым С.Ф. 30.08.2008 зарегистрировано право
собственности на земельный участок площадью 552 кв.м по адресу: *** право общей
долевой собственности в размере 105/609 доли на земельный участок общей
площадью 609 кв.м по адресу: ***
30.08.2008 также
было зарегистрировано право общей долевой собственности Фадеева Е.А. на
земельный участок (доля в праве 504/609), расположенный по адресу***
25.06.2009 Фадеев
Е.А. подарил Фадееву С.Е. 100/609 долей указанного земельного участка.
06.07.2009 за
Фадеевым С.Е. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере
100/609 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м по адресу: ***
Земельный участок,
расположенный по адресу ***, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***,
земельный участок по адресу: *** - с кадастровым номером ***
Между сторонами имелись многочисленные судебные споры, в том числе об
исправлении кадастровой ошибки, снятии земельных участков с кадастрового учета.
Так, решением Инзенского районного суда Ульяновской
области от 25.10.2012
определен порядок
пользования земельным участком по адресу: *** кадастровый номер ***, общей
площадью 609 кв.м, между Фадеевым Е.А. и Фадеевым С.Е., с одной стороны,
и Салимзяновым С.Ф., с другой стороны. В соответствии с данным порядком каждой из сторон выделен
участок в границах по координатам соглашения об определении порядка пользования
земельным участком в землеустроительном деле от 01.02.2008: Фадеевым – площадью
504 кв.м, Салимзянову С.Ф. – площадью 105 кв.м.
Решением Инзенского
районного суда от 09.01.2014 удовлетворены исковые требования Салимзянова С.Ф.
к Фадееву Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками;
постановлено запретить Фадееву Е.А. производство строительных работ на
земельном участке, находящемся в пользовании Салимзянова С.Ф. на основании
вышеприведенного решения суда от 25.10.2012, а также на земельном участке,
находящемся в собственности Салимзянова С.Ф. по адресу: ***. Кроме того, на
Фадеева Е.А. возложена обязанность произвести демонтаж незаконченного строением
здания в части, в которой указанное здание находится на земельном участке,
находящемся в пользовании Салимзянова С.Ф. на основании решения суда от
25.10.2012, и привести указанные участки в первоначальное состояние.
Не соглашаясь с
данным решением, Фадеев Е.А. обратился в суд с иском к Салимзянову С.Ф. о снятии с кадастрового
учета земельных участков с кадастровыми номерами *** в связи с наличием
кадастровой ошибки. Решением Инзенского районного суда от 01.07.2014 отказано в
удовлетворении этого иска.
Оставляя данное
решение суда без изменения, судебная коллегия в определении от 30.09.2014 указала,
что согласно пояснениям Фадеева Е.Я., при исправлении кадастровой ошибки
фактическая граница между земельными участками по ***» должна быть смещена в
сторону земельного участка *** граница между земельными участками *** – в
сторону земельного участка *** и т.д. Однако доказательств того, что
собственники земельных участков по *** оспаривали результаты межевания этих
участков, не имеется. Фактически между сторонами существует спор, как по
границе между земельными участками по *** так и по границам земельного участка ***,
находящегося в общей собственности сторон и, соответственно, по изменению
порядка пользования данным участком, установленного на основании решения суда
от 25.10.2012, который не может быть разрешен путем заявления требований об
исправлении кадастровой ошибки, что свидетельствует об избрании истцом
ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Решением
Инзенского районного суда от 08.12.2014 по иску Фадеева Е.А. постановлено обязать
ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» устранить
кадастровую ошибку, допущенную при подготовке межевого плана по уточнению
площади и границ земельного участка по адресу: *** в землеустроительном деле по
установлению границ земельного участка по адресу*** и внести изменения в
сведения о местоположении земельных участков, согласно данным, отражённым в
землеустроительной экспертизе от 20.11.2014.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 08.04.2015 решение суда от 08.12.2014 отменено, по делу
принято новое решение, которым Фадееву Е.А. отказано в удовлетворении
заявленного иска. При этом судебная коллегия отметила, что Фадеевым Е.А.
избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку его требования
фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав ответчиков
Салимзянова С.Ф., *** А.В., ЗАО «Тандер» на земельные участки ***
Решением Инзенского районного суда от 12.11.2015
оставлены без удовлетворения исковые требования Фадеева Е.А. к Салимзянову
С.Ф., индивидуальному предпринимателю *** Федеральному государственному
бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании
землеустроительного дела недействительным, восстановлении ранее существовавших
границ земельного участка.
19.02.2016 тем же
судом рассмотрено гражданское дело по иску Фадеева Е.А. к Салимзянову С.Ф.,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании незаконным раздела земельного
участка, возложении обязанности восстановить сведения о первоначальном
земельном участке, в ходе рассмотрения которого
истцом было заявлено требование и о снятии земельных участков с кадастровыми
номерами *** с кадастрового учета.
Решением суда постановлено отказать Фадееву Е.А. в удовлетворении заявленных
требований.
Заявляя иск о
признании землеустроительного дела недействительным, восстановлении ранее
существовавших границ земельного участка, Фадеев Е.А. ссылался на то, что ранее
земельный участок с кадастровым номером *** имел иные границы, при разделе
данного земельного участка ответчик не согласовал с прежним сособственником ***
границы раздела, подпись *** в акте согласования границ последнему не
принадлежит. Кроме того указывал, что межевание земельного участка с
кадастровым номером *** проведено с нарушением требований Земельного кодекса
Российской Федерации, Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости», Приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении
формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о
проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
Судом установлено,
что кадастровые работы в отношении земельных участков по адресам: ***» были
проведены кадастровым инженером *** в период времени, когда совладельцами
земельных участков являлись Салимзянов С.Ф. и *** Порядок пользования земельным
участком между Салимзяновым С.Ф. и Фадеевым Е.А. определен вступившим в
законную силу решением суда, а оспариваемые истцом документы сами по себе не
создают для него каких-либо прав и обязанностей.
Обращение Фадеева
Е.А. в суд свидетельствует о существовании между истцом и ответчиком
Салимзяновым С.Ф. спора как по границе земельных участков по адресам*** так и
по границам земельного участка, находящегося в общей собственности (ул. ***),
и, соответственно, по изменению порядка пользования данным участком,
установленного судебным решением от 25.10.2012.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Фадеев Е.А. привел новые основания, указав, что *** не
обращался в ФГБУ ФКП Росреестра, не подписывал и не подавал заявление о
постановке на государственный учет вновь образованных земельных участков. При
осуществлении кадастрового учета нарушен порядок постановки на учет объекта
недвижимости, поскольку должностным лицом ФГБУ ФКП Росреестра принято заявление,
содержащее ложные сведения о согласии на осуществление регистрационных действий
в отношении образуемых земельных участков. В связи с незаконным разделом
земельного участка с кадастровым номером *** является незаконным образование
земельного участка с кадастровым номером *** повлекшее смещение кадастровых
координат и нарушение прав Фадеева Е.А.
Правоотношения
сторон регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в
редакции от 23.11.2007) (далее – Закон о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество), Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в редакциях, действовавших
на момент раздела земельного участка с кадастровым номером *** и постановки на
кадастровый учет образованных земельных участков, являющихся предметом спора.
В соответствии с
частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом
недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в
государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые
подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,
позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования
такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом
сведений о недвижимом имуществе.
Частью 1 статьи 16
Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с
образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования
либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных
в пунктах 7, 10-21, ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте
недвижимости.
Постановка на учет и
снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и
необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления
такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке
межведомственного информационного взаимодействия. Форма
указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования
в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16).
Часть 1 статьи 24
Закона о кадастре устанавливает, что в случае образования двух и более объектов
недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости
представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых
объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы.
Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется
одновременно.
Частями 1, 2 статьи
17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество
установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная
регистрация прав осуществляются на основании заявления,
за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и
документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим
Федеральным законом порядке. Основаниями для государственной регистрации
наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав
на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами
государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их
компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в
месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении
недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,
действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент
совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество,
выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке,
установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на
момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством
Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход,
ограничение (обременение) прав.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие
сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с
законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на
момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете
образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с
образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1
статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном
кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ
земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1
и 2 статьи 43
настоящего Федерального закона).
При осуществлении государственного кадастрового учета и
государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый
учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению
собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые
объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной
регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи
15).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество заявление о государственном кадастровом учете и
(или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы
представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом
нормативно-правового регулирования.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или)
государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не
установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)
содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
документы: документ, подтверждающий
соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением
обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом
и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела
следует, что постановка земельных участков с кадастровыми номерами *** и
регистрация права собственности (***., а затем Фадеева Е.А., Салимзянова С.Ф. и
Фадеева С.Е.) на указанные земельные участки осуществлена на основании
землеустроительного дела от 2008 года, соглашения о прядке раздела земельного
участка, распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Инзенский район» от 25.08.2008 года *** договоров
дарения.
Оспаривая
постановку на кадастровый учета земельных участков с кадастровыми номерами ***
Фадеев Е.А. ссылается на то обстоятельство, что собственник исходного
земельного участка ***. с заявлением о постановке на кадастровый учет и
государственной регистрации права собственности на земельные участки,
образованные в результате раздела, не обращался. Доводы истца в этой части
основаны на материалах проверки МО МВД России «Инзенский» по его заявлению от
26.05.2016 о привлечении к административной и уголовной ответственности
должностных лиц в связи с оформлением и постановкой на учет земельного участка
с кадастровым номером ***, повлекшей изменение границ и конфигурации земельного
участка. (т.2 л.д.6-8).
В материалах
доследственной проверки имеется соглашение об определении раздела земельного
участка, подписанное от имени Салимзянова С.Ф. и *** (т.2 л.д.36), заявление о
постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости,
подписанное от имени *** (т.2 л.д.51-53).
Из объяснения ***
имеющегося в материалах проверки следует, что в 2008 году к нему обращалась Б***
А.Г., действующая на основании доверенности от имени Салимзянова С.Ф., с
просьбой подписать документы на размежевание земельного участка. Он документы
не подписывал. Оформлением земельного участка занималась его (*** супруга.
После оформления документов он подарил свою долю земельного участка Фадееву
Е.А. (т.2 л.д.45).
Согласно
объяснению Б*** А.Г. в материалах доследственной проверки, она в 2008 году
занималась на основании доверенности в интересах Салимзянова С.Ф. оформлением
земельного участка по адресу: *** Сначала *** категорически отказывался от
расформирования земельного участка. Потом согласился. Переговоры по
размежеванию земельного участка вела супруга ***., документы подписывал сам ***.
(т.2 л.д.43).
Как следует из
справки эксперта *** от 15.09.2016, подпись в соглашении о разделе земельного
участка от имени Краснова В.Я. выполнена не Б*** А.Г. (т.2 л.д.46).
Из заключения
эксперта *** от 16.03.2017 усматривается, что рукописные записи в заявлении о
постановке на кадастровый учет выполнены не *** а иным лицом. Подпись от имени ***.
в заявлении о постановке на кадастровый
учет выполнена, вероятно, не Красновым В.Я. а иным лицом (т.2 л.д.69-72).
Согласно
заключению *** от 17.03.2017 подпись от имени *** в описании земельного участка
выполнена, вероятно, не ***., а иным лицом (т.2 л.д.79-82).
Постановлением
заместителя начальника СО МО МВД России «Инзенский» от 04.05.2022 по заявлению
Фадеева Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части
1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Б***
А.Г., С*** С.А., Ч***й О.Ю. (т.1 л.д.11-13).
Отказывая в
удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт фальсификации подписи *** в
указанных документах подтверждения не нашел, выводы экспертов носят
вероятностный характер. Бланк заявления о постановке на кадастровый учет мог
быть заполнен иным лицом. Сам ***., зная о многочисленных спорах, связанных с
разделом земельного участка, обоснованность раздела и постановку на учет вновь
образованного земельного участка с 2008 года не оспаривал. Судебными актами,
вступившими в законную силу, установлено, что оснований для признания
недействительными распоряжения органа местного самоуправления от 25.08.2008 ***
о расформировании земельного участка, землеустроительного дела от 2008 года,
раздела земельного участка не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Ранее оспаривая
землеустроительное дело, истец Фадеев Е.А. ссылался на то, что при разделе
земельного участка с кадастровым номером *** и образования из него земельного
участка с кадастровым номером *** ответчик Салимзянов С.Ф. представил
недостоверные сведения относительно согласования с сособственником ***. границ
раздела и местоположения образуемого земельного участка, подпись ***
сфальсифицирована. Однако факт фальсификации подписи *** при рассмотрении
указанного дела не нашел своего подтверждения .
Как следует из
пояснений Фадеева Е.А., его материально – правовой целью является устранение
ошибки, допущенной при разделе земельного участка в части описания границ образованных
земельных участков.
Однако правомерность раздела земельного
участка, постановка на кадастровый учет образованных в результате раздела
земельных участков, наличие ошибки в описании
местоположения образованных земельных участков являлись предметом судебных
разбирательств. Доводы Фадеева Е.А. были отклонены.
В рамках дел № *** Фадеев Е.А. просил суд
снять с кадастрового учета земельные участки, являющиеся предметом спора по
настоящему делу, для последующего уточнения границ участков, признать
недействительным землеустроительное дело 2008 года, раздел земельного участка и
восстановить границы исходного земельного участка с кадастровым номером ***. ***
участвуя в судебном заседании, не смог однозначно ответить на вопрос о
принадлежности ему подписи в документах в землеустроительном деле 2008 года
(«Может его, а может не его») (т.1 л.д. 86). При этом им не оспаривалось
зарегистрированное за ним право на образованный земельный участок с кадастровым
номером ***
Как следует из материалов доследственной
проверки, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска по
настоящему делу, ему были известны еще в 2017 году. Однако собранные по делу
доказательства не являются достаточными для признания постановки на кадастровый
учет образованных земельных участков недействительной лишь на том основании,
что имеются сомнения в принадлежности подписи ***
Напротив, учитывая обстоятельства,
установленные вступившими в силу судебными актами, имеются достаточные
основания для вывода, что воля прежнего собственника ***. была направлена на
распоряжение принадлежащей ему долей в земельном участке и его раздел. Принимая
во внимание признание им факта раздела принадлежавшего ему земельного участка,
исполнение подписи от его имени иным лицом в заявлении о постановке на учет
образуемого земельного участка не может повлечь исключение из ЕГРН сведений о
кадастровом учете данных земельных участков
о восстановлении сведений об исходном участке. Доказательств подложности
сведений, представленных для осуществления кадастрового учета, которые могли бы
повлечь отказ в совершении регистрационных действий либо признание
недействительной постановку на кадастровый учет, не имеется.
То обстоятельство, что регистрационные
действия в отношении образованных земельных участков имели место после
заключения Фадеевым Е.А. договора дарения в отношении доли исходного земельного
участка, также не является основанием для удовлетворения заявленного иска,
поскольку соглашение о разделе земельного участка и землеустроительные работы
по разделу участка имели место до заключения договора дарения. Договор дарения
Фадеевым Е.А. не оспаривался.
Более того, ответчиком администрацией МО
«Инзенский район» было заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом положения статей 196, 200 ГК РФ,
принимая во внимание, что истцу было известно об обстоятельствах, заявленных им
в обоснование настоящего иска, еще в 2017 году, имеются основания и для применения
срока исковой давности.
Вопреки доводам
жалобы, судебное разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне.
Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности
сторон. Заявленные стороной истца ходатайства, заявление об отводе судьи были
разрешены судом в установленном порядке. Основания для отвода судьи установлены
статьей 16 ГПК РФ. Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и
беспристрастности судьи Токунова Д.В., рассмотревшего дело по существу,
судебная коллегия не усматривает. Доводы истца в этой части основаны
исключительно на предположениях. Никаких объективных данных, позволяющих
сомневаться в беспристрастности объективности судьи при рассмотрении настоящего
дела, не установлено.
Доводы апелляционной
жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не
содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда
или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда
не установлено.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Фадеева Евгения Анатольевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 5 марта 2024 года.
