УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2023-005368-77     

Судья Анциферова Н.Л.                                                               Дело № 33-1140/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               5 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения  фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации  по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 октября 2023 года, по гражданскому делу №2-4999/2023, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах несовершеннолетней К*** К*** Е*** к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить К*** К*** Е***, *** года рождения, техническими средствами: *** *** в количестве 2 шт. и ***!обувью сложной на утепленной подкладке!% в количестве 2 шт. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №1396.14.743/2018 от 28.09.2018.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу законного представителя К*** К*** Е*** – Кандрашкиной Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Кондрашкиной Т.Ю., прокурора Холодилиной Ю.О., поддержавших отказ от иска в части возложения обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации и просивших прекратить производство по делу в указанной части, решение в части взыскания компенсации морального вреда полагали законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в  интересах несовершеннолетней К*** К.Е., обратился  в суд с иском к Отделению  Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании  компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что  К*** К.Е., *** года рождения является ребенком-***, *** установлена до 12.10.2025. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***а №1396.14.743/2018 от 28.09.2018 несовершеннолетняя К*** К.Е. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации: *** в количестве 2 шт. и *** в количестве 2 шт., однако до настоящего времени К*** К.Е. указанными  техническими  средствами реабилитации не обеспечена.

Просил суд обязать ответчика обеспечить несовершеннолетнюю К*** К.Е., *** года рождения, *** в количестве 2 шт. и *** в количестве 2 шт. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены  ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерство здравоохранения Ульяновской области. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите ****** в Российской Федерации», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в системе закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что в рамках государственного контракта №196 от 13.03.2021 были сформированы направления на изготовление *** от 14.09.2021, от изготовления изделий по данным направлениям законный представитель К*** К.Е. отказалась, поскольку данное изделие не соответствует желаемому качеству. В настоящее время заявление на последующее обеспечение ТСР от законного представителя К*** К.Е. не поступало. Считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку отделение принимало все меры по обеспечению ***а необходимым средством технической реабилитации. *** имел возможность воспользоваться правом самостоятельного приобретения ТСР с последующей компенсацией понесенных расходов. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным представлением ему ТСР и ухудшением состояния его здоровья.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявления об отказе от части исковых требований,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К*** К.Е., *** года рождения является ребенком-***.

В соответствии с  индивидуальной  программой реабилитации ребенка-*** № 1396.14.73\2018 от 28.09.2018 она подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации *** в количестве 2 шт. и *** в количестве 2 шт.

По заявлению от 26.03.2021 Кондрашкиной К.Е. были сформированы направления на изготовление *** ***, но по данным направлениям законный представитель несовершеннолетней отказалась от  получения, сославшись на то, что ***ь, изготовленная по действующему контракту ребенку не подходит.

В суде апелляционной инстанции законный представитель Кондрашкина Т.Ю. от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности обеспечить несовершеннолетнюю К*** К.Е. *** в количестве 2 шт. и *** в количестве 2 шт. отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Отказ от части исковых требований мотивировала тем, что ребенку не подходит   ***ь, которая изготавливается по заключенному ответчиком контракту, ребенок ее носить не может, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда просила оставить без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии с действующей ИПР ребенок нуждается в спорных технических средствах реабилитации, между тем надлежащая ***ь ребенку не предоставляется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах К*** К.Е. о компенсации морального вреда.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Государственную политику в области социальной защиты *** в Российской Федерации, целью которой является обеспечение *** равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите ****** Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ государство гарантирует *** проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых *** за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых ***у, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации ***а является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для ***а реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей ***а, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены ***у или если *** приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены ***у.

В соответствии с ИПР №1396.14.73\2018 от 28.09.2018 К*** К.Е. нуждается в обеспечении *** в количестве 2 шт. и *** *** в количестве 2 шт. с 28.09.2018 по 12.10.2025 (л.д.12-18). Между тем, как следует из материалов дела она была обеспечена *** на  период с 05.12.2019 по 05.06.2020 в количестве 2 пары, с 28.04.2021 по 28.07.2021 в количестве только 1 пары; *** с 02.12.2019 по 02.06.2020 в количестве 2 пары, с 28.04.2021 по 28.07.2021 в количестве 1 пары.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения *** техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается ***ом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) ***а (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства ***а (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты ***ам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, в силу положений указанных Правил заявление о предоставлении технического средства реабилитации подается ***ом либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что законным представителем несовершеннолетнего в последующем не подавалось заявление об обеспечении ребенка техническими средствами реабилитации на правильность выводов суда о нарушении  прав ребенка-***а на получение необходимых ей ТСР не влияет.

В 2022 году и в 2023 году направлений на обеспечение ребенка-*** К*** К.Е. техническими средствами реабилитации и уведомлений о заключении иных государственных контрактов при наличии действующей индивидуальной программой реабилитации в ее адрес, не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в связи с  несвоевременным обеспечением ***а техническими средствами реабилитации, истцу были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, от прокурора и законного представителя несовершеннолетней Кондрашкиной Т.Ю. в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о частичном отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности обеспечить К*** К.Е. техническими средствами реабилитации, а именно *** в количестве 2 шт. и *** в количестве 2 шт. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №1396.14.743/2018 от 28.09.2018, в заявлении указано, что последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ известны.

Как пояснила законный представитель несовершеннолетнего ребенка, получать ***ь по действующему контракту на изготовление *** она  не желает, эта ***ь ребенку не подходит.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска  суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец  отказался от иска  и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае прокурором и законным представителем несовершеннолетнего в суд апелляционной инстанции поданы письменные ходатайства об отказе от исковых требований в указанной части, в судебном заседании прокурор Холодилина Ю.О. и законный представитель К*** К.Е. – Кондрашкина Т.Ю. ходатайство поддержали, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа  от иска в части, при этом обжалуемое решение в данной части подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу  в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истца техническими средствами реабилитации - прекращению.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 173, 220, 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 октября 2023 года в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить К*** К*** Е*** техническими средствами реабилитации отменить.

Принять отказ прокурора, Кондрашкиной Татьяны Юрьевны от иска в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.

Производство по делу по иску прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в интересах К*** К*** Е*** к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить техническими средствами реабилитации прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.